Рішення

від 30.11.2011 по справі 15/94/5022-1558/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" листопада 2011 р. Справа № 15/94/5022-1558/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг", вул. Чигоріна, 55/ 41 в літ. "А", м. Київ, 01001

до Приватного підприєм ства "СК Захід" вул. Тернопільс ька, 35, с. Ступки, Тернопільськи й район, Тернопільська облас ть

про стягнення заборгов аності в сумі 87.197,14 грн., в тому чи слі 75.505,00 грн. - сума основного бо ргу, 5.771,48 грн. - пеня, 1.541,37 грн. - 3% річн их, 4.379,29 грн. - інфляційні втрати .

за участю представникі в сторін:

позивача: пре дставник ОСОБА_1 - дов іреність від 15.11.2011р.,

відповідача: представник ОСОБА_2 - до віреність № 7 від 01.09.2011р..

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехто рг" вул. Чигоріна, 55/41 в літ. "А", м. К иїв, звернулося з позовом до П риватного підприємства "СК З ахід" вул. Тернопільська, 35, с. С тупки, Тернопільський район, Тернопільська область, про cт ягнення заборгованості в сум і 87.197,14 грн., в тому числі 75.505,00 грн. - с ума основного боргу, 5.771,48 грн. - п еня, 1.541,37 грн. - 3% річних, 4.379,29 грн. - ін фляційні втрати.

В розпочатому судовому зас іданні учасникам судового пр оцесу роз' яснено їх процесу альні права та обов' язки, пе редбачені ст.ст. 20, 22, 811 Господар ського процесуального кодек су України (далі ГПК України).

За відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на поз ов № 12/45 від 29.11.2011р. та його предста вник в судовому засіданні за перечив та пояснив, що постав ка товару відбувалась на поз адоговірних умовах. На підтв ердження своїх доводів посил ається на те, що накладні № 92 9 від 16.11.2010 р. та № 1020 від 16.12.2010р., на які посилається позивач, не міст ять жодних посилань на Догов ір, а у графі підстава вказано "рахунок", який підприємством не отримувався. Також зазнач ив, що договором обумовлено н еобхідність затвердження ес кізів малюнка, який буде нано ситися на товар, що поставляє ться за цим Договором. Проте, т аких ескізів Сторонами не за тверджувалось і в матеріалах справи вони відсутні. Оплата підприємством проводилася з призначенням платежу за "гоф роящики згідно накладної" бе з будь-яких посилання на Дого вір. Також звертає увагу суду , що направлена на адресу відп овідача претензія на оплату не є вимогою в розумінні ст. 530 Ц К України. Вважає, що підприєм ством не отримувалося належн ої вимоги на оплати одержано го товару, а тому строк її опла ти є таким, що не настав, а тому позов заявлено передчасно. П росить суд в позові відмовит и.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника сторін, оцінивш и представлені докази в суку пності, судом встановлено на ступне.

Статтею 1 ГПК України пер едбачено, що підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні та фізичні особи - підприє мці, а суд шляхом вчинення про вадження у справі здійснює з ахист осіб, права та охоронюв ані законом інтереси яких по рушені або оспорюються.

Пунктом 2 статті 20 Господарс ького кодексу України встано влено, що кожний суб' єкт гос подарювання та споживач має право на захист своїх прав і з аконних інтересів.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Промтехторг", вул. Чигоріна, 55/41 в літ. "А", м. Київ, є юриди чною особою, що підтверджуєт ься довідкою АА № 408084 від 24.12.2010р. Г оловного управління статист ики у м. Києві, витягом з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців серії АЄ № 701418 та свід оцтвом про державну реєстрац ію серії А01 № 768408, а тому наділен ий правом на звернення до гос подраського суду за захистом своїх прав.

Як вбачається із матеріалі в справи 04 листопада 2010 року мі ж Товариством з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехторг", в ул. Чигоріна, 55/41 в літ. "А", м. Київ (Продавець) та Приватним підп риємством "СК Захід" вул. Терно пільська, 35, с. Ступки, Тернопіл ьський район, Тернопільська область (Покупець), укладено д оговір поставки товарів № 04/11-З , відповідно до якого продаве ць зобов' язується поставит и на підставі письмових (факс ових) заявок, а Покупець прийн яти і оплатити товар (гофропр одукція) на підставі рахункі в-фактур та видаткових накла дних, які Продавець надає Пок упцю (п. 1.1. договору).

Пунктом 7.2. договору сторони визначили, що даний договір н абирає чинності з моменту йо го підписання сторонами і ді є до 31.12.2011р., але в будь-якому випа дку до остаточного виконання зобов' язань сторонами. Якщ о сторони не висловлюють зап еречень письмово, дія догово ру продовжується на наступни й рік на тих самих умовах.

Сторони погодили, що розрах унки за товар проводяться у б езготівковій формі на розрах унковий рахунок Продавця на протязі 30-ти календарних днів після поставки продукції на склад Покупця (п. 4.1. договору).

Як стверджує позивач, ним на виконання умов вищезазначен ого договору згідно накладни х № 929 від 16.11.2010р., № 1020 від 16.12.2010р. відва нтажено, а Приватним підприє мством "СК Захід", вул. Тернопі льська, 35, с. Ступки, Тернопільс ький район, Тернопільська об ласть, через його представни ка ОСОБА_3 (довіреності № 37 від 16.12.2010р.) прийнято товарно-ма теріальні цінності, на загал ьну суму 105.505,34 грн..

До виконання господарськи х договорів, згідно п. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини п ідприємств з іншими підприєм ствами, організаціями, грома дянами в усіх сферах господа рської діяльності здійснюют ься на основі договорів. Підп риємства вільні у виборі пре дмета договору, визначенні з обов' язань, інших умов госп одарських взаємовідносин, що не суперечить законодавству України.

У відповідності до ст. 509 Циві льного кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

В силу ст. 712 Цивільного кодек су України, за договором пост авки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов'язуєтьс я передати у встановлений ст рок (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, д омашнім або іншим подібним в икористанням, а покупець зоб ов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно вимог ст. 526 Цивільног о кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідач частково оплат ив поставлений позивачем тов ар в сумі 30.000,34 грн., що підтвердж ується листом Українського п рофесійного банку № 12-04/745 від 15.11. 2011р. та не заперечується позив ачем, і станом на час зверненн я з позовом за відповідачем р ахувалася заборгованість в с умі 75.505 грн..

Направлена позивачем прет ензія № 1 за вих. 1708/1 від 17.08.2011р. з ви могою про сплату заборговано сті в сумі 75.505 грн. залишена від повідачем без відповіді та р еагування.

В ході судового розгляду ві дповідачем подано докази про погашення 1.505 грн. суми основно го боргу, що підтверджується випискою по особовому рахун ку за 04.11.2011р., а тому провадження у справі в цій частині підляг ає припиненню на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, за відсутніс тю предмету спору.

Таким чином, станом на день розгляду спору за відповідач ем рахується заборгованість в сумі 74.000 грн..

Суд приймає твердження від повідача, що поставка товарн о-матеріальних цінностей згі дно накладних № 929 від 16.11.2010р., № 1020 в ід 16.12.2010р. відбувалася у позадог овірному порядку, оскільки в ідповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, збері гання і застосування типових форм первинного обліку N КО-1 і N М-20" затвердженої наказом Дер жкомстату України від 27.07.1998р. № 263, накладна на відпуск товарн о-матеріальних цінностей (ти пова форма N М-20) оформлюється н а кожну партію вантажу в посл ідовності визначеній у п.п. 2.2. п . 2 зазначеної інструкції. Зокр ема у рядку "Підстава" записує ться N документа, що став підст авою для видачі товарно-мате ріальних цінностей.

Як вбачається із матеріалі в справи, у долучених позивач ем в обґрунтування позовних вимог накладних № 929 від 16.11.2010р., № 1020 від 16.12.2010р. міститься посилан ня на рахунки № 929 від 16.11.2010р. та № 1 020 від 16.12.2010р., які долучені позив ачем до матеріалів справи. Во дночас, вищезазначені наклад ні та рахунки посилання на ук ладений між сторонами догові р поставки товарів № 04/11-З від 04.1 1.2010р. не містять.

Також, слід зазначити, що по зивачем не надано належних д оказів одержання відповідач ем рахунків № 929 від 16.11.2010р. та № 1020 в ід 16.12.2010р..

Враховуючи, що представник ом відповідача не заперечено наявності заборгованості пе ред позивачем в сумі 74.000 грн. за поставлені товарно-матеріал ьні цінності, а тому суд розці нює подану позивачем претенз ію № 1 за вих. 1708/1 від 17.08.2011р., як вимо гу про сплату заборгованості в розумінні ст. 530 ЦК України, в ідповідно до ч. 2 якої якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Заперечення відповідача, щ о дане претензія не може вваж атися вимогою у відповідност і до ст. 530 ЦК України, до уваги н е береться, оскільки містить посилання на договір та прет ензію, а не вимогою, до уваги н е приймається оскільки закон одавчо не визначено обов' яз кові вимоги по ст. 530 ЦК України ; претензія надіслана позива чем містить також посилання на накладні № 929 від 16.11.2010р. та № 1020 в ід 16.12.2010р., поставка за якими не з аперечується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 74.000 грн. пі длягають до задоволення як о бґрунтовано заявлені.

Також, згідно вимог ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні знайш ло підтвердження, що відпові дачем на час звернення позив ача до суду не виконано взяти х на себе зобов' язань в част ині оплати поставленого това ру, таким чином допущено прос трочення виконання грошових зобов' язань перед позиваче м, що дає правові підстави ост анньому застосувати до відпо відача відповідальність, пер едбачену статтею 625 Цивільног о кодексу України, у зв' язку з чим суд вважає позовні вимо ги позивача щодо стягнення 75,5 0 грн. інфляційних нарахувань за період з 28.08.2011р. по 03.11.2011р. та 422 гр н. 3 % річних за період з 28.08.2011р. по 0 3.11.2011р. нарахованих на суму 75.505 гр н. (вартість поставлених това рно-матеріальних цінностей, згідно накладних № 929 від 16.11.2010р., № 1020 від 16.12.2010р. та які залишилась неоплаченою станом на момен т надіслання претензії № 1 за в их. 1708/1 від 17.08.2010р.), правомірними.

В частині стягнення 1.119,37 грн. 3 % річних, 5.771,48 грн. пені та 4.303,79 грн . інфляційних нарахувань в по зові відмовляється, так як по зивачем не надано доказів на підтвердження підставності їх нарахування.

У відповідності до ст. ст. 32, 33 Господарського процесуальн ого кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г та заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Промтехторг", вул. Чиго ріна, 55/41 в літ. "А", м. Київ, про стя гнення з Приватного підприєм ства "СК Захід" вул. Тернопільс ька, 35, с. Ступки, Тернопільськи й район, Тернопільська облас ть, 74.000,00 грн. заборгованості за поставлені товарно-матеріал ьні цінності, 75,50 грн. інфляційн их нарахувань та 422 грн. 3 % обґру нтованими, підтвердженими до кументально та такими, що під лягають до задоволення.

Судові витрати у справі, від повідно до статті 44-49 ГПК Украї ни, покладаються на відповід ача пропорційно до розміру з адоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 509, 526, 546, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 173, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 1, 2, 12, 22, 32, 33, 44 - 49, 69, п. 11 ст. 80, ст .ст. 82, 84, 85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задов ольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підп риємства "СК Захід" вул. Терноп ільська, 35, с. Ступки, Тернопіль ський район, Тернопільська о бласть, код 36687532 на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Промтехторг", вул. Чиг оріна, 55/41 в літ. "А", м. Київ, код 25275985 - 74.000,00 грн. заборгованості за п оставлені товарно-матеріаль ні цінності, 75,50 грн. інфляційни х нарахувань та 422 грн. 3 % та 1.520,04 гр н. судового збору.

3.В частині стягнення 1.505 грн. б оргу провадження у справі пр ипинити.

4.В решті позову відмовити.

5.Повернути з Державного бюд жету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехторг", вул. Чигоріна, 55/ 41 в літ. "А", м. Київ, код 25275985 - 236 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

6.Рішення господарського су ду набирає законної сили в де сятиденний строк з дня його п рийняття (підписання рішення ).

7.Наказ та довідку на поверн ення витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу видати стягувачу після набрання судовим ріше нням законної сили.

8.На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокур ор мають право подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписа ння) рішення "05" грудня 2011 року через місцевий господарс ький суд.

Це поле друкуватися не б уде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВАТИ !!!переведено в чистовик -9003

Суддя Г.Б. Бучинськ а