Рішення

від 02.11.2011 по справі 2-597/2011

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-597/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року м . Свалява

Свалявський районн ий суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Шубець В.М.

за участю предста вника

позивача Кекіс І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника від повідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Свал ява цивільну справу за позов ом торгово-комерційного підп риємства “Глорія” до ОСОБА _2 про витребування нерухом ого майна з незаконного воло діння та зазначення порядку його виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заз наченим позовом до суду поси лаючись на те, що нерухоме май но - вбудоване приміщення м агазину площею 16.2 кв. м., що знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2 вибуло з його володіння по за його волею на підставі дог овору купівлі-продажу від 30.12.19 97 року укладеного між ТКП “Гло рія” м.Свалява та ТзоВ “Квадр ат” м.Свалява. На теперішній ч ас, власником вищезгаданого спірного майна є відповідач, яка, на думку позивача, володі є таким незаконно. Просить су д винести рішення, яким витре бувати дане майно з володінн я відповідача і зазначити по рядок його виконання.

У судовому засіданні предс тавник відповідача заявлені позовні вимоги підтримав по вністю та наполягав на їх зад оволенні.

Відповідач та її представн ик у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечи ли при цьому пояснили, що ОС ОБА_2 володіє даним нерухом им майном на законних підста вах, відповідно до чинного до говору дарування від 02.12.2008 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та є добросовісни м набувачем і позивач не має п рава на його витребовування.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, досл ідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов під лягає до задоволення з насту пних підстав.

Згідно чинного рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 09.06.2010 року, визн ано недійсним договір купівл і-продажу приміщення магазин у площею 16,2 кв. м., що знаходитьс я в АДРЕСА_2 укладений 30.12.1997 р оку між ТКП “Глорія” та ТзоВ “ Квадрат” з мотивів підписанн я даного договору від імені Т КП “Глорія” неуповноваженою на те особою, яка не мала прав а на розпорядження майном ТК П “Глорія” (т.1 а.с.8-10).

Відповідно до ст.216 ЦК Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов”язані з його неді йсністю.

Згідно ст.215 ЦК України недій сним є правочин, якщо його нед ійність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочи ну недійсним судом не вимага ється.

Договір купівлі-продажу не рухомого майна від 30.12.1997 року ук ладеного між ТКП “Глорія” м.С валява та ТзоВ “Квадрат” м.Св алява, визнано недійсним з мо менту його уладення і не міг п ородити цивільно-правові від носини, пов”язані з виникнен ням чи припиненням права вла сності на спірне майно і будь -які правочини укладені післ я цього із спірним майном є ні кчемними, а тому не потребуют ь визнання їх у судовому поря дку недійсними.

Таким чином, відповідно до п оложень ст. ст. 58, 59 ЦПК України д оговір дарування від 02.12.2008 року , на який посилається відпові дач, не є належним та допустим им доказом права власності ОСОБА_2 на спірне майно, оскі льки вважається нікчемним.

Відповідно до пункту 10 Пост анови Пленуму ВСУ “Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочи нів недійсними” № 9 від 06.11.20 09 року: “Не підлягають задовол енню позови власників майна про визнання недійсними наст упних правочинів щодо відчуж ення цього майна, які були вчи нені після недійсного правоч ину.

У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного право чину, шляхом подання віндика ційного позову, зокрема від д обросовісного набувача - з п ідстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК України.

За правилами ст.387 ЦК України власник має право витребува ти своє майно від особи, яка не законно, без відповідної пра вової підстави заволоділа ни м.

Статтею 388 ЦК України предба чено, що, якщо майно за відплат ним договором придбане в осо би, яка не мала права його відч ужувати, про що набувач не зна в і неміг знати (добросовісни й набувач), власник має право в итребувати це майно від набу вача лише у разі, якщо майно бу ло загублене власником або о собою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він п ередав майно у володіння; виб уло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, а у разі, якщо ма йно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права йог о відчужувати, власник має пр аво витребувати його від доб росовісного набувача у всіх випадках.

За змістом зазначених прав ових норм добросовісне набут тя можливе лише тоді коли май но придбано не безпосередньо у власника, а в особи, яка не ма ла права відчужувати це майн о, наслідком угоди укладеної з таким порушенням, є недвост ороння реституція, а поверне ння майна з незаконного воло діння.

При цьому, за змістом ст.388 ЦК України випадки витребуванн я майна власником від доброс овісного набувача можуть мат и місце за умови, що майно вибу ло з володіння власника поза його волею.

У судовому засіданні належ ними та допустимими доказами було доведено факт вибуття с пірного нерухомого майна з в олодіння ТКП “Глорія” поза й ого волею.

Підсумовуючи вищевик ладене, заявлений позов є обг рунтованим.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209 , 212, 213, 215, 217, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 215, 2 16, 387, 388 ЦК України, Законом Украї ни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обтяжень»вiд 01.07.2004 № 1952-IV з наступними змінами, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов торгово-комерці йного підприємства “Глорія” - з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю.

Витребувати на користь торгово-комерційного підпри ємства “Глорія” (код 19107918) з неза конного володіння ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 нерухо ме майно - вбудоване приміще ння магазину площею 16,2 м кв., що знаходиться за адресою: АД РЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1).

Дане рішення є підставою дл я державної реєстрації за то ргово-комерційним підприємс твом “Глорія” (код 19107918) права вл асності на нерухоме майно - в будоване приміщення магазин у площею 16,2 м кв., що знаходитьс я за адресою: АДРЕСА_2 відп овідно до Закону України «Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та переліку правов становлювальних документів , на підставі яких проводитьс я державна реєстрація власно сті на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан а протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляці йного суду Закарпатської обл асті через Свалявський район ний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. УЛІГАНИНЕЦ Ь