Постанова

від 27.12.2011 по справі 3-3429/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 3-3429/11

ПОСТАНОВА

27.12.2011 року суддя Ленін ського районного суду м. Кіро вограда Безсмолий Є.Б., за участю прокурора Кушнєрьо ва О.М., розглянувши матеріали , які надійшли з Кіровоградсь кої митниці про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженця м. Новос елиця Ульянівського району К іровоградської області, пе нсіонера, не працюючого, прож иваючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 353 Митного кодексу Укра їни,

в с т а н о в и в :

08.12.2011 року кіровоградською м итницею відносно ОСОБА_1 с кладений протокол про поруше ння митних правил, в якому заз начено, що з Ульянівського РВ УМВС України в Кіровоградсь кій області надійшов лист № 414 8 від 24.11.2011 року щодо незаконног о ввезення на митну територі ю України транспортного засо бу марки «Ауді-80», 1992 року випус ку, кузов № НОМЕР_1 під керу ванням ОСОБА_1

Як вбачається із довідки Де партаменту боротьби з контра бандою та порушеннями митних правил інформація щодо пере тину державного кордону Укра їни вищевказаним транспортн им засобом з моменту вивозу з а межі митної території Укра їни 08.05.2007 року відсутня.

Таким чином, вищевказаний а втомобіль був ввезений на ми тну територію України невста новленою особою, поза митним контролем або з приховуванн ям від митного контролю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про дату, час, місц е розгляду протоколу про пор ушення митних правил, повідо млений належним чином, про що свідчить поштове повідомлен ня про отримання судової пов істки, тому суд визнав за можл иве розглянути справу у відс утність особи, яка притягуєт ься до відповідальності.

Відповідно письмових пояс нень (а.с. 4) ОСОБА_1 вину у вчи ненні порушень митних правил , передбачених ст. 353 МК України визнав повністю, пояснив, що а втомобіль марки «Ауді-80» прид бав у раніше невідомого чоло віка на ім' я ОСОБА_2, пріз вище якого йому не відомо, в м. Ульянівка з метою розібранн я та продажу запчастин. У вчин еному щиро кається, проти кон фіскації вказаного транспор тного засобу не заперечує.

Відповідно до ст. 388 Мит ного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається за місцем знах одження митного органу, в зон і якого вчинено правопорушен ня.

Таким чином, вважаю за можли ве провести розгляд справи з а відсутності ОСОБА_1 за н аявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали с прави, оцінивши докази в їх су купності, вважаю, що своїми ді ями ОСОБА_1 вчинив поруше ння митних правил, передбаче ні ст. 353 Митного кодек су України, тобто, придбання, з берігання, використання тран спортного засобу, ввезеного на митну територію України п оза митним контролем або з пр иховуванням від митного конт ролю.

Відповідно до протоколу пр о порушення митних правил № 148 /90100/11 від 08.12.2011 року до Кіровоград ської митниці надійшла інфор мація з Ульянівського РВ УМВ С України в Кіровоградській області надійшов лист № 4148 від 24.11.2011 року щодо незаконного вве зення на митну територію Укр аїни транспортного засобу ма рки «Ауді-80», 1992 року випуску, ку зов № НОМЕР_1 під керуванн ям ОСОБА_1

Проведеною кіровоградсько ю митницею перевіркою встано влено, що згідно довідки Депа ртаменту боротьби з контраба ндою та порушеннями митних п равил інформація щодо перети ну державного кордону Україн и транспортним засобом марки «Ауді-80», 1992 року випуску, кузов № НОМЕР_1 з моменту вивозу за межі митної території Укр аїни 08.05.2007 року відсутня.

Так, вказаний транспортний засіб був ввезений на митну т ериторію поза митним контрол ем або з приховуванням від ми тного контролю.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази у їх сукупності, вва жаю, що у діях ОСОБА_1 місти ться склад правопорушення ми тних правил, передбаченого с т. 353 МК України, оскільки його в ина підтверджена матеріалам и справи.

При призначенні міри та вид у адміністративного стягнен ня судом враховується характ ер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь йог о вини, майновий стан, обстави ни, що пом»якшують та обтяжую ть відповідальність.

Зважаючи на вищевикл адене, вважаю за необхідне ви знати винним ОСОБА_1 у вчи ненні порушень митних правил , передбачених ст. 353 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації, беручи до уваги , що ОСОБА_1 є пенсіонером т а не працює.

Керуючись ст. 353 Митног о кодексу України, ст.ст. 283-284 КУп АП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, пер едбачених ст. 353 Митного кодек су України і накласти стягн ення у виді конфіскації тран спортного засобу марки «Ауді -80», 1992 року випуску, кузов № Н ОМЕР_1, який зберігається на штрафному майданчику Ульяні вського РВ УМВС України в Кір овоградській області, розташ ованого за адресою: Кіровогр адська область, м. Ульянівка, в ул. Леніна, 74.

Постанова може бути оскаржена особою, яку пр итягнуто до адміністративно ї відповідальності, або на не ї може бути внесено протест п рокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набир ає законної сили після закін чення строку подання апеляці йної скарги чи протесту прок урора та може бути звернута д о виконання протягом трьох м ісяців з дня її винесення.

Суддя Ленінського райо нного

суду м. Кіровограда Безсмолий