Ухвала

від 04.01.2012 по справі 5004/2546/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" січня 2012 р. Справа № 5004/2546/11

за позовом Волинського міжрайонного природоохорон ного прокурора в інтересах Д ержавної екологічної інспек ції у Волинській області

до відповідача: Володим ир-Волинського управління во допровідно-каналізаційного господарства

про стягнення 21 326,32 грн.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1. - п редставник, дов. №1 від 04.01.2011р.

від відповідача: ОСОБ А_2. - начальник дільниці оч исних споруд, дов. №1 від 03.01.2012р.; ОСОБА_3 - юрисконсульт, дов . №1 від 03.01.2012р.

В судовому заіданні взяв у часть старший помічник Волин ського міжрайонного природо охопроного прокурора: Ску чинський Л.Є. - посвідчення № 334 від 17.08.2011р.

Права та обов' язки уч асникам судового процесу та прокурору роз' яснені відпо відно до ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України .

Відводу складу суду не заяв лено.

Клопотання про фіксацію су дового процесу технічними за собами не поступило.

Суть спору: Волинсь кий міжрайонний природоохор онний прокурор звернувся з п озовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Вол инській області про стягненн я з відповідача - Володимир-Во линського управління водопр овідно-каналізаційного госп одарства 21 326,32 грн. збитків запо діяних державі.

Свої вимоги обґрунтовує, ти м що проведеною перевіркою с тану дотримання вимог природ оохоронного законодавства з гідно з даними лабораторних досліджень, які проведені ві дділом інструментально - лаб ораторного контролю Державн ої екологічної інспекції у В олинській області, при перев ірці каналізаційно-очисних с поруд відповідача виявлено п еревищення гранично допусти мих скидів речовин у водний о б' єкт із зворотними водами, що скидаються відповідачем у водний об' єкт - річку Луга . Згідно довідки від 03.02.2011р. за пе ріод з 23.03.2010р. по 20.10.2010 року відпові дачем було скинуто 645,8 тис. м. ку б. стічних вод з фактичними ко нцентраціями забруднюючої р ечовини по наступних інгреді єнтах: 48,310 мг/дм 3 сульфітів при величині затвердженої допу стимої концентрації 41 мг/дм 3 ; 2 ,497 мг/дм 3 азоту амонійного при величині затвердженої допус тимої концентрації 2,4 мг/дм 3; 0,406 мг/дм 3 нітритів при величині затвердженої допустимої кон центрації 0,120 мг/дм 3 . За порушен ня вимог Водного кодексу Укр аїни та Закону України “Про о хорону навколишнього природ ного середовища” згідно розр ахунку проведеного у відпові дності до Методики розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, заподіяних державі вна слідок порушення законодавс тва про охорону та раціональ не використання водних ресур сів, затвердженої наказом Мі ністерства охорони навколиш нього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстр . в МЮ України 14.08.2009р. за № 767/16783 відп овідач повинен відшкодувати завдану державі шкоду в сумі 21 326,32 грн.

В підтвердження заявленої вимоги позивачем представле но акти відбору проб води №9 ві д 23.03.2010р., №32 від 18.05.2010р., №55 від 22.06.2010р., № 127 від 20.10.2010р.; протоколи вимірюва ння показників складу та вла стивостей проб вод № 15 від 21.03.2010р ., №37 від 25.05.2010р., №80 від 29.06.2010р., №233 від 26 .10.2010р.; лист начальника Володим ир-Волинського УВКГ №64 від 15.02.201 1р. про те, що об' єм стічних во д, які поступали на очисні спо руди з 23.03.2010р. по 20.10.2010р. становить 645,8 тис. м 3 , з 18.05.2010р. по 20.10.2010р. 436,3 тис. м 3.

При обґрунтуванні даної ви моги посилається Закони Укра їни «Про охорону навколишньо го природного середовища», В одний кодекс України, Цивіль ний Кодекс України.

Представник позивача та пр окурор в судовому засіданні підтримали заявлену вимогу т а просять задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач - Володимир-Воли нське управління водопровід но-каналізаційного господар ства у поясненні №4 від 03.01.2012р. та його представники в судовом у засіданні позов заперечуют ь вказуючи, що відповідно до г ранично допустимого скиду (Г ДС) речовин у водний об' єкт і з зворотними водами від очис них споруд, виданого Державн им управлінням екологічної і нспекції по Волинській облас ті затверджені ГДС для УВКГ с кладають: по сульфатах 12660,8 г/го д. (110,9091 т/рік); по азоту амонійном у 741,12 г/год. (6,49224 т/рік); по нітритах 37,056 г/год. (0,32461 т/рік). Згідно зведе ної таблиці даних по Володим ир - Волинському УВКГ, додан ої до претензії екологічної інспекції, гранично допусти мий скид складає: по сульфата х 41,000 мг/д м 3, по азоту амонійній ному 2,400 мг/д м 3, по нітратах 0,120 мг /д м 3.

Відповідно до даних Екоінс пекції одиницею вимірювання ГДС є маса речовини в об' ємі . Фактично їхні дані є граничн о допустимою концентрацією, а отже Державною екологічною інспекцією не встановлено п еревищення гранично допусти мих скидів (ГДС) по вказаних в позові показниках, не зафікс овані витрати зворотних вод в м 3/ год при відборі проб в жод ному акті, як це передбачено в Методиці № 389 від 20.07.2009р.

Разом з тим, гранично допуст имий скид розраховується на максимальні витрати зворотн их вод і середні концентраці ї забруднюючих речовин у зво ротних водах. Перевищення ГД С не могло бути, так як зафіксо вана екологічною інспекцією , середня витрата зворотних в од більш ніж в 2 рази менша мак симальної.

В представлених до суду мат еріалах фігурує перевищення допустимих концентрацій (ГД К), ніде не має замірів витрат води в м куб/год. для встановле ння факту перевищення ГДС.

На підставі викладеного в п оясненні просить відмовити в позові про стягнення збиткі в в сумі 21 326,32 грн., в зв' язку з в ідсутністю факту перевищенн я гранично допустимих скидів (ГДС), по якому нараховано зая влені до стягнення збитки.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, прокурора з метою повного з' ясування обставин справи та об' єкти вного її вирішення, суд дійшо в висновку про відкладення р озгляду справи та витребуван ня від сторін додаткових док азів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи ві дкласти на 30.01.2012р. на 14 год. 30хв.

2. Прокурору, позивачу обґ рунтувати заявлену вимогу з врахуванням пояснення відпо відача та надати докази в під твердження проведення замір ів витрат води в м куб/год, які брались при встановлені фак ту перевищення ГДС при нарах уванні збитків.

Ухвалу суду надіслати сторонам, прокурору рекомен дованим листом з повідомленн ям про вручення.

У разі неподання вит ребуваних судом документів т а неявки в судове засідання с торін, спір буде розглянуто з а наявними в справі матеріал ами та до сторін будуть засто совані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк