Ухвала

від 11.01.2012 по справі 14/167-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/167-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                    тел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" січня 2012 р.                                                                  Справа № 14/167-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олга”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енджой”, с. Требухів, Броварський район

про розірвання договору суборенди обладнання та зобов'язання повернути обладнання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Олга” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Енджой” про розірвання договору № 02/50510 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) від 15.05.2010 р., укладеного між ТОВ „Олга” та ТОВ „Енджой”, та зобов'язання ТОВ „Енджой” повернути ТОВ „Олга” обладнання згідно переліку, що зазначений у акті прийому-передачі від 15.05.2010 р. за договором суборенди габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива).

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором № 02/50510 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) від 15.05.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2011 р. порушено провадження у справі № 14/167-11 за позовом ТОВ „Олга” до ТОВ „Енджой” про розірвання договору суборенди обладнання та зобов'язання повернути обладнання і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 16.11.2011 р.

16.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 30.11.2011 р.

30.11.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.12.2011 р.

14.12.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.01.2012 р.

03.01.2012 р. до канцелярії суду від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на відповідний запит суду надійшов лист № 5315/06 від 26.12.2011 р. із довідкою № 12573085 від 26.12.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Енджой” (ідентифікаційний код 36287577).

11.01.2012 р. представники учасників процесу у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю до господарського суду Харківської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. 

Відповідно до приписів п. 20.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” спори, пов'язані з укладанням, зміною умов, розірванням чи визнанням недійсними договорів, якими передбачено проведення розрахунків за товари (роботи, послуги) у негрошовій формі, підлягають вирішенню господарським судом за місцем знаходження однієї з сторін, до якої звернувся заявник.

Згідно абз. 1 п. 20.5. цієї ж постанови згідно з частиною першою статті 15 ГПК справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про розірвання договору № 02/50510 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) від 15.05.2010 р., укладеного між ТОВ „Олга” та ТОВ „Енджой”, та зобов'язання ТОВ „Енджой” повернути ТОВ „Олга” обладнаннязгідно переліку, що зазначений у акті прийому-передачі від 15.05.2010 р. за договором суборенди габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива).

Як було зазначено вище, позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати у повному обсязі орендної плати за договором                № 02/50510 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) від 15.05.2010 р., тобто спір між ТОВ „Олга” та ТОВ „Енджой” у даній справі виник у зв'язку із невиконанням останнім зобов'язань по сплаті орендної плати за користування обладнанням за договором № 02/50510 суборенди обладнання (габаритні тентові конструкції, дерев'яні меблі, тентові намети та парасолі, барні холодильні вітрини, зовнішні та внутрішні світлові рекламні вивіски, обладнання для розливу пива) від 15.05.2010 р., і відповідно місце розгляду даного спору визначається за правилами, визначеними ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а тому такий спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно ч. 4 ст. 89 цього ж кодексу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Абзацом 6 п. 3.1. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. 20.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із спеціального витягу № 11622730 від 03.11.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відповідача станом на 03.11.2011 р. та із довідки № 12573085 від 26.12.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про відповідача станом на 26.12.2011 р., відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Енджой” станом на момент звернення ТОВ „Олга” із даним позовом до ТОВ „Енджой” в господарський суд Київської області - 28.10.2011 р. та на момент порушення провадження у справі за вказаним позовом відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 31.10.2011 р. знаходився і знаходиться за адресою: 61121, проспект Тракторобудівельників, 140-Б, кв. 75, м. Харків, Харківська область.

Згідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, що станом на момент звернення ТОВ „Олга” із даним позовом до ТОВ „Енджой” в господарський суд Київської області та на момент порушення господарським судом Київської області провадження у справі № 14/167-11 за вказаним позовом місцезнаходженням відповідача було м. Харків, справа № 14/167-11 підлягає передачі для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Матеріали справи № 14/167-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Олга” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енджой” про розірвання договору суборенди обладнання та зобов'язання повернути обладнання передати за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

   Суддя                                                                                                                      В. М. Бацуца