Ухвала

від 25.04.2007 по справі 11-4-1676/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 11 - 4 - 1676 Председа тельствующий первой инстанц ии

Иванов И.П. Докладчи к Брагин И.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 апреля 2007 года коллеги я судей судебной палаты по уг оловным делам Апелляционног о суда Донецкой области в сос таве:

председательствующ его - Брагина И.Б. судей - Свияги ной И.Н., Калинин Н.И. с участием прокурора - Шаипова P.P. предста вителя ООО «Снабсистема» Син ициной М.С.

рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе Д онецке апелляцию представит еля ООО «Снабсистема» Синици ной М.С. на постановление судь и Ленинского районного суда города Донецка от 7 июля 2006 года о наложении ареста на расчет ный счет предприятия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судь и Ленинского районного суда города Донецка от 7 июля 2006 года наложен арест на денежные ср едства ООО «Снабсистема» / ОК ПО 33864144 / и находящиеся на счете № 2600401300555 в ДФ ООО «Укрпромбанк» М ФО 335924, а также на других счетах указанного предприятия в да нном банке и денежные средст ва, поступающие в адрес данно го предприятия.

Основаниями для прин ятия такого решения судья ук азал цель предотвратить даль нейшую преступную деятельно сть должностных лиц указанно го предприятия, которое явля ется фиктивным, обеспечение возмещения ущерба, причиненн ого предприятию, а также возм ожной конфискации имущества .

В апелляции представи тель ООО «Снабсистема» Синиц ина М.С. просит постановление суда отменить, ссылаясь на ег о незаконность, так как решен ие суда не соответствует тре бованиям ст. 126 УПК Украины.

Заслушав докладчика, п редставителя ООО «Снабсисте ма», которая поддержала дово ды своей апелляции, мнение пр окурора, который отстаивал з аконность и обоснованность п остановления суда, изучив су дебные материалы по рассмотр ению представления следоват еля, коллегия судей считает, ч то апелляция подлежит удовле творению по следующим основа ниям.

Действующим уголовно - п роцессуальным законодатель ством не предусмотрена возмо жность подачи апелляции на п остановление суда о наложени и ареста на расчетный счет пр едприятия / юридического лиц а / по результатам рассмотрен ия представления следовател я, в производстве которого на ходится уголовное дело.

Однако, законодательс тво не содержит в себе и таких норм, которые препятствовал и бы подаче апелляций на таки е решения и рассмотрению их а пелляционным судом.

При таких обстоятельст вах, руководствуясь требован иями ст. 129 Конституции Украин ы, которая регламентирует ос новные принципы судопроизво дства и обеспечивает право к аждого на апелляционное и ка ссационное обжалование реше ний судов, коллегия судей при нимает апелляцию представит еля ООО «Снабсистема» на пос тановление судьи Ленинского районного суда города Донец ка от 7 июля 2006 года к своему про изводству.

При этом коллегия суде й учитывает, что при подаче та кой апелляции должен был быт ь соблюден общий порядок и ср ок.

Вместе с тем, срок на по дачу такой апелляции предста вителем предприятия пропуще н.

Однако, доводы предст авителя предприятия в обосно вание ходатайства о восстано влении такого срока заслужив ают внимания.

Так, представление сле дователя рассмотрено судом б ез извещения и вызова в судеб ное заседание представителя предприятия, о принятом судо м решении предприятие не изв ещалось, копия постановление суда в адрес предприятия не н аправлялась.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ко ллегия судей считает, что сро к на подачу апелляции предст авителем предприятия пропущ ен по уважительной причине и считает необходимым ему так ой срок восстановить, рассмо трев поданную апелляцию по с уществу ее доводов.

Требования ст.126 УПК Укр аины, на которую имеется ссыл ка в представлении следовате ля и которой руководствовалс я суд, накладывая арест на рас четный счет предприятия, ука зывает на то, что обеспечение гражданского иска и возможн ой конфискации имущества про водится путем наложения арес та на вклады, ценности и друго е имущество только обвиняемо го или подозреваемого, или ли ц, которые по закону несут мат ериальную ответственность з а действия последних.

Расчетные счета на кот орые наложен арест постановл ением суда является собствен ностью предприятия, которое в свою очередь является колл ективной собственностью.

Таким образом, постан овление суда о наложении аре ста на расчетные счета предп риятия противоречит не тольк о требованиям действующего у головно - процессуального за конодательства, а именно ст. 12 6 УПК Украины, а и Закону Украи ны «О собственности», а также Конституции Украины, котора я гарантирует право на собст венность гражданам, которые являются собственниками пре дприятия.

По указанным обстояте льствам постановление суда к ак незаконное подлежит отмен е.

Поскольку ни следовате лем в представлении, ни судом в постановлении, не приведен ы данные, указывающие на то, чт о именно собственники ООО «С набсистема» являются обвиня емыми или, в соответствии с де йствующим уголовно - процесс уальным законодательством, п риобрели статус подозреваем ых по конкретному уголовному делу, а такие данные не доведе ны и прокурором в судебном за седании при рассмотрении апе лляции, коллегия судей счита ет, что представление следов ателя не основано на требова ниях закона, поэтому в его удо влетворении следует отказат ь, а производство по его рассм отрению прекратить.

Также, при этом коллег ия судей учитывает, что рассм атриваемое представление по дано следователем в суд в рам ках расследуемого им уголовн ого дела, возбужденного по ч. 2 ст. 205 УК Украины в отношении ко нкретных физических лиц, кот орые не являются ни учредите лями, ни должностными лицами ООО «Снабсистема», а, кроме то го, санкция указанной статьи уголовного закона не предус матривает конфискацию имуще ства в виде дополнительной м еры наказания, поэтому излож енная в представлении цель е го удовлетворения, то есть в с вязи с возможной конфискацие й имущества, не основана на тр ебованиях закона.

Ссылка следователя в пр едставлении и в постановлени и суда на ст. 1074 Гражданского ко декса Украины подразумевает собой иную процедуру его рас смотрения, то есть с соблюден ием требований гражданско пр оцессуального кодекса Украи ны. В данном случае представл ение рассмотрено судом факти чески в рамках уголовно - проц ессуального закона, но с его с ущественными нарушениями, по скольку о времени и месте его рассмотрения не были извеще ны заинтересованные лица, пр отокол судебного заседания н е велся и в материалах дела от сутствует.

На основании изложенно го и руководствуясь требован иями ст. ст. 362, 366 УПК Украины, кол легия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Восстановить предст авителю ООО «Снабсистема» Си нициной М.С. срок на подачу апе лляции на постановление Лени нского районного суда города Донецка от 7 июля 2007 года о нало жении ареста на денежные сре дства ООО «Снабсистема».

Апелляцию представи теля ООО «Снабсистема» Синиц иной М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Л енинского районного суда гор ода Донецка от 7 июля 2006 года о н аложении ареста на денежные средства ООО «Снабсистема» / ОКПО 33864144 / и находящиеся на сче те № 2600401300555 в ДФ ООО «Укрпромбанк » МФО 335924, а также на других счет ах указанного предприятия в данном банке и денежные сред ства, поступающие в адрес дан ного предприятия - отменить.

Производство по рассмотре нию следователя по особо важ ным делам отдела «ОВД и ОП» СУ УМВД Украины в Донецкой обла сти о наложении ареста на ден ежные средства ООО «Снабсист ема» прекратить.