Рішення

від 05.12.2011 по справі 2-1000/11

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



Справа № 2-1000/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011

Городоцький районний суд Львівської області

в складі головуючої судді:

ОСОБА_1

з участю секретаря:

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» в особі Другої Львівської філії ПАТ «КредоБанк» (надалі ПАТ «КредоБанк»)  до  ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Мальва-ЛІ»  про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -  

в с т а н о в и в :

ПАТ «КредоБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Мальва-ЛІ» про солідарне стягнення з відповідачів 36144 грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором №1МК/ДЛФ від 13.02.2008р.

Свої вимоги в основному мотивував тим, що відповідачі порушили взяті на себе зобов”язання за кредитним договором №1МК/ДЛФ від 13.02.2008р., за умовами якого ОСОБА_3 отримав у ПАТ „КредоБанк” кредит в сумі 7000 доларів США на споживчі цілі, зі сплатою 25% річних, з кінцевим терміном повернення 12.08.2009р., ухиляються від виконання зобов»язання зараз. На забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором №1МК/ДЛФ від 13.02.2008р. були укладені договори поруки №1МК/ДЛФ S-1 з ОСОБА_4 та №1МК/ДЛФ S-2 з «Мальва-ЛІ».

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав клопотання, в якому  позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує постановленню заочного рішення у справі (а.с.-49).  

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ПП «Мальва-ЛІ» в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату судового розгляду повідомлялися належно.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.     

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить переконання про задоволення позову з таких підстав.

Так, за вимогами закону - ст.ст.509, 526 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.  У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.533 ЦК України, грошове зобов»язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов»язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

З долученої до справи копії кредитного договору № 1МК/ДЛФ від 13.02.2008р. (а.с.-15-20) видно, що між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 7000 доларів США, на споживчі цілі, зі сплатою 25% річних, з кінцевим терміном повернення 12.08.2009р., а ОСОБА_3 отримавши кошти зобов”язувався погашати кредит згідно встановленого графіку та сплатити нараховані відсотки, повернути кредитні кошти до 12.08.2009р. На забезпечення виконання зобов”язання за кредитним договором №1МК/ДЛФ від 13.02.2008р. було укладено договори поруки з ОСОБА_4 та ПП «Мальва-ЛІ» (а.с.-13-14).

ОСОБА_3  не виконав взятих на себе зобов»язань, порушив умови і строки повернення кредиту, ухиляється від виконання зобов»язання зараз, кредитні кошти у визначений кредитним договором строк не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно долученого розрахунку (а.с.-2-3) складає в загальній сумі 4546 доларів 14 центів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.03.2011р. (7,9507 грн. за 1 долар США) становить 36144 грн. 99 коп.

Обставин, які б спростовували долучений до справи розрахунок заборгованості за кредитним договором в суді не здобуто.

Поскільки зобов»язання з повернення кредиту забезпечувалося порукою між ПАТ  «КредоБанк» і ОСОБА_4 та ПП «Мальва-ЛІ», які власноручно дали згоду виступити майновим поручителем по кредиту ОСОБА_3, суд солідарно стягує з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 36144 грн. 99 коп.

Разом з тим, суд в порядку ст.88 ЦПК України, солідарно стягує з відповідачів в користь позивача 481 грн  41 коп. понесених ним судових витрат  - сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 361 грн. 44 коп., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с.-4-5).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 533, 536, 549, 553-554, 1054 ЦК України, с у д,

в и р і ш и в :

 позов Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» в особі Другої Львівської філії ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Мальва-ЛІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що значуться проживаючими в ІНФОРМАЦІЯ_3 та Приватного підприємства «Мальва-ЛІ», що знаходиться за адресою м.Львів вул..Широка, 55 «а» (р/р 2600001067516 у відділенні №3 Центральної філії ПАТ «КредоБанк» МФО 325365, код ЗКПО 19176233) в користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» в особі Другої Львівської філії ПАТ «КредоБанк» (79026 м.Львів вул..Сахарова, 80 код ЄДРПОУ 26256274, МФО 385372, р/р 2909899000001 в ДЛФ ВАТ «Кредобанк) заборгованість за кредитним договором №1МК/ДЛФ від 13.02.2008р. в сумі 36144 (тридцять шість тисяч сто сорок чотири) грн. 99 коп. та судові витрати у справі, - 316 грн. 44 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 36626 (тридцять шість тисяч шістсот  двадцять шість) грн. 43 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів. Апеляційна  скарга  на  рішення  суду  може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд. Особи,  які брали  участь  у справі,  але  не  були  присутні  у  судовому  засіданні  під  час проголошення судового рішення,  можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя

ОСОБА_1