Постанова

від 21.12.2011 по справі 3-3523/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

 Справа №  3-3523/11

Номер провадження  3/1109/24180/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року   м. Кіровоград

         Суддя  Кіровського районного суду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали  що  надійшли  від ВДАІ м. Кіровограда про  притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за  ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

     В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.10.2011 року о 13-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 431410» державний номер НОМЕР_1 в м. Кіровограді на перехресті вул. Кільцева та вул. Аерофлотська не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» в результаті чого не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко загальмувати. Таким чином, ОСОБА_1 порушив нібито п.8.1, 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 21.10.2011 року він дійсно керував транспортним засобом «ЗИЛ 431410» в м. Кіровограді по вул. Аерофлотська та ПДР не порушував, оскільки рухаючись по вул. Кільцева, перед поворотом на вул. Аерофлотська, він пропустив декілька авто, пересвідчився у відсутності автомобілів,  також бачив, як автомобіль «М-412» рухався прямо, не вмикаючи ніяких покажчиків. ОСОБА_1 стверджує, що водій автомобіля НОМЕР_2 написав неправдиві пояснення, оскільки вони були написані під диктовку інспектора ДАІ.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутністю в його діях події та складу адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки дані зазначені в протоколі про адмінправопорушення не знайшли свого підтвердження в суді, та не підтверджені ніякими фактичними даними, а саме в матеріалах справи відсутні пояснення свідків правопорушення. При цьому суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1, яким у суду не має підстав не довіряти, що автомобіль «М-412», у порушення  ПДР  перед здійсненням повороту не увімкнув його покажчик, тим самим сам створив аварійну ситуацію. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом керувався п. 1.4 ПДР України, який вказує на те, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи, що працівниками ДАІ взагалі не відібрані пояснення у свідків правопорушення та не спростовано нічим пояснення водія - ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачить всі сумніви на користь останнього.

Отже, суд одночасно дійшов впевненого висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 будь-яких порушень Правил дорожнього рух України, тобто складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що ставиться йому в вину.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП відмовити, в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2