Ухвала

від 07.06.2007 по справі 22а-90/2007

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«7» червня 2007 року                                                                                                        м.  Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного

суду в складі:

головуючого -               Димерлій О.О.

суддів -                          Яковлева Ю.В., Стае

Л.В.

при секретарі -              Кокшаровій К.П.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в м.  Одесі

адміністративну справу за апеляційною скаргою виконкому Одеської міської Ради,

ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3на постанову Приморського районного

суду м.  Одеси від 20 грудня 2006 року за

адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Одеської міської Ради,

треті особи на стороні відповідача -

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6про скасування рішення виконкому Одеської міської Ради

№649 від 28 жовтня 2004 року "Про скасування

рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по проспекту Добровольского, 118, кВ. 291 з влаштуванням в

ньому торгового центру, виключення його з житлового фонду",

ВСТАНОВИЛА:

05.07.2005 рокуОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про визнання

рішення виконкому Одеської міської ради №649

від 28 жовтня 2004 року - недійсним,

визнання за нею права власності на добудований вхідний тамбур в квартиру АДРЕСА_1

11 грудня 2006 року позивачка

змінила свої позивні вимоги, звернувшись до суду з адміністративним позовом до

виконкому Одеської міської Ради треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6про скасування рішення виконкому Одеської міської Ради №649 від 28 жовтня 2004 року "Про

скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по проспекту Добровольского, 118, кв. 291 з влаштуванням в

ньому торгового центру, виключення його з житлового фонду".

Справа №22а-90/2007

Головуючий першої інстанції суддя - Шенцева О.П.

Доповідач суддя -

Димерлій О.О.   

Категорія №

12

2

Постановою

Приморського районного суду м.  Одеси від

20 грудня 2006 року

адміністративний позов ОСОБА_1задоволено повністю. Суд скасував рішення

виконкому Одеської міської Ради №649

від 28 жовтня 2004 року "Про

скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в

ньому торгового центру,  виключення його

з житлового фонду".

У

поданій апеляційній скарзі виконавчий комітет Одеської міської Ради,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3

ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  ОСОБА_6, 

з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та

процесуального права,  неповне з'ясування

судом обставин,  що мають значення для

справи,  просять скасувати оскаржуване

судове рішення та постановити нове -

про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши

суддю-доповідача,  розглянувши та

обговоривши доводи апеляційної скарги, 

перевіривши матеріали справи, 

колегія суддів вважає,  що

апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно

до  ст. . 200 КАС України:

"Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення,  а постанову або ухвалу суду - без змін,  якщо визнає, 

що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив

судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовою колегією

встановлено,  що:

позивачка

є власником квартириАДРЕСА_1

а. с. 5;

01.02.2001 рокуОСОБА_1

звернулась до виконкому Одеської міської Ради з проханням надати дозвіл на

розробку проекту реконструкції квартири, 

яка належить їй на праві власності під торговий центр з добудовою

тамбуру та двох-поверхового кафе. 08.02.2001

року такий дозвіл її був наданий

а. с.  6,  7;

Рішенням

виконкому Одеської міської Ради від 11.04.2001

року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в

ньому торгового центру,  виключення його

з житлового фонду" -погоджено

проектну документацію з реконструкції квартириАДРЕСА_1та дано дозвіл на

реконструкцію жилого приміщення з влаштуванням в ньому торгового центру. При

цьому,  суб'єкт владних повноважень

зобов'язав ОСОБА_1 в шестимісячний термін виконати будівельні роботи з

реконструкції приміщення відповідно до узгодженої і затвердженої проектної

документації.

а. с. 8;

з

На підставі

цього рішення, 3 травня 2001 року між

Одеською міською Радою та ОСОБА_1. було укладено договір про довгострокове,

оплатне користування 4/1000

частки земельної ділянки, площею 5880

кв. м., що складає -

23,52 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1  для

експлуатації та обслуговування продовольчого магазину та інтернет-кафе

а. с. 13-15;

27.04.2001 року інспекцією

державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси виданоОСОБА_1. дозвіл на

виконання будівельних робіт по переобладнанню квартири під магазин /без

влаштування прибудови/

а. с. 10;

Не погоджуючись

з вказаним вище рішенням виконкому Одеської міської Ради мешканці

будинкуАДРЕСА_1, посилаючись на порушення їх прав та інтересів неодноразово

звертались з скаргами, вимагаючи припинення реконструкції квартири та заборони

добудови приміщень тамбуру та кафе

а. с. 93-100, ПО;

На підставі

звернень співвласників Суворовською районною адміністрацією Одеської міської

Ради, інспекцією державного архітектурно будівельного контролю м. Одеси,

управлінням архітектури і містобудування м. Одеси неодноразово приймались

рішення про зупинення реконструкції та заборону в проведені реконструкції та

прибудови

а. с. 11,25,

Судами міста Одеси

неодноразово розглядались спориОСОБА_1. із суб'єктом владних повноважень щодо

оскарження його рішень, дій.

Рішенням

Жовтневого районного суду м. Одеси від 18

грудня 2001 року - дії Управління

архітектури і містобудування м. Одеси про відзив погодження проекту

реконструкції квартири АДРЕСА_1 під

торговий центр і прибудову інтернет-кафе -

визнані неправомірними

а. с. 16-18.

Рішенням

Суворовського районного суду від 23

квітня 2002 року дії

Суворовської районної адміністрації виконкому Одеської міської Ради про

прийняття розпорядження №705

"Про зупинення реконструкції квартири АДРЕСА_1, будівництво магазину і інтернет-кафе - визнані

неправомірними. Розпорядження відмінено

а. с. 19-20.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2004 року задоволено

заяву прокурора Суворовського району м. Одеси та визнано незаконним і відмінено

розпорядження Суворовської районної адміністрації  №834

від 9 серпня 2002

4

року,  №1204

від 7  листопада 2002

року про заборону проводити реконструкцію, 

будівництво магазину і інтернет-кафе

а. с.  21.

Однак,  незважаючи на вище наведені рішення суду та

на підставі того,  що управлінням

архітектури та містобудування був погоджений робочий проект реконструкції

квартири з будівництвом двохповерхової прибудови (приміщення інтернет-кафе) без

згоди співвласників,  а також без

врахування громадських інтересів, 

виконком Одеської міської Ради 28.10.2004

року розглянувши звернення мешканців будинку АДРЕСА_1,  щодо порушення

їх прав при будівництві ОСОБА_1

прибудови до квартири,  прийняв

рішення № 649 "Про

скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в

ньому торгового центру,  виключення його

з житлового фонду".

При

цьому,  обґрунтовуючи рішення,  суб'єкт владних повноважень не вказав,  які саме громадські інтереси не враховані при

погоджені проекту,  та в чому полягає

порушення прав мешканців будинку.

Частиною

2,   ст. . 19 Конституції

України передбачено: "Органи державної влади та органи місцевого

самоврядування,  їх посадові особи

зобов'язані діяти лише на підставі,  в

межах повноважень та спосіб,  що передбачені

Конституцією та законами України".

Відповідно

до ч.2,   ст. . 383 ЦК України:

"Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у

квартирі,  наданій йому для використання

як єдиного цілого,  - за умови,  що ці зміни не приведуть до порушень прав

власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать

санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку".

На

підставі викладеного,  виконком Одеської

міської Ради,  приймаючи рішення яким

фактично заборонено здійснювати зміни в квартирі,  добудову тамбуру та інтернет-кафе,  зобов'язаний з'ясувати всі обставини,  та враховуючи вимоги закону. Сам факт

звернень співвласників з вимогами про відміну раніше прийнятого рішення,  відсутність їх згоди на реконструкцію і

прибудову приміщень,  без встановлення

конкретних порушень та оцінки проведених змін, 

не дає права суб'єкту власних повноважень відмовляти власнику в

проведені реконструкції його квартири.

В

судовому засіданні суду першої інстанції, 

як представник виконкому Одеської міської Ради,  так і треті особи,  не надали суду доказів,  що рішення виконавчого комітету Одеської

міської Ради від 11.04.2001

року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в

ньому торгового центру,  виключення його

з житлового фонду" може вплинути на права, 

свободи або обов'язки співвласників будинку,  а тому, 

суд обґрунтовано задовольнив позовОСОБА_1.

Посилання апелянтів на прибудову позивачкою до кв. НОМЕР_1,  інших приміщень на які дозвіл вона не отримувала - не можуть бути

враховані при ухвалені рішення,  так як

означене питання не є предметом розгляду цієї адміністративної справи.

5

При

розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми

матеріального та процесуального права, 

вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка.

постанова

суду викладена достатньо повно,  висновки

обгрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідають

чинному законодавству.

Доводи

апеляційної скарги висновків суду не спростовують,  оскільки грунтуються на невірному трактуванні

відповідачем та третіми особами фактичних обставин і норм матеріального права.

За таких

обставин підстав для скасування рішень суду та задоволення апеляційної скарги

не вбачається.

Керуючись:

 ст. . 

ст. . 185,  195,  198, 

200,  205 ч.1,  п.І,  206

КАС України,  судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну

скаргу виконкому Одеської міської Ради, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_6,  ОСОБА_5, 

ОСОБА_4,  ОСОБА_3- залишити без

задоволення,  а постанову Приморського

районного суду м.  Одеси від 20 грудня 2006 року за

адміністративним позовом ОСОБА_1до виконавчого комітету Одеської міської

Ради,  треті особи на стороні відповідача

- ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, 

ОСОБА_5,  ОСОБА_6про скасування

рішення виконкому Одеської міської Ради №649

від 28 жовтня 2004 року "Про

скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 11.04.2001 року №286 "Про

реконструкцію жилого приміщення по АДРЕСА_1 з влаштуванням в

ньому торгового центру,  виключення його

з житлового фонду" -

без змін.

Ухвала

суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена

безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.

Головуючий

суддя:

Судді: