Ухвала

від 11.01.2012 по справі 20/153/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Де ржавної виконавчої служби

11.01.12 С права № 20/153/09

Суддя Гандюкова Л.П.

За скаргою Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Запорізь кій області (69001, м. Запоріжжя , вул. Перемоги, 50)

на бездіяльність Орджоні кідзевського відділу держав ної виконавчої служби Запорі зького міського управління ю стиції (69006, м. Запоріжжя, пр. М еталургів, 6), щодо вик онання рішення господарсько го суду Запорізької області у справі № 20/153/09

За позовом: Регіонально го відділення Фонду державно го майна України по Запорізь кій області (69001, м. Запоріжжя , вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Приват ного підприємства “МКЗ” (690 63, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд . 49)

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Державне підприємство “У країнський науково - дослідн ий інститут спеціальних стал ей, сплавів та феросплавів” (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріоти чна, буд. 74а)

про розірвання догово ру оренди, стягнення суми 285,98 г рн. та зобов' язання відпові дача повернути об' єкт орен ди шляхом підписання акту пр ийому-передачі

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від скаржника (позивача) - ОСОБА_1. (дов. № 01/664 від 09.11.2011 р .);

Від відповідача (бор жника) - не з”явився;

Від третьої особи - О СОБА_2. (дов. № 22-ют-6 від 10.01.2012 р.);

Від Орджонікідзевського В ДВС Запорізького МУЮ - ОСОБА_3. (старший державний в иконавець, дов. № 6 від 19.12.2011 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

12.12.2011р. до господарського с уду Запорізької області від Регіонального відділення Фо нду державного майна України по Запорізькій області наді йшла скарга від 08.12.2011 р. № 10-01-07860 на б ездіяльність Орджонікідзев ського відділу державної вик онавчої служби Запорізького міського управління юстиції , щодо виконання рішення госп одарського суду Запорізької області у справі № 20/153/09.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2011р. скарга прийнят а до розгляду, судове засідан ня призначено на 26.12.2011р. Ухвало ю від 26.12.2011р. розгляд скарги на п ідставі ст. 77 ГПК України відк ладено на 11.01.2012 р.

Представник скаржника (по зивача) у судовому засіданні підтримав скаргу. Скарга РВ Ф ДМУ по Запорізькій області н а бездіяльність Орджонікідз евського ВДВС Запорізького М УЮ мотивована, зокрема, тим, що 14.01.2011р. державним виконавцем Ор джонікідзевського ВДВС Запо різького МУЮ була винесена п останова про відкриття викон авчого провадження з примусо вого виконання наказу суду в ід 22.09.2009р. у справі № 20/153/09. Даним на казом зобов' язано відповід ача ПП “МКЗ” звільнити части ну нежитлового приміщенні по вул. Патріотична, 74-А в м. Запор іжжя. З моменту винесення пос танови про відкриття виконав чого провадження стягувачу н е надіслано жодного процесуа льного виконавчого документ а, окрім вищевказаної постан ови. З метою з' ясування вико нання рішення суду по даній с праві регіональним відділен ням робились запити до ДВС (в б ерезні, травні, серпні 2011 р.) щод о стану виконання рішення су ду, крім того, було складено ск арги до ГУЮ та прокуратури Жо втневого району, прокуратури області. Також у серпні 2011р. пр едставник регіонального від ділення ознайомився з матері алами виконавчого проваджен ня, з яких не вбачалось провед ення виконавчих дій, спрямов аних на реальне виконання рі шення суду. Наказ суду від 22.09.2009 р. про виселення ПП “МКЗ” із з айманих приміщень залишаєть ся невиконаним, що дозволяє в ідповідачу безпідставно і бе зоплатно користуватись держ авним майном, чим наносяться збитки державі. Вважає безді яльність Орджонікідзевсько го ВДВС протиправною, оскіль ки державні виконавці ухиляю ться від виконання наказу су ду в спосіб та в порядку, встан овленому виконавчим докумен том і законом, що протирічить державним інтересам. Просит ь визнати бездіяльність Ордж онікідзевського ВДВС Запорі зького МУЮ про виселення ПП “ МКЗ” із займаних приміщень п о вул. Патріотичній, 74-А в м. Зап оріжжя протиправною; зобов' язати Орджонікідзевський ВД ВС Запорізького МУЮ виконати наказ господарського суду З апорізької області від 22.09.2009р. № 20/153/09 щодо виселення ПП “МКЗ” із займаних приміщень по вул. Па тріотичній, 74-А в м. Запоріжжя. С карга обґрунтована ст. 121-2 ГПК У країни, ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” .

Представник Орджонікідзев ського ВДВС Запорізького МУЮ заперечив проти задоволення скарги, у письмовому запереч енні на скаргу та у наданих у с удових засіданнях усних пояс неннях зазначив, зокрема, нас тупне. На виконанні в Орджоні кідзевському ВДВС знаходить ся виконавче провадження по виконанню наказу № 20/153/09 від 22.09.2009 р., яким зобов' язано ПП “МКЗ” повернути приміщення шляхом підписання акту прийому-пер едачі. Відповідно до Закону У країни “Про виконавче провад ження” дане рішення суду нео бхідно виконувати у порядку ст. 75, якою визначено загальні умови виконання рішень, за як ими боржник зобов' язаний ос обисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, а згідно з скарги державному в иконавцеві необхідно висели ти боржника з даної будівлі, щ о не відповідає дійсності. 14.01.2 011 р. державним виконавцем бул о винесено постанову про від криття виконавчого провадже ння. 25.02.2011 р., 30.05.2011 р., 16.11.2011 р. державним виконавцем здійснено виходи за адресою: м. Запоріжжя, вул. П атріотична, 74-А та складено ак ти про відсутність за даною а дресою ПП “МКЗ”. 15.12.2011 р. державн им виконавцем здійснено вихі д за адресою реєстрації борж ника: м. Запоріжжя, вул. Ілліча , 49 та складено акт про відсутн ість ПП “МКЗ” за цією адресою . Відповідно до ст. 75 Закону Укр аїни “Про виконавче провадже ння” державним виконавцем ві д боржника повинні бути витр ебувані відповідні поясненн я щодо причин невиконання аб о складений акт, в якому зазна чається факт відмови боржник а від надання пояснень, оскіл ьки поважність причин невико нання рішення суду має значе ння при накладенні штрафу на боржника. Оскільки рекоменд овані листи з повідомленнями , які надсилалися боржнику, по вернулись на адресу ВДВС, за а дресами реєстрації та вчинен ня виконавчих дій боржник не знаходиться, пояснення з при воду невиконання рішення суд у відібрати неможливо, у держ авного виконавця відсутні пі дстави для накладення штрафу на боржника та направлення в ідповідного подання до право охоронних органів, рішення с уду без участі боржника вико нати неможливо. Враховуючи, щ о рішення суду без боржника в иконати неможливо, державним виконавцем 22.12.2011 р. було прийня то рішення про направлення п одання до господарського суд у Запорізької області про за міну способу та порядку вико нання, передбачених ст. 75 Зако ну України “Про виконавче пр овадження”, а саме: шляхом вис елення. 22.12.2011р. на підставі ст.ст . 38, 39 Закону України “Про викон авче провадження” винесено постанову про зупинення вико навчого провадження у зв' яз ку із направленням до суду по дання про заміну порядку та с пособу виконання. Просить ві дмовити у задоволенні скарги .

Представник третьої особи надав письмове пояснення, зг ідно з яким ПП “МКЗ” кім. № 519 5-го поверху будівлі № 74-А по вул. Па тріотичній не використовуєт ься з червня 2009 року, розшуки ди ректора ПП “МКЗ” результатів не дали. Представник третьої особи в судовому засіданні 11. 01.2012 р. надав усні пояснення, в як их зазначив, що державним вик онавцем були здійснені виход и за адресою: вул. Патріотична , 74-А, і йому були показані зачин ені металеві двері та надана інформація про відсутність ключів від кімнати № 519. Разом з тим, представник третьої осо би в судовому засіданні зазн ачив, що спірна кімната площе ю 6 кв.м знаходиться на 5-му пове рсі будівлі № 74-А по вул. Патріо тичній, вхід до якої проходит ь через іншу кімнату більшою площею. Саме кімната більшою площею була зачинена іншим о рендарем металевими дверима та ключ від неї був відсутній . Державному виконавцю даний факт пояснено не було, а мова йшла про прохідну кімнату, як а й була зачинена. На теперішн ій час третьою особою зрізан о замки з металевих дверей. Пр и вході до прохідної кімнати було виявлено, що частина кім нати № 519 площею 6 кв.м відчинена , вільна, ніяких речей орендар я (ПП “МКЗ”) в ній немає.

У судове засідання відпо відач не з' явився, ухвала су ду від 13.12.2011р. про прийняття ска рги до розгляду була поверну та на адресу суду, з поміткою н а поштовому конверті працівн иком поштового відділення, щ о організації за адресою нем ає.

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України н еявка боржника, стягувача, пр окурора чи представника орга ну Державної виконавчої служ би в судове засідання не є пер ешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали спра ви, дослідивши докази та дово ди сторін, суд приходить до ви сновку, що заявлена скарга за доволенню не підлягає із нас тупних підстав.

Згідно з п. 13 Пленуму Верховн ого Суду України від 26.12.2003р. №14 “П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у справах за скаргами на рішен ня, дії або бездіяльність дер жавного виконавця чи інших п осадових осіб державної вико навчої служби предметом суд ового розгляду можуть бути р ішення, дії або бездіяльніст ь державного виконавця чи іншої посадової особи держ авної виконавчої служби ( дії чи бездіяльність орган ів державної виконавчої служ би щодо виконання рішень, ухв ал, постанов господарських с удів).

Рішенням господарськог о суду Запорізької області в ід 20.07.2009 р. у справі № 20/153/09 позов Ре гіонального відділення Фонд у державного майна України п о Запорізькій області до При ватного підприємства “МКЗ” з адоволений повністю, зокрема , зобов' язано ПП “МКЗ” повер нути балансоутримувачу - ДП “Український науково - дослі дний інститут спеціальних ст алей, сплавів та феросплавів ” за участю Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Запорізькій о бласті об' єкт оренди - вбуд овані в п' ятий поверх п' ят иповерхової будівлі корпусу “А” частина нежитлового при міщення к.№ 519 (приміщення 1) заг альною площею по внутрішньом у обміру 6 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. П атріотична, 74-А шляхом підписа ння акту прийому-передачі.

На виконання рішення суду , яке не було оскаржено та набр ало законної сили, 22.09.2009 р. видан о відповідні накази.

За приписом ст. 124 Конститу ції України, ст. 115 ГПК України с удові рішення є обов'язковим и до виконання на всій терито рії України і виконуються в п орядку, визначеному Законом України "Про виконавче прова дження".

Статтею 1 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" встановлено, що виконавч е провадження як завершаль на стадія судового провадже ння та примусове виконання р ішень інших органів (посадов их осіб) - це сукупність дій ор ганів і посадових осіб, визна чених у цьому Законі, що спрям овані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових о сіб), які провадяться на підс тавах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим За коном, іншими нормативно-пра вовими актами, прийнятими ві дповідно до цього Закону та і нших законів, а також рішення ми, що відповідно до цього Зак ону підлягають примусовому в иконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 11 заз наченого Закону державний ви конавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і по вного виконання рішення, заз наченого в документі на прим усове виконання рішення, у сп осіб та в порядку, встановлен ому виконавчим документом та Законом України "Про виконав че провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону вико нання рішення, яке зобов'язу є боржника вчинити певні дії , здійснюється державним вик онавцем за місцем проведення таких дій.

Як вбачається з матеріал ів справи, усних та письмових пояснень представників скар жника та Орджонікідзевськог о ВДВС, 14.01.2011р. державним викона вцем Орджонікідзевського ВД ВС було винесено постанову п ро відкриття виконавчого про вадження з виконання наказу господарського суду від 22.09.2009р . у справі № 20/153/09 про зобов' яза ння ПП “МКЗ” повернути балан соутримувачу - ДП “Українсь кий науково - дослідний інсти тут спеціальних сталей, спла вів та феросплавів” за участ ю Регіонального відділення Ф онду державного майна Україн и по Запорізькій області об' єкт оренди - вбудовані в п' ятий поверх п' ятиповерхово ї будівлі корпусу “А” частин а нежитлового приміщення к.№ 519 (приміщення 1) загальною площ ею по внутрішньому обміру 6 кв .м, розташованого за адресою: м . Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-А шляхом підписання акту при йому-передачі.

09.06.2011р. старшим державним вик онавцем Орджонікідзевськог о ВДВС винесено постанову пр о закінчення виконавчого про вадження з виконання наказу № 20/153/09 на підставі п. 10 ст. 49 Закону України “Про виконавче пров адження”, в зв' язку з тим, що боржник за адресою: м. Запоріж жя, вул. Патріотична, 74-А не знах одиться, боржник зареєстрова ний за адресою: м. Запоріжжя, в ул. Ілліча, 49, виконавчий докум ент підлягає направленню за місцем знаходження боржника .

Зазначена постанова була с касована постановою начальн ика Орджонікідзевського ВДВ С від 17.10.2011 р. при розгляді проте сту заступника прокурора Зап орізької області від 10.10.2011 р.

Постановою державного вик онавця Орджонікідзевського ВДВС від 08.11.2011 р. виконавче пров адження з виконання наказу № 20/153/09 від 22.09.2009 р. відновлено.

Старшим державним викон авцем складалися 25.04.2011р., 20.04.2011р., 16.1 1.2011р. Акти (а.с. 70, 78-80), згідно з якими при виході за місцем знаходж ення приміщення (к.№ 519) за адрес ою: м. Запоріжжя, вул. Патріоти чна, 74-А, зазначене приміщення зачинено, представники ПП “М КЗ” у приміщенні відсутні, зі слів консьєржа приміщення в есь час зачинено, ключі відсу тні. 05.12.2011р. старшим державним в иконавцем складено Акт (а.с. 95), згідно з яким ПП “МКЗ” за адре сою реєстрації: м. Запоріжжя, в ул. Ілліча, 49 не знаходиться.

Відповідно до Спеціальног о витягу з ЄДРЮОтаФОП (а.с. 90-91) мі сцезнаходженням Приватного підприємства “МКЗ” (ідентиф ікаційний номер 34317384) є: м. Запор іжжя, Жовтневий район, вул. Ілл іча, буд. 49, статус відомостей п ро юридичну особу: відсутніс ть юридичної особи за місцез находженням, стан юридичної особи: зареєстровано.

Статтею 75 Закону України “П ро виконавче провадження” вс тановлено загальні умови вик онання рішень, за якими божни к зобов' язаний особисто вчи нити певні дії або утриматис я від їх вчинення. Відповідно до ч.ч. 1, 3 даної статті, після ві дкриття виконавчого провадж ення за виконавчим документо м, що зобов' язує боржника вч инити певні дії або утримати ся від їх вчинення, державний виконавець перевіряє викона ння рішення не пізніше ніж на наступний день після закінч ення строку, встановленого ч . 2 ст. 25 цього закону для самост ійного виконання рішення. У р азі невиконання зазначених в имог без поважних причин дер жавний виконавець накладає н а боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізні ше 5 робочих днів з дня його на кладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У раз і якщо виконати рішення без у часті боржника неможливо, де ржавний виконавець накладає на боржника штраф відповідн о до ст. 89 цього Закону та вноси ть подання (повідомлення) пра воохоронним органам для прит ягнення боржника до відповід альності згідно із законом, п ісля чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджуєт ься начальником відділу, яко му безпосередньо підпорядко ваний державний виконавець, і повертає виконавчий докуме нт до суду чи іншого органу (по садової особи), що його видав.

Як слідує з усних пояснень п редставника Орджонікідзевс ького ВДВС, наданих у судовом у засіданні, штраф на посадов их осіб ПП “МКЗ” за невиконан ня вимог державного виконавц я накладено не було, оскільки неможливо встановити непова жність причин їх невиконання через відсутність боржника. А також неможливо виконати р ішення суду (зобов' язати по вернути приміщення шляхом пі дписання акту прийому-переда чі) через відсутність боржни ка.

26.12.2011р. до господарського с уду Запорізької області від Орджонікідзевського відділ у державної виконавчої служб и Запорізького міського упра вління юстиції надійшло пода ння № 5069/6 від 22.12.2011р., яке є по суті з аявою про зміну порядку і спо собу виконання рішення у спр аві № 20/153/09, що підлягає виконанн ю, яке прийнято до розгляду ух валою суду від 29.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2012 р. заява задоволе на частково, змінено порядок виконання рішення суду у спр аві № 20/153/09 із зобов' язання пов ернення приміщення “шляхом п ідписання акту прийому-перед ачі” на шляхом виселення від повідача з частини нежитлово го приміщення по вул. Патріот ична, 74-А м. Запоріжжя.

Скарга Регіонального відд ілення мотивована тим, що з мо менту відкриття виконавчого провадження виконавчою служ бою не було здійснено жодних виконавчих дій з виконання н аказу суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та підтве рджено представником третьо ї особи у судовому засіданні , державним виконавцем здійс нювалися виходи за місцем ви конання виконавчої дії: м. Зап оріжжя, вул. Патріотична, 74-А та були складені відповідні ак ти про відсутність боржника. Був складений акт від 05.12.2011 р. (а. с. 70) стосовно відсутності бор жника за місцем реєстрації: м . Запоріжжя, вул. Ілліча, 49. Із ме тою розшуку боржника надсила лися запити до Головного упр авління статистики у Запоріз ькій області та до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців 18.03.2011 р. та 07.04.2011 р., відповідно .

Крім того, при розгляді с карги судом береться до уваг и той факт, що балансоутримув ачем приміщення, на користь я кого було зобов' язано відпо відача повернути приміщення , не було доведено до відома де ржавного виконавця, що вхід д о приміщення 6 кв.м., що є об' єк том оренди, (кімната № 519) прохо дить через інше приміщення, я ке було зачинено іншою особо ю (іншим орендарем), та на тепе рішній час з' ясовано, що кім ната площею 6 кв.м. приміщення № 519 відчинена та від будь-яких речей боржника вільна.

У скарзі Регіональне відді лення посилається на численн і запити (в березні, травні, се рпні 2011 р.) до ДВС стосовно вико нання рішення суду та скарги до ГУЮ та прокуратури. Разом з тим, будь-яких доказів на підт вердження даних фактів Регіо нальним відділенням не надан о, представником надано пояс нення, що запити та скарги втр ачені.

При розгляді скарги суд та кож бере до уваги, що позивач (РВ ФДМУ по Запорізій області ) згідно зі ст. 121 ГПК України пр и наявності обставин, що ус кладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , має право на звернення до господарського суду з заяво ю про зміну способу та порядк у їх виконання.

Відповідно до п. 2 резолютив ної частини скарги скаржник просить зобов' язати Орджон ікідзевський ВДВС Запорізьк ого МУЮ виконати наказ госпо дарського суду Запорізької о бласті від 22.09.2009 р. № 20/153/09 щодо висе лення ПП “МКЗ” із займаних пр иміщень по вул. Патріотичній , 74-А в м. Запоріжжя.

По-перше, наказ суду не міст ить вимоги про виселення бор жника. По-друге, згідно з п. 7 Пос танови Пленуму Верховного су ду України від 26.12.2003р. N 14 «Про пр актику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження” у разі визнання неправомірними ріш ення, дій або бездіяльності д ержавного виконавця чи іншої посадової особи державної в иконавчої служби суд зобов'я зує їх усунути допущені пору шення або іншим шляхом понов лює порушені права чи свобо ди заявника. При цьому суд н е вправі зобов'язувати зазна чених осіб до вчинення тих ді й, які згідно із Законом можу ть здійснюватися тільки держ авним виконавцем або відпові дною посадовою особою держа вної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вищ е, суд приходить до висновку, щ о скарга задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Запорізькій облас ті на бездіяльність Орджонік ідзевського відділу державн ої виконавчої служби Запоріз ького міського управління юс тиції щодо виконання рішення господарського суду Запоріз ької області у справі № 20/153/09.

Суддя Л .П. Гандюкова