Рішення

від 12.01.2012 по справі 10/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.01.12 < >

Господарський суд Черніг івської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"10” січня 2012 р. Справа № 5028/10/136/2011

Позивач: Приватне підприє мство „Прем”єрпродукт-Центр ”,

Юридична адреса: вул. Новоз абарська, 2/6, м. Київ, 04074

Поштова адреса: вул. Машиноб удівна, 35-А, м. Київ, 03067

Відповідач: Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Гуртово-роздрібний комп лекс „СеДаМ”, вул. Інструм ентальна, 5, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості в сумі 47163,23 г рн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1., дов іреність № б/н від 01.12.2011р., предст авник

відповідач: ОСОБА_2 ., довіреність № б/н від 20.08.2011р., юр исконсульт

В судовому засіданні 10.01.2012р., на підставі ч. 2 ст. 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, було оголошен о вступну та резолютивну час тини рішення.

Приватним підприємством „ Прем”єрпродукт-Центр” подан о позов до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Гурт ово-роздрібний комплекс „СеД аМ” про стягнення заборгован ості в сумі 47163,23 грн., з яких 46787,43 гр н. сума основної заборговано сті, 314,90грн. сума пені за період з 02.11.11р. по 01.12.11р. включно, 60,90 грн. су ма 3% річних за період з 02.11.11р. по 0 1.12.11р. включно. Позовні вимоги о бґрунтовані не виконанням ві дповідачем умов договору пос тавки № 192 від 25.02.10р.

Представник відповідача н адав письмовий відзив на поз ов з додатком - оригіналом п латіжного доручення № 10034 від 06.01.12р. на суму 46469,17 грн. (а.с. 30, 31). У від зиві на позов відповідач заз начив, що ним сума основної за боргованості сплачена в повн ому обсязі, а саме: сплачено зг ідно платіжного доручення № 10034 від 06.01.12р. 46469,17 грн. та повернуто товар позивачу по видаткові й накладній № СТ-0080269 від 15.12.11р. на суму 318,53 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив ф акт повернення відповідачем товару на суму 318,53 грн., про що н адав до матеріалів справи ко пію видаткової накладної № С Т-0080269 від 15.12.11р. (а.с. 29).

Представник позивача підт римав позовні вимоги в части ні стягнення з відповідача 314, 90грн. пені за період з 02.11.11р. по 01.12 .11р. включно та 60,90 грн. 3% річних за період з 02.11.11р. по 01.12.11р. включно, в зв"язку із сплатою відповіда чем суми основної заборгован ості.

Представник відповідача н е заперечував проти стягненн я з відповідача пені та 3% річн их.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, вислухавши п ояснення повноважних предст авників сторін, з' ясувавши фактичні обставини справи, д ослідивши докази, які мають ю ридичне значення для вирішен ня спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2010р. між сторонами був укладений Договір постав ки № 192, згідно з яким позивач (п остачальник, продавець) зобо в”язується поставляти відпо відачу (покупцю) продукти хар чування, надалі „товар”, парт іями у відповідності з письм овими заявками останнього, а відповідач (покупець) зобов” язується приймати товар і оп лачувати його за умовами дан ого договору ( п.1.1).

Відповідно до п.п. 1.2., 1.5. Догово ру, асортимент, ціна, кількіст ь товару вказується в наклад них, які є невід”ємними части нами даного договору. Усі вид аткові накладні, що оформлен і між сторонами протягом стр оку дії даного договору, вваж аються такими, що видані на пі дставі та в межах даного дого вору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій видатковій н акладній і є невід”ємною час тиною даного договору.

Згідно п.п. 6.1.-6.3. Договору, опла та здійснюється в гривнях Ук раїни шляхом перерахування к оштів на банківський рахунок позивача або внесенням готі вки в касу останнього. Порядо к оплати: протягом 21 (двадцять один) календарних днів з моме нту отримання товару. Розрах унок вважається здійсненим з моменту надходження грошови х коштів на рахунок позивача .

Відповідно до п. 7.7. Договору, сторони погодили, що відпові дач має право повернути пози вачу нереалізований товар, т ермін придатності якого закі нчився, у кількості 1,0% від парт ії.

Згідно п. 14.1. Договору, цей дог овір набирає чинності з моме нту підписання і діє до 31.12.2010р.

Позивачем згідно договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 50868,31грн ., що підтверджується видатко вими накладними та товарно-т ранспортними накладними в ма теріалах справи (а.с. 11-21).

Відповідач розрахувався і з позивачем частково, на моме нт подання позову до суду за боргованість відповідача пе ред позивачем за отриманий т овар становить 46787,43 грн.

Після порушення проваджен ня у справі, відповідачем бул о сплачено 46469,17 грн., що підтверд жується оригіналом платіжно го доручення № 10034 від 06.01.12р. на су му 46469,17 грн. та повернуто позива чу товар на суму 318,53 грн., що підт верджується видатковою накл адною № СТ-0080269 на суму 318,53 грн. в ма теріалах справи (а.с. 29, 31). Цей фа кт підтверджується позиваче м, а тому, суд вважає, що в части ні стягнення основної заборг ованості в сумі 46787,43 грн. провад ження у справі підлягає прип иненню за відсутністю предме ту спору.

У відповідності зі ст. 193 Госп одарського кодексу України т а ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язання повин ні виконуватись належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов' яза ння - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Циві льного кодексу України, вико нання зобов' язань за догово ром можуть забезпечуватись н еустойкою (штрафом, пенею). Неу стойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржн ик повинен передати кредитор у в разі порушення боржником зобов' язання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штра фні санкції за порушення зоб ов' язання застосовуються у розмірі передбаченому сторо нами у договорі. Згідно ч.2 ст. 549 Цивільного Кодексу України , штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'я зання.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догов ором або законом. Згідно ч.1 ст ..612 Цивільного кодексу Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не вико нав його у строк, встановлени й договором.

Згідно п. 6.2. Договору, порядо к оплати: протягом 21 (двадцять один) календарних днів з моме нту отримання товару.

Відповідно до п. 9.3. Договору, у випадку затримки будь-яких платежів по даному договору відповідач сплачує пеню за к ожен день затримки розрахунк у, у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від суми боргу , що діяла у період, за який нар аховується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача, згідно розраху нків в матеріалах справи, пен ю за період з 02.11.11р. по 01.12.11р. включ но в сумі 314,90 грн. та 3% річних за п еріод з 02.11.11р. по 01.12.11р. включно в с умі 60,90 грн.

Враховуючи те, що відповіда чем допущено прострочку вико нання взятих на себе зобов' язань щодо оплати за отриман ий товар, перевіривши розрах унки позивача (а.с. 3, 4), суд прихо дить до висновку, що заявлені вимоги щодо стягнення пені т а 3% річних підлягають задовол енню, але в зв»язку із допущен ням позивачем арифметичної п омилки в розрахунках, підляг ає стягненню пеня в сумі 291,95 гр н., 3% річних в сумі 56,51 грн.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального коде ксу України, витрати, пов'язан і з розглядом справи, поклада ються при частковому задово ленні позову - на обидві сто рони пропорційно розміру зад оволених позовних вимог. Вра ховуючи вищевикладене, з від повідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1410,68 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, п. 1-1 ч . 1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити проваджен ня у справі в частині стягнен ня основної заборгованості в сумі 46787,43 грн.

2. Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Г уртово-роздрібний комплекс „ СеДаМ” (14037, м. Чернігів, вул. Інст рументальна, 5, ЄДРПОУ 14228600, п/р 260060 0014894 в філії АТ „Укрексімбанк”, МФО 353649) на користь Приватного підприємства „Прем”єрпроду кт”-Центр” (Юридична адреса: в ул. Новозабарська, 2/6, м. Київ, 04074, поштова адреса: вул. Машинобу дівна, 35-А, м. Київ, 03067, код ЄДРПОУ 36630879, п/р 26002191733 в АТ „Райффайзен Бан к Аваль”, МФО 380805) пені в сумі 291,95 г рн., 3% річних в сумі 56,51 грн., 1410,68 грн . судового збору.

3. В інший частині у позові в ідмовити.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Рішення оформлено відпо відно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укр аїни та підписано 12.01.12р.

Суддя І.Г.Мурашко