Ухвала

від 21.11.2011 по справі 33/166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.11.11 р. Спра ва № 33/166

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю.В.

при секретарі судового зас іданні Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „За вод ливарних та плазмових те хнологій”, м.Краматорськ (код ЄДРПОУ 35748494)

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Сл овважмаш”, м.Слов' янськ (код ЄДРПОУ 00210594)

про стягнення боргу з ураху ванням індексу інфляції в су мі 14933грн.75коп., 3% річних у розмір і 213грн.75коп., пені в сумі 997грн.95ко п.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №77/4 від 17.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Заво д ливарних та плазмових техн ологій”, м.Краматорськ зверн увся до господарського суду з позовом до відповідача, Пуб лічного акціонерного товари ства „Словважмаш”, м.Слов' я нськ про стягнення боргу з ур ахуванням індексу інфляції в сумі 14933грн.75коп., 3% річних у розм ірі 213грн.75коп., пені в сумі 997грн .95коп.

Ухвалою від 22.09.2011р. господарс ький суд Донецької області п рийняв позовну заяву до розг ляду та порушив провадження у справі №33/166.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на не в иконання відповідачем умов д оговору на виконання послуг з механічної обробки давальн ицької сировини №51А/74 від 25.08.2010р. в частині оплати наданих пос луг, внаслідок чого утворила сь заборгованість у розмірі 14250грн.00коп. та підстави для нар ахування інфляційних витрат у розмірі 683грн.75коп., 3% річних у розмірі 213грн.75коп., пені в сумі 997грн.95коп.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами го сподарського суду від 22.09.2011р., 05.1 0.2011р., 26.10.2011р., 21.11.2011р. про що свідчить повідомлення про вручення п оштового відправлення. Крім того, не забезпечив явку пред ставника в жодне судове засі дання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог з аперечує та зазначає, що позо вні вимоги є необґрунтованим и та безпідставними.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали поз овної заяви та додані до неї д окументи, судом встановлено наступне:

25.08.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Зав од ливарних та плазмових тех нологій” (виконавець) та Публ ічним акціонерним товариств ом „Словважмаш” (замовник) ук ладено договір на виконання послуг з механічної обробки давальницької сировини №81А/74 (далі - Договір), за умовами яко го виконавець зобов' язуєть ся виконати роботу з механіч ної обробки майна замовника згідно ціни та строків, які вк азані в додатках (специфікац іях) до цього договору, які скл адають його невід' ємну част ину, а замовник зобов' язуєт ься оплатити та прийняти роб оту (п.1.1. Договору).

Ухвалами від 22.09.2011р., 05.10.2011р., 26.10.2011р ., 21.11.2011р. господарський суд витр ебував у позивача письмові п ояснення: 1) стосовно виправле ння у додатку № 1 до договору к ількості стволів та загально ї суми специфікації; 2) щодо фа ктичної кількості переданих на обробку стволів (в тексті п озову - 19 стволів, в акті прий ому-передачі від 15.09.2010 р. - 12) та ф актичної вартості виконаних робіт; завірену якісну копію акту № ЗЛПТ-00001 здачі-прийому р обіт від 11.01.2011 р.; належні докази повернення майна замовнику (відповідачу). Оригінали дода тку № 1 до договору № 81А/74 від 25.08.2010 р., акту прийому-передачі від 15.09.2010 р., акту № ЗЛПТ-00001 здачі-прий ому робіт від 11.01.2011 р. надати для огляду в судовому засіданні

Проте, всупереч вимогам гос подарського суду позивачем в итребуваних судом документі в, необхідних для повного та в себічного вирішення спору су ду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Оскільки зазначені докуме нти позивачем не надані, госп одарський суд вважає, що розг ляд справи №33/166 унеможливлюєт ься без вищенаведених докуме нтів, у зв' язку з тим, що пози вачем за даним позовом не дов едено тих обставин, на які бул и посилання.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вим ог ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до п.5 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з' явився на виклик у засідання суду і його не з' явлення перешкоджає вирішен ню спору.

За таких обставин, виходячи з того, що позивачем до матері алів справи не надані витреб увані господарським судом до кументи, суд вважає вищезазн ачений позов таким, що підляг ає залишенню без розгляду.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на позивача у відпо відності до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.33, п.5 ст.81, ст.86 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод ливарних та плазмови х технологій”, м.Краматорськ до відповідача, Публічного а кціонерного товариства „Сло вважмаш”, м.Слов' янськ про с тягнення боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 14933грн .75коп., 3% річних у розмірі 213грн.75к оп., пені в сумі 997грн.95коп. - зали шити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутись з ним до го сподарському суду у загально му порядку.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >