Рішення

від 02.11.2011 по справі 39/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.11.11 р. Сп рава № 39/179

Господарський суд Донець кої області у складі судді Мо рщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Ф реш Фуд Компані”, с.Барабой

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ГЛАВПОТРЕБСОЮЗ», м.Донець к

про стягнення 587682,46грн.

За участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Фреш Фуд Компані”, с.Барабой, зверн увся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАВПОТРЕБСОЮЗ», м.Донецьк , про стягнення заборгованос ті в сумі 581910,52грн. та 3% річних в с умі 5771,94грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір №Ф-9 від 14.12.2010р., видаткові н акладні, акти звіряння взаєм орозрахунків за період з 01.01.2011р . по 24.05.2011р. та станом на 09.09.2011р.

02.11.2011 р. позивачем, через канце лярію суду, в порядку ст. 22 ГПК У країни, було подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 5771,94грн.

Представник відповідача в изнав суму заборгованості у повному обсязі, що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані до кази, господарський суд вста новив.

14.12.2010р. між позивачем, Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Фреш Фуд Компані”, с.Ба рабой (Продавець), та відповід ачем, Товариством з обмежено ю відповідальністю «ГЛАВПОТ РЕБСОЮЗ», м.Донецьк (Покупець ), укладено договір №Ф-9, який за своїм змістом та правовою пр иродою є договором поставки та підпадає під правове регу лювання норм статті 712 ЦК Укра їни та статей 264-271 ГК України. В ч астині, що не суперечить Дого вору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють пра вила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору Про давець зобов' язався постав ити товар у власність Покупц я, а Покупець зобов' язався п рийняти та своєчасно оплатит и товар за умовами договору.

Відповідно п.1.2. договору ном енклатура, асортимент, кільк ість та ціна товару зазначає ться у товарних накладних та додатках до договору, які є не від' ємними частинами догов ору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання упо вноваженими представниками обох сторін та діє до 31.12.2011р. вкл ючно, проте у будь-якому випад ку до повного виконання стор онами прийнятих на себе обов ' язків.

Пунктом 3.3. договору визначе но, що оплата кожної партії то вару здійснюється за безготі вковим розрахунком, шляхом п ерерахування грошових кошті в з поточного розрахунку Пок упця на поточний розрахунок Продавця.

В пункті 4.2. договору встанов лено, що розрахунки за кожну п артію поставленого товару зд ійснюються у наступному поря дку: сума вартості партії тов ару сплачується впродовж 14 ба нківських днів з моменту пос тавки.

На виконання умов Договору позивачем згідно видаткових накладних, наявних в матеріа лах справи, поставлено відпо відачеві товар на загальну с уму 779390,16грн.

Поставлений згідно означе них видаткових накладних тов ар прийнято уповноваженою ос обою відповідача, що підтвер джується підписом останньог о на вказаних накладних.

Статтею 688 ЦК України на Поку пця покладено обов' язок пов ідомити Продавця про порушен ня умов Договору щодо кілько сті, асортименту, якості, комп лектності товару в розумний строк після того, як порушенн я могло бути виявлене відпов ідно до характеру і призначе ння товару.

При отриманні товару відпо відачем не подавалося жодних заперечень щодо неналежност і виконання позивачем прийня тих за Договором зобов' язан ь з виготовлення та поставки товару.

Виходячи зі змісту статей 68 8 та 690 ЦК України, поставлені бе з згоди Покупця товари, від як их Покупець відмовився, пови нні прийматися ним за відпов ідальне зберігання.

Суду не надано доказів незг оди відповідача щодо належно сті виконання позивачем прий нятих на себе згідно Договор у зобов' язань, не надано док азів відмови від цього товар у та прийняття його у встанов леному порядку на відповідал ьне зберігання.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку, що поз ивачем доведено факт передач і відповідачеві продукції на суму 779390,16грн., тобто обов' язок позивача вважається виконан им у відповідності до норм ст .664 ЦК України та умов договору №Ф-9 від 14.12.2010р.

Відповідачем було здійсне но часткову оплату поставлен ого товару в сумі 212971,50грн.

Отже, як зазначає позивач та підтверджує відповідач, пер ед позивачем у відповідача н аявна заборгованість згідно договору №Ф-9 від 14.12.2010р. в сумі 5819 10,52грн.

Оцінивши в сукупності викл адені позивачем в позовній з аяві обставини та представле ні в їх обґрунтування докази , господарський суд вважає по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Фреш Фуд Ко мпані”, с.Барабой таким, що під лягає задоволенню з огляду н а наступне.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України вс тановлено, що покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК Ук раїни, якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Пунктом 4.2. договору встанов лено, що розрахунки за кожну п артію поставленого товару зд ійснюються у наступному поря дку: сума вартості партії тов ару сплачується впродовж 14 ба нківських днів з моменту пос тавки.

Товар був фактично отриман ий відповідачем окремими пар тіями у період з 07.03.2011р. по 18.04.2011р., в ідповідно видатковим наклад ним, які наявні в матеріалах с прави, тому момент оплати нас тав 03.05.2011р.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічна норма міститьс я і в ст. 193 Господарського коде ксу України, яка регламентує , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідач, прийняті на себ е згідно з договором зобов' язання виконував не належним чином, у зв' язку з чим станом на момент подання позовної з аяви згідно з розрахунком по зивача за ним рахується забо ргованість в сумі 581910,52грн.

Частиною п' ятою статті 78 Г ПК України передбачено, що у р азі визнання відповідачем по зову господарський суд прийм ає рішення про задоволення п озову за умови, що дії відпові дача не суперечать законодав ству або не порушують прав і о хоронюваних законом інтерес ів інших осіб.

Відповідач у судовому засі данні визнав позовні вимоги у повному обсязі, його дії не с уперечать законодавству та не порушують прав і охоронюв аних законом інтересів інших осіб.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що позо вні вимоги Товариства з обме женою відповідальністю „Фре ш Фуд Компані”, с.Барабой, слід задовольнити.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до ст. 49 ГПК України підл ягають віднесенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 614, 625 та 655 -697 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господа рського кодексу України, кер уючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 80, 82-85 ГПК Ук раїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Фреш Фуд Компані”, с.Барабо й - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «ГЛ АВПОТРЕБСОЮЗ», м.Донецьк на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю „Фреш Фуд Компані”, с.Барабой заборгов аність в сумі 581910,52грн., витрати за державним митом в сумі 5819,10г рн., на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 233,68грн.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суд у набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня підписання його п овного тексту і може бути оск аржене через господарський с уд Донецької області в апеля ційному порядку протягом дес яти днів з дня підписання пов ного тексту рішення.

Повний текст рішення підпи саний 07.11.2011р.

Суддя Морщагіна Н.С.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >