Рішення

від 20.12.2011 по справі 33/202пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 33/202пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді ко легії суддів: головуючого су дді Сич Ю.В., судді Подколзіної Л.Д., судді Лейби М.О.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акці онерного товариства „Лисича нська нафтова інвестиційна к омпанія”, м.Лисичанськ (код ЄД РПОУ 32292929)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дон-Текс” м.Донецьк (код ЄДР ПОУ 35951165)

про визнання договору про в ідступлення права вимоги №0103/ Т від 01.03.2010р. недійсним; визнанн я недійсною згодою (письмове погодження) ОСОБА_3 на укл адення договору №0103/Т від 01.03.2010р. ; визнання права відсутнім.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю №104 від 01.03.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю „06/11 від 04.05.2011р.

В судовому засіданні 23.11.2011р.

огол ошено перерву до 12.12.2011р.,

в суд овому засіданні 12.12.2011р.

огол ошено перерву до 20.12.2011р.

на пі дставі ст. 77 Господарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Приватне акціо нерне товариство „Лисичансь ка нафтова інвестиційна комп анія”, м.Лисичанськ звернувс я до господарського суду Дон ецької області з позовом до в ідповідача, Товариства з обм еженою відповідальністю „До н-Текс” м.Донецьк про встанов лення відсутності права Това риства з обмеженою відповіда льністю „Укрбудпромконтрак т” та укладання з Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „Дон-Текс” договору відст уплення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р. без отримання згоди При ватного акціонерного товари ства „Лисичанська нафтова ін вестиційна компанія”; встано влення відсутності права О СОБА_3 на погодження уклада ння договору відступлення пр ава вимоги №0103/Т від 01.03.2010р.; встан овлення відсутності права То вариства з обмеженою відпові дальністю „Укрбудпромконтр акт” на укладання з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Дон-Текс” удаваного пр авочину факторингу шляхом пі дписання договору відступле ння права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р .; встановлення відсутності п рава Товариства з обмеженою відповідальністю „Дон-Текс” здійснювати розрахунок з То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Укрбудпромконт ракт” по договору про відсту плення права вимоги №0103/Т (спла чувати винагороду у сумі 456644гр н.40коп.) до моменту отримання г рошових коштів від Приватног о акціонерного товариства „Л исичанська нафтова інвестиц ійна компанія”; визнання нед ійсним договору про відступл ення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010 р.; визнання недійсним згоди (п исьмове погодження) ОСОБА_3 від імені Приватного акціо нерного товариства „Лисичан ська нафтова інвестиційна ко мпанія” на укладення договор у відступлення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р.; відновлення ста новища, яке існувало до поруш ення прав та законних інтере сів Приватного акціонерного товариства „Лисичанська наф това інвестиційна компанія” .

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. позов на заява була прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 33/202пд, сторони зобо в' язані надати документи та виконати певні дії.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. сп раву №33/202пд передано на розгля д колегії суддів: головуючог о судді Сич Ю.В., судді Подколз іної Л.Д., судді Лейби М.О.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на відсутність схвалення з боку позивача повідомлення щодо укладення договору про відст уплення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р., відсутність повноважен ь у ОСОБА_3 щодо укладення , зміни, розірвання договорів та погодження відступлення зобов' язання за ними, та заз начає, що договір №0103/Т від 01.03.2010р . є удаваним правочином, напра вленим на приховування догов ору факторингу, який в поруше ння ст. 1079 Цивільного кодексу У країни, у зв' язку із чим підл ягає визнанню недійсним.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору генерального підр яду на демонтаж печей компле ксу ЄП-300 №УСПК-08-02 від 16.04.2008р., догов ору про відступлення права в имоги №0103/Т від 01.03.2010р., повідомле ння про відступлення права в имоги від 01.03.2010р., посадової інс трукції директора департаме нту реалізації інвестицій ЗА Т „ЛІНІК”,

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 203, 215, 1079 Ц ивільного кодексу України, с т. 20 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст. 22, 54, 57, 61, 64 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

12.12.2011р. представником позивач а надано клопотання про зупи нення провадження у справі у зв' язку із розглядом пов' язаної із нею справою №2/12пд, пр едметом спору якої є визнанн я недійсним договору відступ лення права вимоги №0103/Т від 01.03. 2010р.

За приписами ч.1 ст. 79 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д зупиняє провадження у спра ві в разі неможливості розгл яду даної справи до вирішенн я пов' язаної з нею іншої спр ави, що розглядається іншим с удом.

Однак, позивачем не наведен о суду обставин, які унеможли влюють розгляд справи №33/202пд в розумінні ч.1 ст. 79 Господарськ ого кодексу України та доказ ів на підтвердження своєї ви моги. У зв' язку із чим, господ арський суд відхиляє клопота ння позивача про зупинення п ровадження у справі.

Представник відповідача 17.1 1.2011р. надав відзив на позовну з аяву, за яким проти позовних в имог заперечує та зазначає, щ о основним договором, за яким відбувалося відступлення пр ава вимоги не встановлено пр ямої заборони, а лише обмежен ня, яке повністю відповідає з місту с.1 ст. 516 Цивільного кодек су України, яке має наслідки ч ітко передбачені ч.2 ст. 516 Цивіл ьного кодексу України, щодо п ередачі прав і обов' язків т ретій особі, діюче законодав ство України не передбачає н едійсності договору відступ лення права вимоги при відсу тності згоди боржника (саме т аку думку висловив і Вищий го сподарський суд України в св оїй постанові №39/209 від 06.07.2010р.); на дсилаючи в третє аналогічний позов з того ж самого предмет у , та з тих же самих підстав, що були вже досліджені господа рським судом Донецької облас ті, позивач намагається уник нути відповідальності, щодо погашення заборгованості, як а стягується у господарськом у суді Луганської області по справі №6/77/2011 від 16.05.2011р. До вказан ого відзиву відповідачем дол учено копії рішень господарс ького суду Донецької області №2/216пд від 14.07.2011р., №18/180пд від 10.10.2011р.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Розгляд справи здійснював ся із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

На підставі ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України розгляд справи судо м відкладався.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив наступне :

Згідно ст. 1 ГПК України, підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійснюють підприємницьк у діяльність без створення ю ридичної особи і в установле ному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької дія льності (далі - підприємства т а організації), мають право зв ертатися до господарського с уду згідно з встановленою пі двідомчістю господарських с прав за захистом своїх поруш ених або оспорюваних прав і о хоронюваних законом інтерес ів, а також для вжиття передба чених цим Кодексом заходів, с прямованих на запобігання пр авопорушенням.

Згідно ст.2 ГПК України, госп одарський суд порушує провад ження у справі за позовами, зо крема, підприємств та органі зацій, які звертаються до гос подарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних з аконом інтересів.

Завданням суду при здійсне нні правосуддя захист гарант ованих Конституцією України та законами, прав і законних і нтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема, юриди чні особи, а суд шляхом вчинен ня провадження у справах зді йснює захист осіб, права і охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у ос оби, яка звернулася з позовом , суб' єктивного матеріально го права або охоронюваного з аконом інтересу, на захист як их подано позов, суд з' ясову є наявність чи відсутність ф акту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішенн я про захист порушеного прав а або відмовляє позивачу у за хисті, встановивши безпідста вність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм право м на захист є диспозитивною н ормою цивільного законодавс тва, яке полягає у наданні осо бі, яка вважає свої права пору шеними, невизнаними або оспо рюваними, можливості застосу вати способи захисту, визнач ені законом або договором.

Статтею 20 Господарського ко дексу України та ст. 16 Цивільн ого Кодексу України визначе ні способи захисту прав і зак онних інтересів суб' єктів г осподарювання.

Так, предметом позову є мате ріально-правова вимога позив ача до відповідача, а підстав ою - посилання на належне йо му право, юридичні факти, що пр извели до порушення цього пр ава, та правове обґрунтуванн я необхідності його захисту.

У своїй позовній заяві пози вач просить суд здійснити за хист свого порушеного права шляхом встановлення відсутн ості права Товариства з обме женою відповідальністю „Укр будпромконтракт” та укладан ня з Товариством з обмеженою відповідальністю „Дон-Текс” договору відступлення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р. без отрим ання згоди Приватного акціон ерного товариства „Лисичанс ька нафтова інвестиційна ком панія”; встановлення відсутн ості права ОСОБА_3 на пого дження укладання договору ві дступлення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р.; встановлення відсу тності права Товариств з обм еженою відповідальністю „Ук рбудпромконтракт” на уклада ння з Товариством з обмежено ю відповідальністю „Дон-Текс ” удаваного правочину фактор ингу шляхом підписання догов ору відступлення права вимог и №0103/Т від 01.03.2010р.; встановлення в ідсутності права Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дон-Текс” здійснювати роз рахунок з Товариством з обме женою відповідальністю „Укр будпромконтракт” по договор у про відступлення права вим оги №0103/Т (сплачувати винагоро ду у сумі 456644грн.40коп.) до момент у отримання грошових коштів від Приватного акціонерного товариства „Лисичанська наф това інвестиційна компанія” ; визнання недійсним згоди (пи сьмове погодження) ОСОБА_3 від імені Приватного акціон ерного товариства „Лисичанс ька нафтова інвестиційна ком панія” на укладення договору відступлення права вимоги № 0103/Т від 01.03.2010р.

Таким чином, позивач просит ь встановити певний юридични й факт - факт використання в ідповідачем корисних моделе й.

Позивач фактично звертаєт ься до суду з вимогою про вста новлення певного факту, що ви ходить за межі повноважень г осподарських судів, оскільки розглядаючи таку вимогу, суд не здійснює захисту прав та о хоронюваних законом інтерес ів учасників господарських в ідносин. Тому, обраний позива чем спосіб захисту своїх пра в не відповідає способам, вст ановленим чинним законодавс твом, і, як наслідок, не призво дить до поновлення його пору шеного права.

Заявлена позивачем вимога про встановлення певного фа кту не може бути самостійним предметом розгляду в господ арському суді, оскільки ця ви мога є нічим іншим як встанов лення факту, що має юридичне з начення. Цей факт може встано влюватися господарськими су дами лише при існуванні та ро згляді сторонами спору про п раво цивільне. Його встановл ення є елементом оцінки факт ичних обставин справи та обґ рунтованості вимог.

Оскільки невідповідність обраного позивачем способу й ого захисту способам, визнач еним законодавством, є підст авою для прийняття судового рішення про відмову у задово ленні позовних вимог, господ арський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні по зовних вимог в частині встан овлення відсутності права То вариства з обмеженою відпові дальністю „Укрбудпромконтр акт” та укладання з Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Дон-Текс” договору від ступлення права вимоги №0103/Т в ід 01.03.2010р. без отримання згоди П риватного акціонерного това риства „Лисичанська нафтова інвестиційна компанія”; вст ановлення відсутності права ОСОБА_3 на погодження укл адання договору відступленн я права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р.; вс тановлення відсутності прав а Товариств з обмеженою відп овідальністю „Укрбудпромко нтракт” на укладання з Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Дон-Текс” удаваного правочину факторингу шляхом підписання договору відступ лення права вимоги №0103/Т від 01.03. 2010р.; встановлення відсутност і права Товариства з обмежен ою відповідальністю „Дон-Тек с” здійснювати розрахунок з Товариством з обмеженою відп овідальністю „Укрбудпромко нтракт” по договору про відс туплення права вимоги №0103/Т (сп лачувати винагороду у сумі 4566 44грн.40коп.) до моменту отриманн я грошових коштів від Приват ного акціонерного товариств а „Лисичанська нафтова інвес тиційна компанія”; визнання недійсним згоди (письмове по годження) ОСОБА_3 від імен і Приватного акціонерного то вариства „Лисичанська нафто ва інвестиційна компанія” на укладення договору відступл ення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010 р.

Щодо позовної вимоги про ви знання недійсним договору пр о відступлення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р. господарський с уд зазначає наступне.

01.03.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Укр будпромконтракт” (первісний кредитор) та Товариства з обм еженою відповідальністю „До н-Текс” (новий кредитор) уклад ено договір про відступлення права вимоги №0103/Т, за умовами якого первісний кредитор від ступає, в новий кредитор набу ває право вимоги, належне пер вісному кредиторові, згідно умов договору №УСПК-08-02 генера льного підряду на демонтаж п ечей комплексу ЄП-300 від 16.04.2008р. т а додаткових угод до нього, ук ладеного між первісним креди тором та ЗАТ „Лисичанська ін вестиційна нафтова компанія ”.

Ухвалою від 25.05.2011р. господарс ьким судом порушено провадже ння у справі №2/126пд за позовом п озовом Приватного акціонерн ого товариства „ Лисичанська нафтова інвестиційна компан ія”, м.Лисичанськ до відповід ача1, Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Дон-Текс”, м.Донецьк до відповідача2, Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Укрбудпромконтра кт”, м.Донецьк про визнання не дійсним договору №0103/Т від 01.03.2010р . В обґрунтування позовних ви мог позивач посилався на той факт, що вказаний вище догові р суперечить п. 9.15. договору ген ерального підряду №УСПК-08-02 ві д 16.04.2008р., оскільки уступка прав а вимоги (заміна кредитора) за цим договором без письмової згоди не допускається, а пози вач не надав такої письмової згоди.

Рішенням господарського с уду від 14.07.2011р. по справі №2/126пд ві дмовлено у задоволенні позов них вимог. Крім того, судом у в ищевказаному рішенні спрост овано наведену позивачем обс тавину щодо відсутності повн оважень Алешникова С.П. погод жувати відступлення права ви моги.

Ухвалою від 22.08.2011р. господарс ьким судом Донецької області порушено провадження по спр аві №18/180пд за позовом Приватно го акціонерного товариства „ Лисичанська нафтова інвести ційна компанія”, м.Лисичансь к до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Дон-Текс”, м.Донецьк про виз нання недійсним договору, пр едметом спору якої є визнанн я недійсним договору про від ступлення права вимоги від 01.0 3.2010р., укладеного між Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Укрбудпромконтракт” та Товариства з обмеженою відп овідальністю „Дон-Текс” з ти х підстав, що вказаний догові р є удаваним правочином, напр авленим на приховування дого вору факторингу, який в поруш ення ст. 1079 Цивільного кодексу України фактично був укладе ний з метою безоплатної пере дачі вимоги до позивача на от римання відповідачем прибут ку.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 10.10.20 11р. по справі №18/180пд, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

За приписами п.2 ч.1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо є рішення господар ського суду або іншого орган у, який в межах своєї компетен ції вирішив господарський сп ір між тими ж сторонами, про то й же предмет і з тих же підстав .

Враховуючи викладене, госп одарський суд дійшов висновк у про припинення провадження в частині визнання недійсни м договору про відступлення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р.

Також позивач просить відн овити становище, яке існувал о до порушення прав та законн их інтересів Приватного акці онерного товариства „Лисича нська нафтова інвестиційна к омпанія”.

Однак, враховуючи той факт, що у судовому порядку догові р №0103/Т від 01.03.2010р. недійсним не ви знаний, суд дійшов висновку п ро відсутність правових підс тав застосування наслідків н едійсності правочину.

Інших правових підстав від новлення становища, яке існу вало до порушення прав та зак онних інтересів Приватного а кціонерного товариства „Лис ичанська нафтова інвестицій на компанія”, позивачем суду не представлено.

З огляд у на вищевикладене, господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимо г щодо відновлення становища , яке існувало до порушення пр ав та законних інтересів При ватного акціонерного товари ства „Лисичанська нафтова ін вестиційна компанія”.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати у зв' язк у з відмовою у задоволенні по зову покладаються на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 32-34; 36; 43; 49; п.2 ч.1 ст. 80, с т.ст. 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у сп раві в частині визнання неді йсним договору про відступле ння права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р . на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України.

Відмовити у задоволенні по зову Приватного акціонерног о товариства „Лисичанська на фтова інвестиційна компанія ”, м.Лисичанськ до відповідач а, Товариства з обмеженою від повідальністю „Дон-Текс” м.Д онецьк про встановлення відс утності права Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Укрбудпромконтракт” та укла дання з Товариством з обмеже ною відповідальністю „Дон-Те кс” договору відступлення пр ава вимоги №0103/Т від 01.03.2010р. без от римання згоди Приватного акц іонерного товариства „Лисич анська нафтова інвестиційна компанія”; встановлення від сутності права ОСОБА_3 на погодження укладання догово ру відступлення права вимоги №0103/Т від 01.03.2010р.; встановлення ві дсутності права Товариств з обмеженою відповідальністю „Укрбудпромконтракт” на укл адання з Товариством з обмеж еною відповідальністю „Дон-Т екс” удаваного правочину фак торингу шляхом підписання до говору відступлення права ви моги №0103/Т від 01.03.2010р.; встановлен ня відсутності права Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Дон-Текс” здійснювати розрахунок з Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Укрбудпромконтракт” по дого вору про відступлення права вимоги №0103/Т (сплачувати винаг ороду у сумі 456644грн.40коп.) до мом енту отримання грошових кошт ів від Приватного акціонерно го товариства „Лисичанська н афтова інвестиційна компані я”; визнання недійсним згоди (письмове погодження) ОСОБ А_3 від імені Приватного акц іонерного товариства „Лисич анська нафтова інвестиційна компанія” на укладення дого вору відступлення права вимо ги №0103/Т від 01.03.2010р.; відновлення с тановища, яке існувало до пор ушення прав та законних інте ресів Приватного акціонерно го товариства „Лисичанська н афтова інвестиційна компані я”.

У судовому засіданні 20.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 23.12.2011 р.

< Список > Сич Ю.В.

< Список > Лей ба М.О.

< Список > Лейба М.О.

< Текст >