Ухвала

від 23.11.2011 по справі 31/110пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.11.11 р. Спра ва № 31/110пн

Колегія суддів господар ського суду Донецької област і у складі головуючого судді Ушенко Л.В., суддів Гриник М.М. т а Сковородіної О.М. при секрет арі судового засідання Новік ової В.Р.

Розглянувши матеріали спр ави за позовом

ОСОБА_1, м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Агат-Плюс”

про зобов' язання виплати вартості частини майна, проп орційної долі ОСОБА_1 15,86% у с татутному капіталі ТОВ „Агат -Плюс”

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Черненк о І.І.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Маріуполь зве рнулась із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Агат-Плюс” про зобов' язання виплати вартості част ини майна, пропорційної долі ОСОБА_1 15,86% у статутному кап італі ТОВ „Агат-Плюс”.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що вона була учасником ТОВ „Агат-Плюс”. 05.07.2010р. вона подала нотаріально посвідчену заяв у про вихід із товариства. Поз ивач декількаразово звертал ась до товариства з вимогою в иплатити вартість належної ї й долі, проте на даний час вона проведена не була, що зумовил о її звернення до суду з даним позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазнач ив, що рішенням загальних збо рів учасників товариства, оф ормленим протоколом № 2 від 23.08. 2010р. позивач була виключена зі складу учасників товариства за власним бажанням на підст аві нотаріально посвідченої заяви на загальних зборах. Бу ло прийнято рішення про випл ату їй вартості частини майн а товариства, пропорційної ї ї долі в уставному капіталі т овариства, яку необхідно про вести після затвердження зві ту за 2010 рік та в строк до 12-ти мі сяців з дня виходу, а також про виплату їй долі прибутку, яке отримало товариство у 2010 році до моменту її виходу, що склал о 1538,5 грн. Вказана сума була нап равлена позивачу поштовим пе реводом та вручена їй згідно поштового повідомлення. Нез годи з приводу вказаної суми ОСОБА_1 не заявляла.

Заявою від 18.10.2011р. позивачка з мінила позовні вимоги, згідн о яких просить зобов' язати ТОВ „Агат-Плюс” виплатити їй як учаснику, який вибув, варті сть частини майна товариства , пропорційно її долі в розмір і 15,86% в уставному капіталі ТОВ „Агат-Плюс” виходячи з дійсн ої (ринкової) вартості майна т овариства.

Згідно письмових пояснен ь від 03.11.2011р. відповідач вказува в, що рішення про виплату пози вачу вартості майна в зв' яз ку з її виходом зі складу учас ників виходячи з ринкових ці н загальними зборами товарис тва не приймалось. У заяві про вихід зі складу учасників ві д 05.07.2010р. позивач не заявляла ви мог про виплату вартості її д олі виходячи з ринкової варт ості нерухомого майна.

Заявою від 11.11.2011р. позивач виз начила ціну свого позову у су мі 89092,44 грн., виходячи з вартості її долі в статутному капітал і товариства з урахуванням р инкової вартості майна на пі дставі висновку про оцінку в артості нерухомого майна, ро зташованого по пр. Металургі в, 233 у м. Маріуполі, виконаний С ПД ОСОБА_5, який має сертиф ікат оцінювача.

Також позивач надала заяву про вжиття заходів забезпеч ення позову, а саме накласти а решт на нежитлове приміщення 66а, що належить ТОВ „Агат-Плюс ”, розташоване по пр. Металург ів, 233 м. Маріуполя.

Господарський суд не вбача є підстав для задоволення да ного клопотання, оскільки пр едметом спору у даній справі є виплата вартості долі пози вачки у статутному фонді тов ариства не в натурі, а в грошов ому виразі. Відсутність чи на явність таких заходів забезп ечення позову не впливає на п рийняття рішення по даній сп раві.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 15.11.2011р. призначено ко легію суддів для розгляду сп рави № 31/110пн у складі головуючо го судді Ушенко Л.В., суддів Гр иник М.М., Сковородіної О.М.

Згідно засновницького дог овору від 05.10.1995р., учасниками ТО В „АГАТ-ПЛЮС” стали громадян и ОСОБА_6 з часткою у стату тному капіталі 20,7%, ОСОБА_7 з часткою у статутному капіта лі 15,86%, ОСОБА_8 з часткою у ст атутному капіталі 15,86%, ОСОБА _9 з часткою у статутному кап італі 15,86%, ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі 15,86%, ОС ОБА_11 з часткою у статутному капіталі 15,86%.

Згідно Статуту ТОВ „АГАТ-ПЛ ЮС” від 26.10.1995р. № 920р. товариство є правонаступником прав та об ов' язків державного підпри ємства „Фотоательє „Салют” ( п.1.1.)

05.07.2010р. позивач подала нотарі ально посвідчену заяву про с вій вихід зі складу учасникі в ТОВ „АГАТ-ПЛЮС”.

Згідно Протоколу № 2 від 23.08.2010р . на загальних зборах учасник ів ТОВ „АГАТ-ПЛЮС” було прийн ято рішення, зокрема про викл ючення ОСОБА_1 зі складу т овариства за власним бажання м, виплатити їй вартість част ини майна товариства, пропор ційно її частці у статутному капіталі товариства на моме нт виходу, що складає 15,86% стату тного капіталу; виплату пров ести після затвердження звіт у за 2010 ркі і в строк до 12 місяців з дня виходу; виплатити ОСО БА_1 частку прибутку, яке оде ржало товариство в 2010 році до м оменту її виходу.

Відповідач здійснив власн ий розрахунок долі майна поз ивача виходячи із даних бала нсу станом на 30.07.2010р., що складає 1538,5 грн.

Позивач до матеріалів спра ви долучив Висновок про оцін ку вартості нерухомого майна , розташованого по пр. Металур гів, 233 у м. Маріуполі, виконаний Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 Згідно вказаного висновку, ринкова вартість н ежитлового приміщення № 66а в б уд. 233 по пр. Металургів у м. Марі уполі складає 561743 грн.

Представник позивача нада в клопотання про призначення комплексної судової експерт изи з метою визначення ринко вої вартості нерухомого майн а, власником якого є відповід ач, та вартості долі позивачк и з урахуванням ринкової вар тості майна товариства.

Відповідач заперечував пр оти проведення експертизи, п осилаючись на те, що позивач в заяві про вихід із товариств а не вказувала про виплату ва ртості її долі у статутному к апіталі товариства виходячи саме з ринкової вартості неж итлового приміщення, що нале жить товариству.

Зважаючи на те, що для виріш ення питання щодо встановлен ня вартості долі позивача у м айні ТОВ „Агат-Плюс” необхід ні спеціальні пізнання, госп одарський суд вважає обґрунт ованим клопотання представн ика позивача щодо призначенн я комплексної економічної е кспертизи. При цьому проведе ння такої експертизи вважає доцільним доручити Донецько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у даній сп раві комплексні судові еконо мічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково -дослідному інституту судови х експертиз.

На вирішення експертизи по ставити наступні питання:

1. Яка дійсна (ринкова) в артість майна Товариства з о бмеженою відповідальністю « Агат-Плюс» станом на 05 липня 2010 року?

2. Яка дійсна вартість частки ОСОБА_1 в майні Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Агат Плюс» (87500, Донец ька область, м. Маріуполь, пр. М еталургів, 233, ідентифікаційни й код - 20323018), пропорційної її дол і в статутному капіталі, що ск ладає 15,86%, станом на 05 липня 2010 ро ку, виходячи з дійсної (ринков ої) вартості нерухомого майн а, що є у власності товариства ?

Попередити експерті в про кримінальну відповідал ьність по ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експе ртизи надати експертам матер іали справи та зобов' язати сторін надати всі необхідні документи для проведення екс пертизи.

Експертам за результатами експертного дослідження над ати суду висновок, повернути матеріали справи та надати р озрахунок витрат на проведен ня експертизи при наявності про це відповідного клопотан ня експертів.

Зобов' язати позивача поп ередньо сплатити вартість ек спертизи. Докази сплати нада ти суду (в оригіналі).

Ухвала оскарженню не підля гає і набирає чинності з дня ї ї проголошення.

Головуючий суддя Ушенко Л.В.

Суддя Гриник М.М.

Суддя Сковоро діна О.М.

< Текст >