Ухвала

від 14.12.2011 по справі 32/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/99

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

14.12.11 р.                                                                              Справа № 32/99                                                   

   Господарський суд  Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів: Гриник М.М., Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю

прокурора: не з'явився

представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

у справі за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м. Артемівськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”,

м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2669,70грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/99 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м. Артемівськ до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2669,70грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідач в порушення ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України „Про оренду землі” та ст. 63 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” своєчасно не сплатив орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 09.08.2006р.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не надав, до судових засідань не з'являвся.

Суд неодноразово ухвалами (від 18.08.2011р., 31.08.2011р., 11.10.2011р., 24.11.2011р.), з метою встановлення об'єктивної істини при вирішені спору, всебічного та повного розгляду справи зобов'язував прокурора та позивача надати належним чином засвідчені документи, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Проте, вимоги суду не були виконані. Ненадання витребуваних доказів позбавляє суд можливості вирішити спір по суті у справі № 32/99 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради, м. Артемівськ до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2669,70грн.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті, та витребувані докази не представлені позивачем без поважних причин,  позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Суд роз'яснює прокурору, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, суд -                                  

                                                  УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради,

м. Артемівськ до відповідача Акціонерного товариства закритого типу „Донбаспромелектромонтаж”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2669,70грн.

Головуючий суддя                                                               Сковородіна О.М.           

Суддя                                                                  Сич Ю.В.     

Суддя                                                                  Гриник М.М.    

< Текст >