Рішення

від 12.12.2011 по справі 33/174пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.11 р. Сп рава № 33/174пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.,

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „На уково-виробниче підприємств о „Агентство маркетингових д осліджень АМІ”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 13539835)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТВС”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 25099413)

про визнання договору №961-2008/у від 02.07.2008р. недійсним з моменту укладення.

за участю представників:

від позивача: не з' явився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №102 від 12.10.2011р., ОСОБА_2 за довіреністю №103 ві д 12.10.2011р.

Позивач, Товариство з обм еженою відповідальністю „На уково-виробниче підприємств о „Агентство маркетингових д осліджень АМІ”, м.Донецьк зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позово м до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ТВС”, м.Донецьк про визнанн я договору №961-2008/у від 02.07.2008р. неді йсним з моменту укладення.

Ухвалою суду від 12.10.2011 р. позов на заява була прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 33/174пд, сторони зобо в' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на той факт, що договір №961-2008/у від 02.07.2008р. є недійсним, оскільки не відповідає вимогам закону, я кі регулюють порядок його ук ладання, а саме: сторонами не б уло досягнуто згоди щодо усі х істотних умов договору під ряду, що суперечить Постанов і Кабінету міністрів України №668 від 01.08.2005р. „Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному ремонті”.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору на виконання комп лексу монтажних робіт №961-2008/у в ід 02.07.2008р., кошторису з розрахун ком договірної ціни.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 16, 203, 215, 627, 638, 654, 837 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 20, 175, 180, 193, 207 Господарськ ого кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача 25.1 0.2011р. надав відзив на позовну з аяву, за яким просить суд заст осувати наслідки спливу стро ку позовної давності до яког о долучив копії акту прийман ня виконаних підрядних робіт з устаткування системи тепл о-холодопостачання за листоп ад 2008р., розрахунок №4 до акту, ак ту №44-12 приймання виконаних пі дрядних робіт за кошторисом за квітень 2009р., розрахунку пот очної вартості матеріалів, в иробів та конструкцій, акту з віряння взаємних розрахункі в.

Під час судового розгляду с прави представника відповід ача було ознайомлено з права ми та обов' язками у відпові дності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розгляд справи здійснював ся із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського-процесуальног о кодексу України.

На підставі ст.77 Господарсь кого процесуального кодексу України розгляд справи судо м відкладався.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд встановив наступне :

02.07.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „НВП Агентство маркетингових дос ліджень АМІ” (замовник) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю „ТВС” (підрядник) у кладено договір на виконання комплексу монтажних робіт № 961-2008/у (далі - Договір), за умова ми якого замовник доручає, пр иймає та оплачує, а підрядник зобов' язується якісно в об умовлені цим договором строк и виконати своїми силами та з асобами, як з власних, так і з м атеріалів замовника, у відпо відності з наданим замовнико м проектом (додаток №1) та кошт орисним розрахунком (додаток №2), на умовах цього договору б удівельно-монтажні роботи зі створення системи тепло-хол одопостачання на об' єкті, р озташованого за адресою: м.До нецьк, Ленінський район, вул.І зюмовська, 24 (далі - Роботи) (п. 1.1. Договору).

Позивач звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом про визнання н едійсним вищевказаного дого вору на виконання комплексу монтажних робіт №961-2008/у від 02.07.2008р ., з підстав передбачених ст.215 Ц К України, у зв' язку з тим, що договір не містить всіх істо тних умов, які передбачені По становою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р. „Про затв ердження Загальних умов укла дення та виконання договорів підряду в капітальному буді вництві”, зокрема, сторони не погодили предмет договору, а саме: які будівельно-монтажн і роботи зі створення систем и тепло-холодопостачання на об' єкті, розташованому за а дресою: м.Донецьк, Ленінський район, вул.Ізюмовська, 24.

Згідно з пунктом 1 ст.215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою ст атті 203 ЦК України.

Відповідно пункту першому статті 203 ЦК України зміст пра вочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільн ого законодавства, а також ін тересам держави і суспільств а, його моральним засадам.

Дослідивши зміст спірного Договору, суд дійшов висновк у, що останній не суперечить н ормам законодавства, зокрема , Постанові Кабінету Міністр ів України №668 від 01.08.2005р. „Про за твердження Загальних умов ук ладення та виконання договор ів підряду в капітальному бу дівництві”, в розумінні п.1. ч.1 с т. 203 Цивільного кодексу Украї ни.

Крім того, відповідно до при писів п.12 Постанови Кабінету М іністрів України №668 від 01.08.2005р. „ Про затвердження Загальних у мов укладення та виконання д оговорів підряду в капітальн ому будівництві” коли сторон и не досягли згоди з усіх істо тних умов, договір підряду вв ажається неукладеним (таким, що не відбувся).

Суд зазначає, що відсутніст ь таких істотних умов не може бути підставою для визнання договору недійсним.

Так, посилання позивача на т ой факт, що спірний Договір не містить всіх істотних умов, я кі передбачені Постановою Ка бінету Міністрів України №668 в ід 01.08.2005р. „Про затвердження Заг альних умов укладення та вик онання договорів підряду в к апітальному будівництві”, як на підставу визнання Догово ру недійсним є безпідставним та необґрунтованим, у зв' яз ку із чим, позовні вимоги про в изнання недійсним договору н а виконання комплексу монтаж них робіт №961-2008/у від 02.07.2008р. не під лягають задоволенню.

Щодо клопотання відповіда ча про застосування до даног о спору строку позовної давн ості, господарський суд зазн ачає, що строк позовної давно сті застосовується лише до п орушеного права, оскільки су дом встановлено, що наявност і порушеного права немає, стр ок позовної давності не заст осовується.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни судові витрати у зв' язк у з відмовою у задоволенні по зову покладаються на позивач а.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 22, 32-34; 36; 43; 49; 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні по зову Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-в иробниче підприємство „Аген тство маркетингових дослідж ень АМІ”, м.Донецьк до відпові дача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ТВС”, м.До нецьк про визнання договору №961-2008/у від 02.07.2008р. недійсним з мом енту укладення.

У судовому засіданні 12.12.2011 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 13.12.2011 р.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >