Рішення

від 14.12.2011 по справі 33/201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.12.11 р. Сп рава № 33/201

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Комунального пі дприємства „Алчевське будів ельне управління”, м.Стахано в (код ЄДРПОУ 01240261)

до відповідача Товариства з додатковою відповідальніс тю „Проектно-будівельне підп риємство „Азовінтекс”, м.Мар іуполь (код ЄДРПОУ 24155428)

про стягнення основного бо ргу в сумі 727708грн.28коп., 3% річних у розмірі 30420грн.84коп., інфляційн их витрат в сумі 90402грн.95коп.

за участю представників:

від позивача: Плотнікова Н.Б . - в.о. директора згідно розп орядження №654к від 16.08.5011р., Шабашн ий Л.О. - розпорядник майна зг ідно ухвали від 26.05.2011р. №13/37б/2011,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №522/06-40 від 31.12.2010р.

Позивач, Комунальне під приємство „Алчевське будіве льне управління”, м.Стаханов звернувся до господарського суду Донецької області з поз овом до відповідача, Товарис тва з додатковою відповідаль ністю „Проектно-будівельне п ідприємство „Азовінтекс”, м. Маріуполь про стягнення осно вного боргу в сумі 727708грн.28коп., 3% річних у розмірі 30420грн.84коп., і нфляційних витрат в сумі 90402гр н.95коп.

Ухвалою від 03.11.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/201, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов контракту підряду №522/2004-137 від 01.10.2004р. в частині оплат и виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 727708грн.28коп. та виникл и підстави для нарахування 3% р ічних у розмірі 30420грн.84коп., інф ляційних витрат в сумі 90402грн.95 коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї контракту підряду №522/2004-137 від 01.10.2004р., додаткової угоди №15 від 01.12.2008р., рахунків №331 від 31.07.2008р., №333 в ід 31.07.2008р., №334 від 31.07.2008р., №335 від 31.07.2008р. , №336 від 31.07.2008р., №355 від 29.08.2008р., №356 від 2 9.08.2008р., №357 від 29.08.2008р., №374 від 29.08.2008р., №375 від 29.08.2008р., №377 від 29.08.2008р., №378 від 29.08.2008р ., довідок про вартість викона них підрядних робіт та видат ках за липень 2008р., за серпень 2008 р., актів приймання виконаних підрядних робіт №1, №2, №3, №4, №7, №8, №9 за липень 2008р., №1, №2, №3, №4, №5, №6, №15 , №16 за серпень 2008р., податкових н акладних №331 від 31.07.2008р., №333 від 31.07.20 08р., №334 від 31.07.2008р., №335 від 31.07.2008р., №336 ві д 31.07.2008р., №355 від 29.08.2008р., №356 від 29.08.2008р., № 357 від 29.08.2008р., №374 від 29.08.2008р., №375 від 29.08.2 008р., №377 від 29.08.2008р., №378 від 29.08.2008р., №392 ві д 29.08.2008р., актів звіряння взаємн их розрахунків, банківських виписок.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 610, 611, 6 12, 614, 625 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 12, 54, 55, 56, 57 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Представник відповідача н адав 07.12.2011р. відзив на позовну з аяву та 13.12.2011р. надав доповнення до відзиву на позовну заяву, з а якими визнає позовні вимог и в частині стягнення суми за боргованості у розмірі 727708грн .28коп., 3% річних у розмірі 30370грн.70 коп., інфляційні витрати у роз мірі 90402грн.95коп. та просить роз строчити виконання рішення н а 7 місяців зі щомісячною спла тою заборгованості рівними ч астинами, починаючи з січня 201 2р.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

01.10.2004р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Про ектно-будівельне управління „Азовінтекс” (генпідрядник) та Комунальним будівельним управлінням №3 Виробничого б удівельного об' єднання ком унальних підприємств „Алчев ськбуд” (субпідрядник) уклад ено контракт підряду №522/2004-134 (да лі - Договір), за умовами яког о генпідрядник доручає, а суб підрядник зобов' язується в иконати розборові, будівельн о-монтажні роботи на об' єкт і: „Комплекс коксової батаре ї №10 бис”, згідно затвердженої замовником проектно-коштори сної документації (п.1.1. Догово ру).

За п.2.5. Договору субпідрядни к самостійно, не пізніше 27 чис ла поточного місяця, оформлю є акти виконаних робіт (форми КБ-2в) у замовника (ВАТ „Алчевс ьк”) та передає генпідрядник у.

Так, сторонами складені дов ідки про вартість виконаних підрядних робіт та видатках за липень 2008р., за серпень 2008р. та акти приймання виконаних пі дрядних робіт №1, №2, №3, №4, №7, №8, №9 з а липень 2008р., №1, №2, №3, №4, №5, №6, №15, №16 з а серпень 2008р. на загальну суму 1149326грн.28коп. Вказані довідки та акти підписані з обох сторін та підписи скріплені відбит ками печаток підприємств. От же, суд робить висновок, що вка зані роботи прийняті відпові дачем без зауважень.

Додатковою угодою №15 від 01.12.20 08р. до контракту підряду сторо ни погодили, що оплата робіт в иконаних субпідрядником за д оговором до 1 січня 2009 року здій снюється генпідрядником про тягом 24 (двадцяти чотирьох) мі сяців, рівними частинами - п о 1/24 суми, підтвердженої актом звіряння виконаних робіт та проведених за них розрахунк ів, які є невід' ємною частин ою цієї додаткової угоди.

Відповідно до виписок по ба нківському рахунку, копії як их містяться в матеріалах сп рави, відповідачем сплачено позивачу грошові кошти у роз мірі 421618грн.00коп.

Таким чином, у відповідача п еред позивачем виникла забор гованість у розмірі 727708грн.28ко п.

Проаналізувавши вищезазна чений договір, судом встанов лено, що останній за своєю пра вовою природою є договором п ідряду та підпадає під регул ювання статей 837-864 Цивільного к одексу України.

За статтею 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу. Договір підряд у може укладатися на виготов лення, обробку, переробку, рем онт речі або на виконання інш ої роботи з переданням її рез ультату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Доказів погашення вищезаз наченої заборгованості відп овідачем суду не представлен о.

Крім того, відповідно до над аного відзиву на позовну зая ву та доповнення до відзиву в ідповідач визнає позовні вим оги в повному обсязі.

У відповідності з ч.5 ст.78 Гос подарського процесуального кодексу України у разі визна ння відповідачем позову госп одарський суд приймає рішенн я про задоволення позову за у мови, що дії відповідача не су перечать законодавству або н е порушують прав і охоронюва них законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги щодо стягне ння заборгованості у розмірі 727708грн.28коп. обґрунтованими, до веденими та такими, що підляг ають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних у розмірі 30420грн.84коп. та інфляці йні витрати у розмірі 90402грн.95к оп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних та інфляційних витрат, с уд дійшов висновку, що зазнач ений розрахунок є вірним.

Відповідно до чого, позовні вимоги щодо стягнення 3% річни х у розмірі 30420грн.84коп. та інфля ційних витрат у розмірі 90402грн .95коп.підлягають задоволенню .

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають покладенню на відповід ача у відповідності до ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Крім того, відповідно до над аного відповідачем відзиву, у зв' язку із важким фінансо вим становищем останній прос ить розстрочити виконання рі шення на 7 місяців зі щомісячн ою сплатою заборгованості рі вними частинами, починаючи з січня 2012р.

14.12.2011р. представником позивач а надані письмові пояснення, за якими останній не запереч ує проти розстрочення викона ння рішення за наведеним гра фіком.

Враховуючи приписи ст. 83 Гос подарського процесуального кодексу України, надані пред ставниками клопотання, суд в важає за необхідне задовольн ити надані клопотання та роз строчити виконання рішення н а шість місяців за наданим гр афіком.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, с т.ст. 625, 837 Цивільного кодексу Ук раїни; ст. 193 Господарського ко дексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-8 5, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підпри ємства „Алчевське будівельн е управління”, м.Стаханов до в ідповідача, Товариства з дод атковою відповідальністю „П роектно-будівельне підприєм ство „Азовінтекс”, м.Маріупо ль про стягнення основного б оргу в сумі 727708грн.28коп., 3% річних у розмірі 30420грн.84коп., інфляцій них витрат в сумі 90402грн.95коп. за довольнити.

Стягнути з Товариства з дод атковою відповідальністю „П роектно-будівельне підприєм ство „Азовінтекс” (87500, Донецьк а область, м.Маріуполь, пр.Лені на, б.68-А, код ЄДРПОУ 24155428) на корис ть Комунального підприємств а „Алчевське будівельне упра вління” (94018, Луганська область , м.Стаханов, просп.Леніна, буд .67, код ЄДРПОУ 01240261) суму основної заборгованості у розмірі 727708г рн.28коп., 3% річних у розмірі 30420гр н.84коп., інфляційні витрати в с умі 90402грн.95коп., державне мито в розмірі 8485грн.32коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Розстрочити виконання ріш ення щодо стягнення основног о боргу в сумі 727708грн.28коп., 3% річн их у розмірі 30420грн.84коп., інфляц ійних витрат в сумі 90402грн.95коп . на 7 місяців зі щомісячною сп латою заборгованості рівним и частинами, починаючи з січн я 2012р.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 14.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 19.12.2011р.

< Список > Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >