Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5010/2492/2011-9/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 грудня 2011 р. 6300/11 Справа № 5010/2492/2011-9/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О. М. роз глянувши заяву про забезпече ння позову по справі

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю "Е кстрамед", вул. Національної Г вардії, 14, м. Івано-Франківськ, 7 6005

до відповідача: Відкритог о акціонерного товариства "П рикарпатагробуд", вул. Націон альної Гвардії, 14, м. Івано-Фран ківськ, 76005

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ме габанк", вул. Артема, 30, м. Харків , 61002

про усунення перешкод в кор истуванні майном

без виклику представни ків сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарськ ого суду Івано-Франківської області подано заяву про заб езпечення позову від 22.12.11 року № 10987/ м свх, в якій позивач проси ть вжити заходів до забезпеч ення позову, а саме: заборонит и Публічному акціонерному то вариству "Мегабанк", Відкрито му акціонерному товариству " Прикарпатагробуд" та будь-як им іншим третім особам втруч атися в господарську діяльні сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Екстрамед" по здійсненню медичної практ ики в приміщеннях першого по верху інженерно-лабораторно го корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гв ардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005 , які перебувають в оренді Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Екстрамед" на підст аві договору оренди нежитлов их приміщень від 21.11.08 року, посв ідченого приватним нотаріус ом Івано-Франківського МНО ОСОБА_1 та зереєстрованого в реєстрі за № 1100, зокрема, вчин яти дії щодо недопущення пра цівників та пацієнтів позива ча в його приміщення.

В обгрунтування пода ної заяви зазначено наступне .

ТзОВ "Екстрамед" зверн увся до господарського суду Івано-Франківської області і з позовної заявою до ВАТ "Прик арпатагробуд" та ПАТ "Мегабан к" про усунення перешкод в ко ристуванні нерухомим майном - приміщеннями першого повер ху інженерно-лабораторного к орпусу. Позивачем зазначено, що перешкоди у користуванні майном вчиняються відповіда чами спільно, що в подальшому може завдати збитків позива чу та може призвести до реаль ної загрози життю та здоров"ю пацієнтів.

Розглянувши подане к лопотання, дослідивши подані суду докази, суд встановив на ступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд з а заявою сторони, прокурора ч и його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачени х статтею 67 цього Кодексу захо дів до забезпечення позову. З абезпечення позову допускає ться в будь-якій стадії прова дження у справі, якщо невжитт я таких заходів може утрудни ти чи зробити неможливим вик онання рішення господарсько го суду.

Частина 1 ст. 67 ГПК Украї ни містить перелік засобів з абезпечення позову. Позов за безпечується: накладанням ар ешту на майно або грошові сум и, що належать відповідачеві ; забороною відповідачеві вч иняти певні дії; забороною ін шим особам вчиняти дії, що сто суються предмета спору; зупи ненням стягнення на підставі виконавчого документа або і ншого документа, за яким стяг нення здійснюється у безспір ному порядку; зупиненням про дажу арештованого майна, якщ о подано позов про визнання п рава власності на це майно і п ро зняття з нього арешту.

Отже, умовою застосув ання заходів до забезпеченн я позову є достатньо обґрунт оване припущення господарсь кого суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконан ня судового рішення через, зо крема, зникнення, зменшення з а кількістю або погіршення з а якістю майна тощо на момент виконання рішення.

Предметом спору у даній справі є усунення пе решкод у користуванні оренд ованим приміщенням. Тобто, у даній справі розглядатиме ться питання, пов'язане з р еалізацією позивачем належ ного йому права користування переданим в оренду приміщен ням та щодо правомірності д ій відповідача у створенні позивачеві перешкод у здійс ненні ним цієї правомочності .

У Роз"ясненні Вищого а рбітражного суду України від 23.08.94 року № 02-5/611 "Про деякі питанн я практики застосування захо дів до забезпечення позову" з абезпечення позову визначає ться як засіб запобігання мо жливим порушенням майнових п рав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізи чної особи.

У п. 8 вищевказаного Ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 заз начається, що, приймаючи ухва лу про заборону відповідачев і вчиняти певні дії, господар ський суд повинен точно визн ачити, які саме дії забороняє ться вчиняти. Помилковими сл ід визнати ухвали, якими борж никам забороняється користу ватись їх майном, якщо через о собливості цього майна корис тування ним не тягне знищенн я або зменшення його цінност і. За наявності підстав для за стосування такого заходу заб езпечення позову господарсь кий суд може заборонити витр ачання майна на власні потре би, відчуження його у будь-яки й спосіб, у тому числі здійсне ння тих чи інших платежів або перерахування авансом певни х сум тощо. Таке правило повин но застосовуватись і до інши х осіб, яким на підставі ст. 67 ГП К забороняється вчинення дій щодо предмета спору.

З огляду на обраний п озивачем матеріально-право вий захист порушеного права , у разі задоволення позову с уд ухвалює рішення, на викона ння якого наказ не видаєтьс я, оскільки таке рішення міс титиме лише припис про забо рону відповідачу порушувати право позивача користуватис я орендованим приміщенням, т обто припис щодо утримання в ідповідачем від дій, які пор ушують права позивача як оре ндаря (передбачається пасивн ість поведінки відповідача).

Як вбачається з подан их суду доказів відповідач П ублічне акціонерне товарист во "Мегабанк" є зберігачем нер ухомого майна, яке було перед ане йому на зберігання за акт ом опису та арешту майна від 19 .12.11 року серії АВ № 385837, складеном у на виконання рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 04.10.11 року, предметом спору в якому є звернення стя гнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № ГД 04/2008 в ід 23.07.08 року, яке належить ПП фір ма "Спіка" в разхунок погашенн я боргу перед ПАТ "Мегабанк".

Крім того, як вбачаєть ся з поданих суду матеріалів відповідачем Відкритим акці онерним товариством "Прикарп атагробуд" також створюються перешкоди у користуванні ма йном, які полягають у недопущ енні працівників позивача до приміщення. Такі дії мотивов ані метою недопущення вчинен ня незаконних дій щодо перед ачі орендованого нерухомого майна на зберігання банку.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку про обг рунтованість заяви про забез печення позову, оскільки нев життя таких заходів може в по дальшому утруднити виконанн я рішення суду у зв"язку з від чуженням спірного майна та з дійсненням щодо нього прав к ористування.

< ДОВІДКА - Перелік ухвал у п озовному провадженні >

Керуючись ч. 2 ст. 67, ст. 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву То вариства з обмеженою відпові дальністю "Екстрамед" про заб езпечення позову.

заборонити Публічно му акціонерному товариству " Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харк ів, 61002 (код ЄДРПОУ 09804119), Відкрито му акціонерному товариству " Прикарпатагробуд", вул. Націо нальної Гвардії, 14, м. Івано-Фра нківськ, 76005 (код ЄДРПОУ 30911039) та бу дь-яким іншим третім особам в тручатися в господарську дія льність Товариства з обмежен ою відповідальністю "Екстрам ед", вул. Національної Гвардії , 14, м. Івано-Франківськ, 76005 (код ЄД РПОУ 32077413) по здійсненню медичн ої практики в приміщеннях пе ршого поверху інженерно-лабо раторного корпусу, що знаход иться за адресою: вул. Націона льної Гвардії, 14, м. Івано-Франк івськ, 76005, які перебувають в ор енді Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед " на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 21.11.08 року, посвідченого приватни м нотаріусом Івано-Франківсь кого МНО ОСОБА_1 та зереєс трованого в реєстрі за № 1100, зо крема, вчиняти дії щодо недоп ущення працівників та пацієн тів позивача в його приміщен ня.

Стягувач: Товариство з о бмеженою відповідальністю "Е кстрамед", вул. Національної Г вардії, 14, м. Івано-Франківськ, 7 6005 (код ЄДРПОУ 32077413)

Боржник: Публічне акціонер не товариство "Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харків, 61002 (код ЄДРПО У 09804119)

Боржник: Відкрите акціонер не товариство "Прикарпатагро буд", вул. Національної Гварді ї, 14, м. Івано-Франківськ, 76005 (код Є ДРПОУ 30911039)

Ухвала набирає законної сили 26.12.11 року.

Строк пред"явлення ухвали д о виконання з 27.12.11 року до 27.12.12 рок у.

Дану ухвалу направити до В ідділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції , вул. Галицька, 45, м. Івано-Франк івськ, 76000.

Головуючий суддя < Довідник >

Суддя Фанда О . М.

Суддя < суддя у часник колегії >

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"