Рішення

від 07.02.2013 по справі 5010/2492/2011-9/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 р. Справа № 5010/2492/2011-9/94

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед", вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76005

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", вул. Артема, 30, м. Харків, 61002

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд" про звільнення приміщення, які перебувають в іпотеці, а саме: приміщення 1-го поверху під № №

13 пл. 16,7 м.кв., 14 пл. 16,2 м.кв., 15 пл. 14,7 м.кв., 16 пл. 15,8 м.кв., 17 пл. 7,7 м.кв., 18 пл. 6 м.кв., 19 пл. 50,6 м.кв.,20 пл. 2,9 м.кв., 21 пл.1,2 м.кв.,21 а пл.2,4 м.кв., 21 б пл.1,6 м.кв., 22 пл. 10,4 м.кв., 23 пл. 9,3 м.кв., 24 пл. 9,9 м.кв., 25 пл. 8,6 м.кв., заг. пл. 174,0 м.кв., підвальні приміщення №№ II пл. 32,1 м.кв., III пл. 9,6 м.кв., IV пл. 19,0 м.кв., V пл. 22,2 м.кв., VI пл. 9,0 м.кв., заг. пл. 91,9 м. кв. інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача (Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд"): не з"явився

від відповідача (Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"): Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна - юрисконсульт 1 категорії юридичного відділу Західного регіону Головного юридичного управління ПАТ "Мегабанк" (довіреність № 13-801/11д від 11.11.2011 року)

встановив: заявлено вимогу про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" та третіх осіб, установ та організацій, які діють в інтересах Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" усунути та в подальшому не чинити перешкод для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" по вільному користуванню приміщеннями першого поверху інженерно-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 21.11.08 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Тимощук Н.М. та зереєстрованого в реєстрі за № 1100.

В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на створення спільними діями відповідачів перешкод для нього (товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед") у вільному володінні та користуванні орендованим приміщеннями першого поверху інженерно-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, шляхом виставлення останніми (Публічним акціонерним товариства "Мегабанк" та Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд") охорони та недопуску працівників і клієнтів товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" в орендовані ним приміщення.

10.01.12 Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" подано зустрічний позов (вх. № 124/2012-с вх) до товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд" про звільнення приміщення, які перебувають в іпотеці, а саме: приміщення 1-го поверху під № № 13 пл. 16,7 м.кв., 14 пл. 16,2 м.кв., 15 пл. 14,7 м.кв., 16 пл. 15,8 м.кв., 17 пл. 7,7 м.кв., 18 пл. 6 м.кв., 19 пл. 50,6 м.кв.,20 пл. 2,9 м.кв., 21 пл.1,2 м.кв., 21 а пл.2,4 м.кв., 21 б пл.1,6 м.кв., 22 пл. 10,4 м.кв., 23 пл. 9,3 м.кв., 24 пл. 9,9 м.кв., 25 пл. 8,6 м.кв., заг. пл. 174,0 м.кв., підвальні приміщення №№ II пл. 32,1 м.кв., III пл. 9,6 м.кв., IV пл. 19,0 м.кв., V пл. 22,2 м.кв., VI пл. 9,0 м.кв., заг. пл. 91,9 м. кв. інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську (а.с. 56-57).

Ухвалою суду від 17.01.2012 року вищевказану заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у даній справі.

В обгрунтування зустрічного позову відповідач посилається на те, що користування товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" приміщенням, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №ГД04/2008-з2 від 23.07.2008 року без згоди ПАТ "Мегабанк", як іпотекодержателя є незаконним, а правочин за яким відбулася передача відповідна передача ВАТ "Пикарпатагробуд" згаданого приміщення у користування ТзОВ "Екстрамед" є нікчемним і визнання його недійсним судом не вимагається.

Представник Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" свої заперечення щодо первісного позову та позовні вимоги щодо зустрічного позову підтримав з підстав викладених у зустрічному позові та просив суд їх задовольнити.

Позивач та відповідач-1 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча про розгляд справи були повідомленні належним чином, причини їх неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляд справи до суду не подали.

Відповідно до частини 3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду від 24.01.2013 року про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання направлялась судом на ті самі адреси позивача та відповідача-1, вказані у позовній заяві, що й ухвала суду від 26.12.11 про порушення провадження у справі, на виконання яких представник позивача та відповідача-1 з"явились в судове засідання 17.01.12.

Факт направлення примірників ухвал на вказані адреси позивача та відповідача-1 підтверджується штампами суду на зворотньому боці ухвали, а також копією Реєстра №40 відправлення господарським судом Івано-Франківської області простої кореспонденції за 28.01.2013 року.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення позивача про розгляд справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника позивача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд виходить з наступного.

23 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" та Відкритим акціонерним товариством "Мегабанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Мегабанк") укладено іпотечний договір №ГД-04/2008-з2, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №3979 (із змінами внесеними Договором від 17.05.2010 року про внесення змін та доповнень, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Данилів Т.Д. за реєстровим №1154) (а.с. 60-62, 63).

Відповідно до умов вказаного договору Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" (по договору іпотекодавець) передав Приватному акціонерному товариству "Мегабанк" (по договору іпотекодержатель) в іпотеку (заставу) нерухоме майно: приміщення інженерно-лабораторного корпусу, літера "А" - приміщення інженерно-лабораторного корпусу, загальною площею 1 508,5 кв.м., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 498699, розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії (вул. Радянської Гвардії), буд 14.

Вказане нерухоме майно передано на зберігання ПАТ "Мегабанк" за актом опису та арешту від 19.12.2011 року (а.с. 23-24).

21 листопада 2008 року між ВАТ "Прикарпатагробуд" (по договору орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" (по договору орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М. за реєстровим номером 1100 (а.с. 68-72).

Відповідно до умов даного договору (п.11.1) ВАТ "Прикарпатагробуд" зобов"язався передати, а ТзОВ "Екстрамед прийняти у строкове платне володіння та користування частину приміщень першого поверху під № № 13 пл. 16,7 м.кв., 14 пл. 16,2 м.кв., 15 пл. 14,7 м.кв., 16 пл. 15,8 м.кв., 17 пл. 7,7 м.кв., 18 пл. 6 м.кв., 19 пл. 50,6 м.кв.,20 пл. 2,9 м.кв., 21 пл.1,2 м.кв., 21 а пл.2,4 м.кв., 21 б пл.1,6 м.кв., 22 пл. 10,4 м.кв., 23 пл. 9,3 м.кв., 24 пл. 9,9 м.кв., 25 пл. 8,6 м.кв., заг. пл. 174,0 м.кв., підвальні приміщення №№ II пл. 32,1 м.кв., III пл. 9,6 м.кв., IV пл. 19,0 м.кв., V пл. 22,2 м.кв., VI пл. 9,0 м.кв., заг. пл. 91,9 м. кв. інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську.

На виконання вищевказаних умов договору згідно Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 21.11.2008 року орендодавець передав, а орендар прийняв орендовані нежитлові приміщення по вулиці Національної Гвардії,14 у місті Івано-Франківську загальною площею 265,9 кв.м., в тому числі: підвальне приміщення - 91, 9 кв.м. та перший поверх - 174,0 кв.м. (а.с. 84).

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, оренда є одним із різновидів речових прав на чуже майно, а саме - права користування чужим майном.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України, особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у цьому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього кодексу.

Частина 1 статті 16 Цивільного кодексу України константує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За нормами п.3 ч.2 ст. 16, ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати припинення іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права користуватись та розпоряджатись належним йому майном.

Разом з цим слід зазначити, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.2 ст. 33 та статті 34 вказаного вище кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, всупереч наведеному позивач не довів тих обставини, на які він посилалася як на підставу своїх вимог, а саме того, що відповідачі по справі чинять перешкоди йому у користуванні орендованим майном майном, що перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" згідно договору оренди нежитлових приміщень від 21.11.2008 року, що знаходяться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську.

Таким чином, докази створення відповідачами Відкритим акціонерним товариством "Прикарпатагробуд" та Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" перешкод позивачеві у вільному володінні та користуванні частиною нерухомого майна - приміщеннями першого поверху інженерно-лабораторного корпусу, що знаходяться за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії,14 на час розгляду справи у суду відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного позову.

Щодо вимог зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" про звільнення товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" приміщення, які перебувають в іпотеці, а саме: приміщення 1-го поверху під № №13 пл. 16,7 м.кв., 14 пл. 16,2 м.кв., 15 пл. 14,7 м.кв., 16 пл. 15,8 м.кв., 17 пл. 7,7 м.кв., 18 пл. 6 м.кв., 19 пл. 50,6 м.кв.,20 пл. 2,9 м.кв., 21 пл.1,2 м.кв.,21 а пл.2,4 м.кв., 21 б пл.1,6 м.кв., 22 пл. 10,4 м.кв., 23 пл. 9,3 м.кв., 24 пл. 9,9 м.кв., 25 пл. 8,6 м.кв., заг. пл. 174,0 м.кв., підвальні приміщення №№ II пл. 32,1 м.кв., III пл. 9,6 м.кв., IV пл. 19,0 м.кв., V пл. 22,2 м.кв., VI пл. 9,0 м.кв., заг. пл. 91,9 м. кв. інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України обов'язок орендаря повернути об'єкт оренди орендодавцеві на умовах, зазначених у договорі оренди виникає внаслідок припинення (розірвання) дії договору.

В силу ст. 781 вказаного вище кодексу підставами припинення договору оренди є: смерть фізичної особи -наймача, якщо інше не встановлено договором або законом, а також ліквідація юридичної особи, яка була наймачем або наймодавцем.

В силу статті 216 Цивільного кодексу України обов"язок сторін у договорі (правочину) щодо повернення другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього договору, - виникає також у разі визнання правочину недійсним. Отже, правовою підставою припинення договору є також визнання його недійсним.

Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом.

За приписами частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Ухвалою суду від 31.01.2012 року провадження у справі зупинялось до розгляду пов"язаної з нею цивільної справи № 0907/2-6352/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до Пахолюка Володимира Васильовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" про визнання недійсним правочин щодо надання Пахолюком Володимиром Васильовичем листом від 20.11.2008 року №300 від імені ВАТ "Мегабанк" згоди для ВАТ "Прикарпатагробуд" на передачу частини приміщень 1-го поверху в оренду ТзОВ "Екстрамед" з метою розміщення лікувальної установи (приватної полікліники).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.06.2012 року по справі №0907/2-6352/2011 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.12.2012 року залишене в силі, в задоволенні позову про визнання правочину недійсним - відмовлено (а.с. 143-146).

А отже, посилання відповідача-2 у зустрічній позовній заяві на відсутність правових підстав у позивача щодо користування орендованим приміщенням інженерно-лабораторного корпусу по вулиці Національної Гвардії, 14 в місті Івано-Франківську, у зв"язку із чим просить суд зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" звільнити вказане орендоване приміщення, є безпідставними та необгрунтованими.

З огляду на наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення зустрічного позову про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" звільнити орендовані приміщення, які перебувають в іпотеці, а саме: приміщення 1-го поверху під № № 13 пл. 16,7 м.кв., 14 пл. 16,2 м.кв., 15 пл. 14,7 м.кв., 16 пл. 15,8 м.кв., 17 пл. 7,7 м.кв., 18 пл. 6 м.кв., 19 пл. 50,6 м.кв.,20 пл. 2,9 м.кв., 21 пл.1,2 м.кв., 21 а пл.2,4 м.кв., 21 б пл.1,6 м.кв., 22 пл. 10,4 м.кв., 23 пл. 9,3 м.кв., 24 пл. 9,9 м.кв., 25 пл. 8,6 м.кв., заг. пл. 174,0 м.кв., підвальні приміщення №№ II пл. 32,1 м.кв., III пл. 9,6 м.кв., IV пл. 19,0 м.кв., V пл. 22,2 м.кв., VI пл. 9,0 м.кв., заг. пл. 91,9 м. кв. інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську.

Таким чином, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі за первісним позовом - залишити за позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрамед". Судові витрати за зустрічним позовом залишити за відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Мегабанк".

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст.ст. 16, 215, 216, 391, 396, 759, 781, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 32, 33, 34, 35, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" (вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76005) до відповідачів Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005) та Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" (вул. Артема, 30, м. Харків, 61002) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" та Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд" та третіх осіб, установ та організацій, які діють в інтересах Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" усунути та в подальшому не чинити перешкод для Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" по вільному користуванню приміщеннями першого поверху інженерно-лабораторного корпусу, що знаходиться за адресою: вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 21.11.08 року, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Тимощук Н. М. та зереєстрованого в реєстрі за № 1100.

Судові витрати за первісним позовом залишити за позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрамед".

Відмовити в задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрамед" (вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ, 76005), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд" (вул. Артема, 30, м. Харків, 61002) про звільнення приміщення, які перебувають в іпотеці, а саме: приміщення 1-го поверху під № № 13 пл. 16,7 м.кв., 14 пл. 16,2 м.кв., 15 пл. 14,7 м.кв., 16 пл. 15,8 м.кв., 17 пл. 7,7 м.кв., 18 пл. 6 м.кв., 19 пл. 50,6 м.кв.,20 пл. 2,9 м.кв., 21 пл.1,2 м.кв., 21 а пл.2,4 м.кв., 21 б пл.1,6 м.кв., 22 пл. 10,4 м.кв., 23 пл. 9,3 м.кв., 24 пл. 9,9 м.кв., 25 пл. 8,6 м.кв., заг. пл. 174,0 м.кв., підвальні приміщення №№ II пл. 32,1 м.кв., III пл. 9,6 м.кв., IV пл. 19,0 м.кв., V пл. 22,2 м.кв., VI пл. 9,0 м.кв., заг. пл. 91,9 м. кв. інженерно-лабораторного корпусу по вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківську.

Судові витрати за зустрічним позовом залишити за відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Мегабанк".

Скасувати забезпечення позову застосоване ухвалою суду від 26.12.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.02.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"