Рішення

від 20.12.2011 по справі 12/212-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/212-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.                                                                  Справа № 12/212-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:                    судді Дьоміної С.Ю.

секретар:                    Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТНЫЙ ДОМ»

до               підприємства релігійної громади парафії

                         на честь Святої Трійці «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ»

про               стягнення заборгованості у розмірі 1 551 707,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:       не з'явився;

від відповідача:   не з'явився,          

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю«УЮТНЫЙ ДОМ»(далі –позивач) до підприємства релігійної громади парафії на честь Святої Трійці «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 551 707,02 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору субпідряду на виконання науково-проектних і будівельних робіт №1/11-ПЗЗ (далі –договір), згідно з якими відповідач зобов'язувався своїми та/або залученими силами та засобами виконати роботи з протизсувних заходів, інженерного захисту та протиаварійних робіт на території Києво-Печерської Лаври в наступному обсязі:

- реконструкція замощення майданчиків Дальньопечерної площі з метою інженерного захисту територій на суму 3 150 400,00 грн.;

- протиаварійні роботи з реконструкції зовнішніх інженерних мереж (водопроводу, каналізації, теплових та електромереж) на території Києво-Печерської Лаври на суму 4 239 400,00 грн. (далі –роботи),

а позивач зобов'язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вчасно і в повному обсязі.

Відповідач роботи, передбачені умовами договору, не виконав.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 510 000,00 грн., три проценти річних у сумі 6 826,02 грн. та 34 881,00 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2011 року, справу призначено до розгляду 06.12.2011 року.

06 грудня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах заявленого позову, у задоволенні якого судом було відмовлено, з огляду на те, що позивач не довів, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 13.12.2011 року.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Баришівський р-н, с. Пасічна, вул. Чкалова, 42А, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

13 грудня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 20.12.2011 року.

20 грудня 2011 року представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

11 травня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТНЫЙ ДОМ»(далі –позивач) та підприємством релігійної громади парафії на честь Святої Трійці «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ»(далі –відповідач) був укладений договір субпідряду на виконання науково-проектних і будівельних робіт №1/11-ПЗЗ (далі –договір), згідно з умовами якого відповідач зобов'язувався своїми та/або залученими силами та засобами виконати роботи з протизсувних заходів, інженерного захисту та протиаварійних робіт на території Києво-Печерської Лаври в наступному обсязі:

- реконструкція замощення майданчиків Дальньопечерної площі з метою інженерного захисту територій на суму 3 150 400,00 грн.;

- протиаварійні роботи з реконструкції зовнішніх інженерних мереж (водопроводу, каналізації, теплових та електромереж) на території Києво-Печерської Лаври на суму 4 239 400,00 грн. (далі –роботи),

а позивач зобов'язувався прийняти виконані роботи та оплатити їх вчасно та в повному обсязі.

19 грудня 2011 року представник позивача долучив до матеріалів справи акт про передачу будівельного майданчика від 11.05.2011 року (дала –акт), а також копію листа №67 від 09.06.2011 року, направленого відповідачу для підписання акту. Проте відповідач акт про передачу будівельного майданчика не підписав.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що протягом 3 календарних днів від дати підписання сторонами цього договору позивач сплачує відповідачу аванс 1 500 000,00 грн. і додатково протягом 30 календарних днів 716 940,00 грн., що разом складає суму авансу в розмірі 30% від загальної суми договору.

Позивач, взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договору, виконав, перерахувавши на користь позивача аванс у розмірі 1 990 000,00 грн., що підтверджується банківськими довідками про списання коштів №С11-0000-130-03/12/2302 від 14.10.2011 року та №С11-0000-130-03/12/2789 від 13.12.2011 року.

Відповідач роботи, передбачені умовами договору, не виконав.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача основний борг у розмірі 1 510 000,00 грн., три проценти річних у сумі 6 826,02 грн. та 34 881,00 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Господарського кодексу України, будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України закріплено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

22 липня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію №97 від 20.07.2011 року, а 02 серпня 2011 року –претензію №110 від 01.08.2011 року з вимогою повернути сплачений аванс.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач документів, що підтверджують виконання робіт, або спростовують доводи позивача, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку про те, що борг відповідача перед позивачем становить 1 990 000,00 грн.

Оскільки позивачем основний борг визначений у розмірі 1 510 000,00 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 6 826,02 грн. та 34 881,00 пені.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач розпочинає виконання робіт протягом 3 робочих днів (дата початку виконання робіт) після настання всіх наступних подій:

- одержання від позивача першої частини авансу в розмірі та порядку, визначеному у п. 4.1 даного договору;

- надання позивачем за актом будівельного майданчика (фронту робіт).

Відповідно до п. 2.5 договору, строк виконання робіт –протягом травня-листопада 2011 року згідно Графіку виконання робіт (додаток №2 до даного договору), з дня настання всіх обставин, визначених п. 2.1 договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України закріплено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з ч. 2 ст. 883 Цивільного кодексу України, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Пунктом 8.5 договору передбачено, що за порушення строку завершення виконання робіт відповідно до п. 2.5, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від кошторисної вартості робіт та послуг за кожний день прострочення.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 15.08.2011 року до  10.10.2011 року, суму боргу у розмірі 1 510 000,00 грн., облікову ставку Національного банку України, що становила 7,75% (Постанова НБУ від 09.08.2010 р. №377), складає 35 267,81 грн. (за розрахунком суду).

Оскільки позивачем пеня визначена в розмірі 34 881,00 грн., то стягненню підлягає саме ця сума.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення платежу з 15.08.2011 року до 10.10.2011року складає 55 днів, тому три проценти річних від суми 1 510 000,00 грн. становлять  6 826,02 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 317, ч. 1 ст. 875, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 693, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 883, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТНЫЙ ДОМ»до підприємства релігійної громади парафії на честь Святої Трійці «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ»задовольнити повністю.

Стягнути з підприємства релігійної громади парафії на честь Святої Трійці «ТРОЇЦЬКА АРТІЛЬ»(Київська обл., Баришівський р-н, с. Пасічна, вул. Чкалова, 42А, код 35694664) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТНЫЙ ДОМ»(м. Київ, бульвар Дружби Народів, 9, код 25273035) основний борг у розмірі 1 510 000,00 грн. (один мільйон п'ятсот десять тисяч 00 коп.); три проценти річних у сумі 6 826,02 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять шість грн. 02 коп.); 34 881,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну грн. 00 коп.) пені; 15 517,07 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімнадцять грн. 07 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                                   С. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 26.12.2011 року.