Рішення

від 20.12.2011 по справі 28/192/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа № 28/192/2011

Суддя Семендяє ва І.В., при секретарі судов ого засідання Мартинцевій Н. М., розглянувши матеріа ли за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Торговий дім "Алмі", м. Луганськ

до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Луганськ ий гофротарний комбінат", м . Луганськ

про стягнення 2 750 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., пр едставник за довіреністю б/н від 30.11.2011;

від відповідача: представн ик не прибув.

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнен ня з відповідача заборговано сті у сумі 1840 грн. 45 коп., пені у су мі 581 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 91 г рн. 72 коп., індексу інфляції у су мі 327 грн. 37 коп.

Відповідач у запереченні н а позовну заяву зазначив, що п озов є необґрунтованим з тих підстав, що у відповідача вна слідок пожежі знищена уся бу хгалтерська та фінансово-гос подарська документація, а от же у відповідача відсутні до кументи, які спростовують аб о підтверджують господарськ і операції, за якими виник спі р. Видаткові накладні, надані позивачем, на думку відповід ача, не дають можливості вста новити місце складання докум енту і місце здійснення госп одарської операції, хто з пос адових осіб дав дозвіл на зді йснення господарської опера ції та відповідальних осіб з а здійснення господарської о перації і складання первинно го документа, хто відпустив т а хто отримав товар. Відповід ач також зазначає, що його слу жбові особи нікого не наділя ли повноваженнями, нікому не давали довіреності на отрим ання та на оприбутковування отриманого товару від позива ча. На думку відповідача, акт з вірення розрахунків не може вважатися первинним докумен том, який підтверджує здійсн ення господарської операції . Як вказує відповідач розрах унок ціни позову не відповід ає вимогам законодавства від носно наявних, доданих до поз ову, документів. У позивача ви никло право на нарахування н еустойки та інфляційних втра т тільки з 10.09.2011, оскільки прете нзію відповідач отримав 02.09.2011.

В судовому засіданні 01.12.2011 по зивач заявою від 01.12.2011 уточнив п озовні вимоги, в яких просить стягнути з відповідача забо ргованість у сумі 1840 грн. 45 коп., 494 грн. 10 коп. пені, 97 грн. 46 коп. 3% річ них, 206 грн. 09 коп. інфляційних вт рат. Дане уточнення в частині зміни ціни позову приймаєть ся судом до розгляду.

В той же час, в даній заяві ві д 01.12.2011 позивач змінив підставу позову і зазначив, що правові дносини сторін виникли внасл ідок укладання договору від 14.07.2009.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України до початку розгля ду господарським судом справ и по суті позивач має право зм інити предмет або підставу п озову шляхом подання письмов ої заяви.

Позивач змінив підставу по зову після початку розгляду справи по суті, тому дана заяв а в частині зміни підстави по зову судом до розгляду не при йнята.

Заявою від 20.12.2011 позивач від мовився від позовних вимог в частині стягнення пені, 3% річ них, інфляційних втрат; проси ть стягнути суму боргу 1840 грн. 4 5 коп. та судові витрати у повн ому обсязі.

Позивачу наслідки відмови від позову відомі, про що він зазначив у заяві

Відповідно до ст. 78 Господа рського процесуального коде ксу України відмова позивача від позову, визнання позову в ідповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що дол учаються до справи. Ці заяви п ідписуються відповідно пози вачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відм ови позивача від позову або д о затвердження мирової угоди сторін господарський суд ро з'яснює сторонам наслідки ві дповідних процесуальних дій , перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у предста вників сторін.

Заява від 20.12.2011 підписана дир ектором позивача, повноважен ня якого підтверджені довідк ою з ЄДРПОУ серії АА № 140648 (а.с. 60), с татутом підприємства (а.с. 65, 66).

Судом в судовому засіданні роз' яснені позивачу наслід ки відмови від позову, судом з ' ясовано, що ці наслідки поз ивачу відомі та зрозумілі. Су дом досліджено, що відмова по зивача від позову не супереч ить закону, не порушує чиї-неб удь права та охоронювані зак оном інтереси, позивач обізн аний щодо наслідків відмови від позову.

За таких обставин, суд вва жає за можливе прийняти відм ову позивача від позову в час тині стягнення 494 грн. 10 коп. пен і, 97 грн. 46 коп. 3% річних, 206 грн. 09 коп . інфляційних втрат (з урахува нням заяви від 01.12.2011).

Таким чином, судом розгляда ються вимоги позивача про ст ягнення заборгованості у сум і 1840 грн. 45 коп.

Представник відповідача д о судового засідання не приб ув, про час та місце слухання с прави був належним чином пов ідомлений, своїми процесуаль ними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України, не ск ористався.

Суд, враховуючи думку позив ача, вважає за можливе розгля нути справу в даному судовом у засіданні за наявними у неї матеріалами за відсутності представника відповідача, яв ка якого не визнавалась судо м обов' язковою.

Розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини справи, вислухавши пояснення представника пози вача, оцінивши надані докази , господарський суд Луганськ ої області дійшов наступного .

На підставі видаткової нак ладної № А-00000019 від 13.01.2010 та видатк ової накладної № А-00000040 від 15.01.2010 п озивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1840 грн. 45 коп. Дані накладні скріплені печатками обох підприємств та підписами представників в ідповідача та позивача.

На оплату отриманого товар у позивач направив відповіда чу вимогу № 15/08 від 15.08.2011 з проханн ям оплатити суму заборговано сті за товар протягом п' яти днів з отримання цієї вимоги .

Відповідач у відповіді на в имогу № 105 від 26.08.2011 зазначив, що п ретензія позивача не відпові дає вимогами законодавства, також відповідач зазначив, щ о в результаті пожежі було зн ищено усю первинну виробничу , бухгалтерську та статистич ну документацію та звітність .

Позивач вдруге направив пр етензію № 31/08 від 31.08.2011 з вимогою о платити заборгованість у сум і 1840 грн. 40 коп.

Дана претензія залишилась без відповіді, а товар - не сп лаченим, що стало підставою д ля звернення з даним позовом .

Правовідносини сторін вин икли внаслідок поставок за в идатковими накладними № А-00000019 від 13.01.2010 та № А-00000040 від 15.01.2010, що за с воєю правовою природою є дог овором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов'я заний оплатити товар після й ого прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару. Покупец ь зобов'язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-пр одажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати проц ентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 693 Цивільного кодек су України передбачено, якщо договором встановлений обов 'язок покупця частково або по вністю оплатити товар до йог о передання продавцем (попер едня оплата), покупець повине н здійснити оплату в строк, вс тановлений договором купівл і-продажу, а якщо такий строк н е встановлений договором, - у с трок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У ра зі невиконання покупцем обов 'язку щодо попередньої оплат и товару застосовуються поло ження статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст .525 Цивільного кодексу України ).

Порушенням зобов' язання, у відповідності до ст.610 Цивіл ьного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання, тобт о - неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного ко дексу України, у разі порушен ня зобов' язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов' язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо дог овором або актами цивільного законодавства не встановлен ий інший строк оплати товару .

Матеріалами справи доведе но наявність заборгованості відповідача за здійсненими поставками у сумі 1840 грн. 45 коп., що підтверджується також акт ом звірення розрахунків стан ом на 23.09.2010, підписаним сторонам и та скріплений печатками об ох підприємств (а.с. 15).

Статтею 530 ЦК України передб ачено, якщо у зобов'язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події. Як що строк (термін) виконання бо ржником обов'язку не встанов лений або визначений моменто м пред'явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов'язок у семиденний строк ві д дня пред'явлення вимоги, якщ о обов'язок негайного викона ння не випливає із договору а бо актів цивільного законода вства.

Такою вимогою є вимога пози вача № 15/08 від 15.08.2011 (а.с. 11), тому стро ком виконання зобов' язання є 22.08.2011, отже саме з цієї дати поч алося прострочення виконанн я відповідачем свого зобов' язання по сплаті товару за ви датковими накладними.

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 1840 грн. 45 коп.

Судом не приймаються довод и відповідача про те, що видат кові накладні, надані позива чем, не дають можливості вста новити місце складання докум енту і місце здійснення госп одарської операції, хто з пос адових осіб дав дозвіл на зді йснення господарської опера ції та відповідальних осіб з а здійснення господарської о перації і складання первинно го документа, хто відпустив т а хто отримав товар, та про те, що службові особи відповіда ча нікого не наділяли повнов аженнями, нікому не давали до віреності на отримання та на оприбутковування отриманог о товару від позивача.

Відповідно до Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" первинний документ - док умент, який містить відомост і про господарську операцію та підтверджує її здійснення . Господарська операція - дія а бо подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'я зань, власному капіталі підп риємства.

Відповідно до ст. 9 даного За кону підставою для бухгалтер ського обліку господарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - без посередньо після її закінчен ня. Для контролю та впорядкув ання оброблення даних на під ставі первинних документів м ожуть складатися зведені обл ікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язко ві реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Відповідно до листа Мініст ерства фінансів України від 09.07.2007 № 31-34000-20/23-4579/4800 первинні докумен ти складаються на бланках ти пових форм, затверджених Мін істерством статистики Украї ни, а також на бланках спеціал ізованих форм, затверджених міністерствами і відомствам и України. Якщо законодавств ом не встановлені типові фор ми первинних документів, офо рмлення господарських опера цій може здійснюватись з вик ористанням виготовлених сам остійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізи ти, визначені зазначеними За коном України "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" та Положенн ям про документальне забезпе чення записів у бухгалтерськ ому обліку, затвердженим нак азом Міністерства фінансів У країни від 24 травня 1995 року № 88.

Згідно Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мініс терства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, господарсь кі операції - це факти підприє мницької та іншої діяльності , що впливають на стан майна, к апіталу, зобов'язань і фінанс ових результатів. Первинні д окументи для надання їм юрид ичної сили і доказовості пов инні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприєм ства, установи, від імені яких складено документ, назву док умента (форми), дату і місце ск ладання, зміст, обсяг та одини цю виміру господарської опер ації, посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення, особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції.

Також даним Положення пере дбачено, що залежно від харак теру операції та технології обробки даних до первинних д окументів можуть бути в ключені додаткові реквізи ти: ідентифікаційний код п ідприємства, установи з Держ авного реєстру, номер докуме нта, підстава для здійснення операцій, дані про документ, щ о засвідчує особу-одержувача тощо.

З наведеного можна зробити висновок, що видаткова накла дна є первинним документом б ухгалтерського обліку, який містить відомості про господ арську операцію та підтвердж ує її здійснення.

Надані позивачем видатков і накладні містять усі обов' язкові перелічені вище рекві зити, скріплені печатками об ох підприємств, у тому числі п ечаткою відповідача, підписа ні представником відповідач а, що свідчить про отримання т овару саме відповідачем.

Вказані вище видаткові нак ладні відповідають вимогам с татті 9 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні", пункт у 2.4 Положення про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку. Дані н акладні є первинними докумен тами, який фіксують факт здій снення господарської операц ії та факт встановлення дого вірних відносин, а тому є всі п ідстави для покладення на Ві дповідача обов' язку по пров еденню розрахунків за отрима ний товар.

Разом з тим, норми Цивільног о кодексу України не містять застережень, які б звільніли покупця від обов'язку оплати ти отриманий товар у зв'язку з неналежним оформленням госп одарських операцій первинни ми документами.

Статтею 8 Закону України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" на керівника і головного бух галтера або особу, на яку покл адено ведення бухгалтерсько го обліку підприємства, покл адено відповідальність за ор ганізацію бухгалтерського о бліку і забезпечення фіксува ння фактів здійснення всіх г осподарських операцій, а за н евиконання приписів цього За кону передбачена відповідал ьність посадових осіб господ арюючого суб'єкта, зокрема, ст аття 15 даного Закону передбач ає, що контроль за дотримання м законодавства про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні здійснюєть ся відповідними органами в р амках їх повноважень, передб ачених законами.

Така правова позиція також викладена у постанові Вищог о господарського суду Україн и від 14.12.2010 у справі № 11/165/10.

Крім того, слід прийняти до уваги наступне.

На вимогу суду Ленінська МД ПІ у м. Луганську надала лист № 64761/16 від 20.12.2011, з якого вбачається , що згідно наданої податково ї декларації з ПДВ за січень 20 10 року за № 831 від 17.02.2010 підприємст вом ТОВ «Луганський гофротар ний комбінат»було включено д о складу податкового кредиту обсяги придбання у розмірі 153 3 грн. 71 грн. та ПДВ у сумі 306 грн. 74 к оп. по контрагенту ТОВ «Торго вий дім «Алмі». Тобто загальн а сума придбання за січень 2010 р оку складає 1840 грн. 45 коп.

Викладене свідчить про те, щ о відповідач отримав від поз ивача продукцію на суму 1840 грн . 45 коп.

Щодо акту звірення розраху нків суд зазначає те, що в ньом у зазначені видаткові наклад ні, у тому числі спірні, зазнач ені суми цих накладних, які сп івпадають з наданими до спра ви видатковими накладними, т ому заборгованість за ними в ключена до акту звірення, яки й підписаний відповідачем та скріплений його печаткою (а.с . 15).

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с вої вимог і заперечень.

Відповідач не спростував н аявність у нього заборговано сті або факт неотримання тов ару, втім позивач довів суду п ро наявність у нього заборго ваності відповідача у сумі 1840 грн. 45 коп., яку слід задовольни ти.

Провадження у справі щодо вимог частині вимог по стягн енню 494 грн. 10 коп. пені, 97 грн. 46 коп . 3% річних, 206 грн. 09 коп. інфляційн их втрат (з урахуванням заяви від 01.12.2011) слід припинити на під ставі п. 4 ст. 80 ГПК України у зв' язку з відмовою позивача від цих вимог.

Позивач у заяві про частков у відмову від позову просить стягнути з відповідача судо ві витрати у повному обсязі.

Звернення із позовом відб улося 04.10.2011, тому питання розпод ілу судових витрат повинно б ути вирішено на підставі зак онодавства, яке було чинним н а час звернення з позовом.

Відповідно до п. 4.2 Роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування розділ у шостого Господарського про цесуального кодексу України »від 04.03.1998 № 02-5/78 якщо позивач зави щив ціну позову, або у процесі розгляду спору зменшив позо вні вимоги, або господарськи й суд відмовив у стягненні пе вних сум, державне мито у цій ч астині не повертається. Згід но абзацу 7 п. 8 даних Роз' ясне нь у випадках відмови позива ча від заявленого позову до п рийняття рішення зі справи а бо задоволення відповідачем позовних вимог після поданн я позову внесене з цієї справ и державне мито не повертаєт ься.

За таких обставин, на корист ь позивача з відповідача слі д стягнути судові витрати пр опорційно від суми саме задо волених та обґрунтовано заяв лених позовних вимог (щодо су ми боргу у розмірі 1840 грн. 45 коп.) . Тягар по сплаті судових вит рат з решти вимог (від яких поз ивач відмовився) лежить саме на позивачеві.

Судові витрати покладаю ться на відповідача пропорці йно задоволеним вимогам згід но ст. 49 Господарського процес уального кодексу України.

У судовому засіданні 20.12.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 49, п . 4 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Алмі" до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Луганський гофротарний к омбінат" задовольнити частко во.

2. Стягнути з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Луганський гофротарн ий комбінат", м. Луганськ, ву л. Ровєньковская, 82а, ідентифі каційний код 30642763, на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Алмі», м. Луганськ, ву л. Переяславська, 1, ідентифіка ційний код 33846811, боргу у сумі 1840 г рн. 45 коп., витрати зі сплати дер жавного мита у сумі 71 грн. 16 коп . та 164 грн. 64 коп. витрат на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу, видати наказ позивачу після набран ня рішенням законної сили.

3. Провадження у справ і за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дім "Алмі" до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Луганський гофротарний ко мбінат" про стягнення 494 грн. 10 к оп. пені, 97 грн. 46 коп. 3% річних, 206 гр н. 09 коп. інфляційних втрат при пинити.

Відповідно до ст.85 Гос подарського процесуального кодексу України рішення гос подарського суду набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної с карги, якщо апеляційну скарг у не було подано. У разі поданн я апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Дата підписання рішення: 26.12.2011.

Суддя І.В . Семендяєва