Ухвала

від 22.12.2011 по справі 29/180/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/180/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22.12.11                                                                                 Справа № 29/180/2011

За позовом:           Державного підприємства

«Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

м. Сєвєродонецьк Луганської області;

до відповідача:                    Товариства з обмеженою відповідальністю,

                                        «Піщевік - АСВ», м. Сєвєродонецьк

Луганської області;

про                                         стягнення 11 002 грн. 92 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:           Опренко М.В.;          

в присутності представників

сторін:

від позивача:                     Рожко Є.В., заступник начальника юридичного

відділу, довіреність № 12-01-153/1414 від 21.09.2011;

від відповідача:                     повноважний представник у судове

засіданні не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 02.12.2011 Державне підприємство «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»(далі –ДП «Сєвєродонецька ТЕЦ», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщевік - АСВ»(далі –ТОВ «Піщевік - АСВ», відповідача у справі) 11 002 грн. 92 коп., з яких:

- основний борг у сумі 9 662 грн. 61 коп.;

- пеня у сумі 48 грн. 34 коп.

- інфляційні нарахування у сумі 872 грн. 92 коп.

- 3 % річних у сумі 419 грн. 05 коп.

Позивач з посиланням на норми статей 11-16, 526, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 193, 216-218, 230, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати за користування майном за договором № 04-А-05 на оренду індивідуально визначеного майна від 29.09.2003.

Представник позивача у судовому засіданні надав правовстановлюючий документ на майно за договором № 04-А-05 на оренду індивідуально визначеного майна від 29.09.2003, а саме: інвентарну картку б/н обліку основних засобів –Кіоск більший, копія якої залучена до матеріалів справи.

Розрахунок орендної плати за вказаним договором оренди за період з грудня 2008 року по вересень 2011 року на суму 9 662 грн. 61 коп., який залучено до матеріалів справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Піщевік –АСВ» (далі –ТОВ «Піщевік - АСВ») відповідач у справі, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Зважаючи на неприбуття відповідача у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи № 29/180/2011 відкласти на 10.01.2012                          о 12 год. 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: довідку з Управління Державного казначейства України в Луганській області про зарахування судового збору в сумі 1411 грн. 50 коп. до Державного бюджету України за платіжним дорученням № 4970 від 25.11.2011; письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; довідку за підписом керівника та бухгалтера про проведені розрахунки за договором; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми заборгованості –оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договір № 04-А-05 на оренду індивідуально визначеного майна від 29.09.2003 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, пені, 3 % річних, інфляційних нарахувань надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог  п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003)  передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на нього цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко