Рішення

від 20.12.2011 по справі 5015/6799/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 С права№ 5015/6799/11

за позовом Державног о територіально-галузевого о б' єднання «Львівська заліз ниця»

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Деліс»

про повернення продукц ії

ціна позову: 291769,09грн.

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., адвокат, довіреність в мате ріалах справи;

від відповідача - не з' явився

Суть спору:

Державне територіально-г алузеве об' єднання «Львівс ька залізниця»звернулось до господарського суду Львівсь кої області з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю «Деліс»про повернен ня продукції; ціна позову 291769,09г рн. Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача судо ві витрати.

Ухвалою господарського су ду Львівської області по дан ій справі від 07.11.2011р. порушено п ровадження у справі та розгл яд справи призначено на 10год. 00хв. 29.11.2011р. Розгляд справи відкл адався з причин та підстав, за значених в ухвалі господарсь кого суду Львівської області по даній справі від 29.11.2011р.

Представнику Позивача ого лошено права та обов' язки, в изначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарс ького процесуального кодекс у України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівсь кої області по даній справі, я кі скеровані Сторонам та ним и, в тому числі Відповідачем, о тримані (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кор еспонденції та наявні в мате ріалах справи повідомлення п ро вручення поштових відправ лень), зазначалось, що права та обов' язки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського про цесуального кодексу України .

Заяв про відвід судді не над ійшло.

Представник Позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав повніс тю.

Протягом розгляду справи п редставником Позивача подан о наступні документи: копію д овіреності на право здійснен ня представництва; копію вид аткової накладної №РН-0000080 від 31.12.2008р. та відповідної податков ої накладної, а також копії ви тягів про включення Сторін в ЄДРПОУ.

Відповідач явку повноважн ого представника в судове за сідання жодного разу не забе зпечив, про причини неявки су ду не повідомив, явка визнава лась обов' язковою, був нале жним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань (підтвердж енням чого є дані наявні в мат еріалах справи повідомлення про вручення поштових відпр авлень та довідки про включе ння Відповідача в ЄДРПОУ, в то му числі станом на час винесе ння рішення); вимог ухвал госп одарського суду Львівської о бласті по даній справі, в тому числі щодо подання відзиву н а позовну заяву, не виконав.

Також, суд зазначає, що відп овідно до ч.3 ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд ств орює сторонам та іншим особа м, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановл ення фактичних обставин спра ви і правильного застосуванн я законодавства.

На виконання зазначених ви мог Кодексу, в ухвалі господа рського суду Львівської обла сті про порушення провадженн я у справі (на необхідність ви конання вимог якої зазначало сь в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подан ня відзиву на позовну заяву, В ідповідача зобов' язувалос ь надати всі докази в обгрунт ування правової позиції по с уті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч .1, 2 ст.43 Господарського процесу ального кодексу України, суд очинство у господарських суд ах здійснюється на засадах з магальності; сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обгрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витр ебування доказів) Господарсь кого процесуального кодексу України (якою, в тому числі, пе редбачені права сторін, про щ о зазначалось в кожній з ухва л господарського суду по дан ій справі), сторона або прокур ор у разі неможливості самос тійно надати докази вправі п одати клопотання про витребу вання господарським судом до казів; у разі задоволення кло потання суд своєю ухвалою ви требовує необхідні докази. З і змісту наведеної статті вб ачається, що протягом розгля ду справи суд позбавлений мо жливості самостійно збирати докази, і вправі витребовува ти такі виключно за клопотан ня сторони або прокурора. Жод них клопотань про витребуван ня доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процес уального кодексу України, на давалась в повному обсязі мо жливість Учасникам процесу щ одо обгрунтування їх правово ї позиції по суті спору та под ання доказів, чим забезпечен о принцип змагальності.

В судовому засіданні суд о глянув оригінали документів , долучених до матеріалів спр ави.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господар ського процесуального кодек су України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді всіх обставин с прави. Ніякі докази не мають д ля суду заздалегідь встановл еної сили.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними у ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали с прави в їх сукупності, дослід ивши матеріали справи, та оц інивши докази в їх сукупност і, суд встановив наступне.

31.12.2008р. відповідно до акту пр ийому-передачі товару (далі - Акт) Позивачем передано Відп овідачу на безоплатне відповідальне зберігання пр одукцію згідно наявного в Ак ті опису: котел Kalvis-250 (2 штуки), кот ел KEO 30 (380) м (6 штук), котел KEO 6 (220) м (7 шту к), котел KEO 24 (380) м (4 штуки), гайка 25 (11 штук), гайка 32 (6 штук), помпа цирк уляційна TOP S-40/10EM (2 штуки), помпа ци ркуляційна Star RS-30/60EM (6 штук), помпа циркуляційна Star RS-25/60EM (4 штуки), пом па циркуляційна Star RS-25/40EM (7 штук), - (д алі - Продукція), на загальну суму 291769,09грн. Акт підписано та скріплено відбитками печато к Сторін.

Доказами передачі Позивач ем Відповідачу Продукції є т акож видаткова накладна №РН- 0000080 від 31.12.2008р. та податкова накла дна №53 від 31.12.2008р.

25.05.2011р. Позивачем скеровано В ідповідачу лист-вимогу від 23.0 5.2011р. про повернення переданої Продукції, підтвердженням ч ого є фіскальний поштовий че к №8362 від 25.05.2011р. та повідомлення про вручення поштового відп равлення від 30.05.2011р.

Крім того, 10.06.2011р. Позивачем ск еровано Відповідачу ще повто рного листа-вимогу про повер нення Продукції від 10.06.2011р., під твердженням чого є наявний в матеріалах справи фіскальни й поштовий чек №0257 від 10.06.2011р. та о пис вкладення з відбитком по штового штемпеля.

Проте, в матеріалах справи в ідсутні, Сторонами не наведе ні доводи та не подані докази надання Відповідачем відпов ідей на зазначені вище листи -вимоги чи повернення отрима ної Продукції.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Кон ституції України та статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України кожна с торона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії , а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов' язку .

Статтею 193 Господарського к одексу України передбачено, що господарські зобов' язан ня повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до з акону, інших правових актів і договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідно до вимог , що у певних умовах з вичайно ставляться. Кожна ст орона повинна вжити усіх зах одів, необхідних для належно го виконання нею зобов' язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Згідно із ст.526 Цивільного ко дексу України, зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього кодексу, і нших актів цивільного закон одавства. Статтею 525 Цивільног о кодексу України передбачен о, що одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом. Якщо у зобов' язанні встано влений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного к одексу України).

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивіль ного кодексу України, якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов'язку не встановлени й або визначений моментом пр ед'явлення вимоги, кредитор м ає право вимагати його викон ання у будь-який час; боржник п овинен виконати такий обов'я зок у семиденний строк від дн я пред'явлення вимоги, якщо об ов'язок негайного виконання не випливає із договору або а ктів цивільного законодавст ва.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України, порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 599 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

Згідно п.1 ст.208 Цивільного ко дексу України, у письмовій фо рмі належить вчиняти правочи ни між юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.218 Цивіль ного кодексу України, недоде ржання сторонами письмової ф орми правочину, яка встановл ена законом, не має наслідком його недійсність, крім випад ків, встановлених законом; за перечення однією із сторін ф акту вчинення правочину або оспорювання окремих його час тин може доводитися письмови ми доказами, засобами аудіо-, в ідеозапису та іншими доказам и.

Згідно ч.1 ст.937 Цивільного ко дексу України, договір збері гання укладається у письмові й формі у випадках, встановле них статтею 208 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.936 Цивіль ного кодексу України, за дого вором зберігання одна сторон а (зберігач) зобов'язується зб ерігати річ, яка передана їй д ругою стороною (поклажодавце м), і повернути її поклажодавц еві у схоронності.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.938 Цивільного кодексу України, зберігач зо бов'язаний зберігати річ про тягом строку, встановленого у договорі зберігання; якщо с трок зберігання у договорі з берігання не встановлений і не може бути визначений вихо дячи з його умов, зберігач зоб ов'язаний зберігати річ до пр ед'явлення поклажодавцем вим оги про її повернення.

Відповідно до ст.949 Цивільно го кодексу України, зберігач зобов'язаний повернути покл ажодавцеві річ, яка була пере дана на зберігання, або відпо відну кількість речей такого самого роду та такої самої як ості; річ має бути повернена п оклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на з берігання, з урахуванням змі ни її природних властивостей ; зберігач зобов'язаний перед ати плоди та доходи, які були н им одержані від речі; тотожні сть речі, яка була прийнята на зберігання, і речі, яка була п овернута поклажодавцеві, мож е підтверджуватися свідченн ям свідків.

Згідно ст.953 Цивільного коде ксу України, зберігач зобов'я заний на першу вимогу поклаж одавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не з акінчився.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі наявні в матеріал ах справи докази передачі По зивачем Відповідачу Продукц ії на безоплатне відповідаль не зберігання, наявні докази скерування Позивачем та отр имання Відповідачем вимог пр о повернення такої, та те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені довод и та не подані докази поверне ння Відповідачем Позивачу пе реданої Продукції повністю ч и частково, суд приходить до в исновку про наявність підста в для задоволення позовних в имог.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуальн ого кодексу України судові р ішення приймаються за резуль татами обговорення усіх обст авин справи.

Принцип об'єктивної істини , тобто відповідності висно вків, викладених у судовому а кті, дійсним обставинам спра ви реалізується також положе ннями ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , згідно з якою господарськи й суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об'єктивному розгля ді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

20.12.2011 року у відповідності до вимог ст.85 Господарського про цесуального кодексу України оголошено вступну та резолю тивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судов ого засідання. Повний текст р ішення виготовлений та підпи саний 23.12.2011 року.

На підставі ст.49 Господарс ького процесуального кодекс у України судові витрати у сп раві слід покласти на Відпов ідача.

Враховуючи вищенаведене, к еруючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 4, 4-5, 4-7, 33, 43, 49, 75, 82-87, 115-116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Зобов' язати товариство з обмеженою відповідальніст ю «Деліс»(79039, м.Львів, вул.Єроше нка, 28, ідентифікаційний код 1384 1221) повернути Державному тери торіально-галузевому об' єд нанню «Львівська залізниця» (79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1, іденти фікаційний код 01059900) продукцію : котел Kalvis-250 (2 штуки), котел KEO 30 (380) м ( 6 штук), котел KEO 6 (220) м (7 штук), котел KEO 24 (380) м (4 штуки), гайка 25 (11 штук), га йка 32 (6 штук), помпа циркуляційн а TOP S-40/10EM (2 штуки), помпа циркуляці йна Star RS-30/60EM (6 штук), помпа циркуля ційна Star RS-25/60EM (4 штуки), помпа цирк уляційна Star RS-25/40EM (7 штук), передану 31.12.2008р. згідно акту прийому-пер едачі товару.

3. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Деліс»(79039, м.Львів, вул.Єрош енка, 28, ідентифікаційний код 13841221) на користь Державного тер иторіально-галузевого об' є днання «Львівська залізниця »(79007, м.Львів, вул.Гоголя, 1, ідент ифікаційний код 01059900) 2917,70грн. дер жавного мита та 236грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному та касацій ному порядку.

Суддя Фартушок Т.Б.