Рішення

від 20.12.2011 по справі 5015/7248/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/7248/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11                                                                                           Справа№ 5015/7248/11

за позовною заявою: прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства ,,Залізничнетеплоенерго'', м.Львів

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори ,,Електрон''дочірнього підприємства ВАТ ,,Концерн - Електрон'', м.Львів

про стягнення 134 218,90 грн.

                                                                                          Суддя  Т.Костів

                                                                                          при секретарі  М.Зошій

Представники:

Від прокуратури: Яворська Л.Р.

Від позивача: Мочурад М.Б.

Від відповідача: Корнат Р.П.

Суть спору:  позов заявлено прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства ,,Залізничнетеплоенерго'', м.Львів до відповідача: житлово-експлуатаційної контори ,,Електрон''дочірнього підприємства ВАТ ,,Концерн - Електрон'', м.Львів про стягнення 134 218,90 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2011 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2011 року. В судовому засіданні 13.12.2011р. оголошувалась перерва до 20.12.2011р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідання з"явились, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що внаслідок невиконання  договору на постачання теплової енергії в гарячій воді №4200 від 01.10.2007р., укладеного між ЛКП ,,Залізничнетеплоенерго''та ЖЕК "Електрон" ДП ВАТ "Концерн-Електрон", у відповідача виникла заборгованість в сумі 130249,72грн., за що нараховано 1625,76грн. пені, 1205,64грн. 3% річних та 1137,78грн. індексу інфляції. Просили позов задоволити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги в частині стягнення 130249,72грн. основного боргу визнав обгрунтованими, просить зменшити розмір нарахованої пені, 3% річних та індексу інфляції та надати відстрочку виконання рішення суду на 24 місяці.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв"язку із чим передбачені у ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

між ЛКП ,,Залізничнетеплоенерго'' (надалі-позивач) та ЖЕК "Електрон" ДП ВАТ "Концерн-Електрон" укладено договір №4200 від 01.10.2007р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов”язався надавати відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов”язувався їх оплачувати за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором.

Позивач свої зобов”язання по договору виконав, проте, відповідач, в порушення умов договору, за надані послуги  вчасно не розрахувався і його заборгованість перед позивачем за період з 01.02.11 р. по 01.11.11р. складає 130249,72грн., що відповідачем не заперечено.

За неналежне виконання зобов”язання, згідно п.7.2.3 договору, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1137,78грн.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 1205,64грн. 3% річних та 1137,78грн. індексу інфляції.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, збов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,

необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони. Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Проте, зважаючи на клопотання відповідача, його матеріальне становище, суд, в порядку п.3 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені і стягнути її в розмірі 625,76грн.

Крім того, розглянувши подане відповідачем клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду на 24 місяці, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання і надання такої відстрочки на 3 місяці.

Спір виник та розглядається з вини відповідача, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 116, 121 ГПК України, суд,-

                                                            В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з житлово-експлуатаційної контори "Електрон" ДП ВАТ "Концерн-Електрон" (м.Львів, вул.Стороженка, 25б, код ЄДРПОУ 22343999) на користь Львівського комунального підприємства ,,Залізничнетеплоенерго''(м.Львів, вул.С.Петлюри,4а, код ЄДРПОУ 20784943) 130249,72 грн. основного боргу, 625,76грн. пені, 1205,64грн. 3% річних та 1137,78 грн. індексу інфляції з відстрочкою виконання рішення суду до 20.03.2012 року.

3.Стягнути з житлово-експлуатаційної контори "Електрон" ДП ВАТ "Концерн-Електрон" (м.Львів, вул.Стороженка, 25б, код ЄДРПОУ 22343999) в доход державного бюджету 1411,50грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

                 Суддя                                                                                                 Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 26.12.2011 року.