Рішення

від 19.12.2011 по справі 5/17-4586-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5/17-4586-2011

За позовом товариства з о бмеженою відповідальністю „ Стіларм”

до відповідача товариства з обмеженою відповідальніст ю „Черноморспецпроект”

про стягнення 6402,13грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники сторін яки брали участь у судових засід аннях:

Від позивача: не з' явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність;

Представники сторін прису тні 19.12.2011р.:

Від позивача: не з' явився ;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , товариство з обмеженою відп овідальністю „Стіларм” зве рнулось до господарського су ду Одеської області з позовн ою заявою до відповідача, тов ариства з обмеженою відповід альністю „Черноморспецпрое кт” про стягнення заборгова ності в сумі 6402,13грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.11.2011р. порушено провадження по спра ві 5/17-4586-2011.

Відповідач був присутній в судових засіданнях проте ві дзив на позов не надав, в судов е засідання 19.12.2011р. не з' явився , про причини свого нез' явле ння суд не повідомив, у зв' яз ку з чим справу розглянуто у в ідповідності зі ст. 75 ГПК Укра їни за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

18.05.2009р. між товариством з обм еженою відповідальністю „Ст іларм” та товариством з обме женою відповідальністю „Чер номорспецпроект” був укладе ний договір поставки №47 (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору позивач зобов' язується поставити в ідповідачу продукцію, а відп овідач зобов' язується прий няти цю продукцію та своєчас но здійснювати її оплату в по рядку та на умовах, визначени х договором.

Ціна, асортимент, кількість продукції визначається у на кладних, які є невід' ємною ч астиною договору (п.2.1 договор у).

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином, поставив відповід ачу продукцію на загальну су му 88297,16грн., що підтверджується видатковими накладними: №438 в ід 19.04.2010р. на суму 29878грн., №766 від 15.06.20 10р. на суму 3943грн., №766 від 15.06.2010р. на с уму 300,96грн., №813 від 21.06.2010р. на суму 132 88грн., №973 від 15.07.2010р. на суму 38067,20грн ., №1364 від 16.09.2010р. на суму 2820грн. на до віреностями: №883853 від 19.04.2010р., №618470 в ід 14.06.2010р., №618489 від 26.06.2010р., №618516 від 13.07.201 0р. та №618585 від 07.09.2010р.

Відповідно п.7.1 договору, оп лата за продукцію здійснюєть ся в національній валюті Укр аїни шляхом перерахування гр ошових коштів на поточний ра хунок позивача або в будь-які й іншій не забороненої чинни м законодавством формі за зг одою позивача.

Оплата за поставлену проду кцію згідно умов договору зд ійснюється відповідачем шля хом 100% передплати (п.7.2 договору ).

Проте, відповідач взяті на с ебе зобов' язання за договор ом виконав частково в сумі 81895,0 3грн., в зв' язку з чим у нього у творилась заборгованість в с умі 6402,13грн.

15.06.2011р. за вих. №175 позивач напра вив на адресу відповідача пр етензію з вимогою погасити з аборгованість в сумі 6402,13грн. в 7-ми денний термін.

Втім, відповідач вимогу поз ивача по погашенню заборгова ності не виконав, заборгован ість не погасив.

Приймаючи до уваги, що відпо відач порушив свої зобов' яз ання за договором заборгован ість за поставлену продукцію не сплатив, позивач звернувс я до суду із позовом, відповід но до якого просить суд стягн ути з відповідача заборгован ість в сумі 6402,13грн.

У судовому засіданні 19.12.2011р. б уло проголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду в порядку статті 85 ГПК Укр аїни.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, проаналізувавши н орми чинного законодавства с уд дійшов висновку про задов олення позовних вимог з наст упних підстав.

Відповідно ст.. 173 Господар ського кодексу України госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них вимогах звичайно ставля ться.

Статтю 712 ЦК України передба чено, що договором поставки п родавець (постачальник), який здійснює підприємницьку дія льність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (ст роки) товар у власність покуп ця для використання його у пі дприємницькій діяльності аб о в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Ц ивільного кодексу України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін

Статтею 626 Цивільного кодек су України передбачено що, до говором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостор оннім, якщо правами та обов'яз ками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ч.1 ст.664 ЦК Укра їни обов'язок продавця перед ати товар покупцеві вважаєть ся виконаним у момент: вручен ня товару покупцеві, якщо дог овором встановлений обов'язо к продавця доставити товар; н адання товару в розпорядженн я покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місц езнаходженням товару.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлений товар бу в отриманий відповідачем на підставі довіреностей №883853 ві д 19.04.2010р. та № 618489 від 26.06.2010р. копії як их містяться в матеріалах сп рави.

Частина 1 статті 692 ЦК України встановлює, що покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором або актами цивільного закон одавства не встановлений інш ий строк оплати товару.

Абзацом 1 ч. 1. ст. 530 ЦК України в становлено, що якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 629 ЦК України , договір є обов'язковим до вик онання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за договором поставки №47 від 18.05.2009р. складає 6402,13грн.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджую ться матеріалами справи та п ідлягають задоволенню в розм ірі 6402,13грн.

Витрати по сплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу, віднести за рахуно к відповідача згідно ст. ст. 44, 4 9 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю „Ч ерноморспецпроект” (65069, м. Одес а, вул. Південна, 26.; код 32184104) на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю „Стіларм” (03150, м. Київ, вул. Ямська, 72; код 30264554) 6402 (шість тисяч чотириста дві)г рн. 13 коп. - заборгованості за договором поставки №47 від 18.05.200 9р., державне мито в сумі 102 (сто д ві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. за ІТЗ суд ового процесу.

Рішення суду набирає за конної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Погребна К.Ф.

Повний тектс рішення складено 20.12.2011р.