Ухвала

від 05.04.2012 по справі 5/17-4586-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/17-4586-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"05" квітня 2012 р. Справа № 5/17-4586-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лисенко В.А., Андрєєвої Е.І.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду № 243 від 05.04.2012 р.)

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект”

на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2011 р.

у справі № 5/17-4586-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіларм”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект”

про стягнення 6402,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.12.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіларм” задоволено повністю.

04.04.2012 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект” на вказане рішення місцевого господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне повернути її скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.                              

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В судовому засіданні 07.12.2011 року був присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект” Костинюк Ю.Д., який діяв за дорученням № 9/11 від 14.07.2011 року (арк. справи - 31 ).

Ухвалою від 07.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.12.2011 р. о 14 год. 20 хв.

Отже, оскільки представник відповідача був присутнім під час оголошення зазначеної ухвали, про час, дату та місце наступного судового засідання був обізнаний.

Проте у призначений судом час, а саме 19.12.2011 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від скаржника не надходило.

Скаржником було пропущено строк на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим він звернувся до апеляційного суду з клопотанням про його поновлення.

Судова колегія апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника стосовно того, що йому не було відомо про наявність рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2011 року у справі № 5/17-4586-2011, оскільки таке посилання суперечить вимогам Закону України „Про доступ до судових рішень” № 3262-ІV від 22.12.2005 року, за яким, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Будь-які обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України не допускаються, крім випадків, визначених цим законом. Такої ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїй постанові  № 9-30/76-05-2167  від 09 листопада 2010 р.

Таким чином, судова колегія відхиляє клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку із недоведенням поважності причин пропуску строку на її подання.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Норми Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 р. є спеціальними нормами відносно порядку справляння судового збору.

В ч. 1 ст. 4 зазначеного закону вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В ч. 2 зазначеної статті встановлено розмір ставок судового збору.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект” подана після набрання чинності вищевказаним законом, то судовий збір підлягає сплаті в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником було додано до апеляційної скарги платіжне доручення № 40 від 14.03.2012 р., яким було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640,22 грн.

Проте розмір сплаченої суми не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, оскільки в даному випадку, скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги 804,75 грн., а не в розмірі 640,22 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 06.10.2011 р. №3828-VI скаржнику повертається з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням  ГУ ДКСУ в Одеській області № 40 від 14.03.2012 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 22 коп.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

                                            УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект” про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги відхилити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект” апеляцйну скаргу на рішення господарського суду Одеської області. від 19.12.2011 р. без розгляду по суті.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Черноморспецпроект” з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжним дорученням ГУ ДКСУ в Одеській області № 40 від 14.03.2012 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 22 коп., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4. Справу № 5/17-4586-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

               Головуючий суддя                    І.Г. Філінюк

               Суддя                    В.А. Лисенко

             Суддя                                                                            Е.І. Андрєєва