Ухвала

від 20.12.2011 по справі 5019/2230/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Набережна , 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5019/2230/11

за позовом Приватне а кціонерне товариство "Консюм ерс-Скло-Зоря" в особі < Текст >

до відповідача < Текст > Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Рейтингбудпроект" < Текст >

< Список > < Текст >

про стягнення в сумі 67 462 грн. 6 6 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність б/н від 19.10.2011;

Від відповідача : ОСОБА_2 . довіреність б/н від 01.11.2011;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засі дання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В судовому засіданні ого лошувалась перерва з 17.11.2011 до 30.11 .2011, з 30.11.2011 до 12.12.2011 та з 12.12.2011 до 20.12.2011.

Ухвалою від 12.12.2011 строк виріш ення спору продовжено відпов ідно до ст.69 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ : < Тек ст >

Приватне акціонерне тов ариство "Консюмерс-Скло-Зоря " (далі-Позивач) звернулося до господарського суду Рівненс ької області з позовною заяв ою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбу дпроект" (далі- Відповідач) п ро стягнення 66220,80грн. авансово го платежу як безпідставно н абутого майна, 1040,48грн. пені за н евиконання зобов'язань за до говором будівельного підпря ду, 201,38грн. відсотків річних за користування чужими грошови ми коштами.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає наступ не. 14.03.2011 Приватним акціонерним товариством "Консюмерс-Скло -Зоря" та Товариством з обмеже ною відповідальністю "Рейтин гбудпроект" укладено Договір №216 будівельного підряду (дал і - Договір), відповідно до умо в якого, Відповідач зобов'язу вався виконати будівельні та ремонтні роботи на виробнич их та допоміжних підрозділах Позивача. Вартість та види ро біт погоджені сторонами на п ідставі Кошторису з договірн ою ціною на заміну трубопров оду гарячої води від 05.05.2011. На пі дставі Кошторису сторонами б уло укладено Додаткову угоду №2 до Договору від 25.05.2011, згідно я кої, Підрядник (Відповідач) ви конає ремонт внутрішньо-майд анчикових мереж тепла, газу, с тиснутого повітря, а також по годжено ціну робіт у сумі 107184,00 г рн.

Сторонами визначено строк и виконання ремонтних робіт - 45 днів з моменту отримання ав ансу на матеріали. На виконан ня умов договору та відповід но до виставленого Відповіда чем рахунку-фактури №7 на опл ату авансу на матеріали, 07.07.2011 П озивач сплатив Відповідачу авансовий платіж на суму 66220,80г рн. Проте Відповідач до викон ання робіт не приступив.

Вказуючи на закінчення стр оку виконання робіт та строк у дії договору, посилаючись н а положення глави 83 ЦК України , Позивач просить стягнути з В ідповідача 66220,80грн. авансу як б езпідставно набутого майна, а також 201,38 грн. процентів річн их за користування чужими гр ошовими коштами. Позовні вим оги обгрунтовує приписами ст .536, ст.625, ст.1212, ст.1214 ЦК України.

Крім того, на підставі ст.526, с т.610, ст.611 ЦК України, 322 ГК України , п. 8.3. Договору, за порушення ст років виконання робіт, проси ть стягнути з Відповідача пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ від суми дого вору за кожний день простроч ення в сумі 1040,48 грн.

Відповідач проти позову за перечив з підстав викладених у відзиві (а.с.35-56). Зокрема посил ається на те, що Відповідач не зміг приступити до виконанн я робіт з тих підстав, що Позив ачем не була надана Відповід ачу проектна (технічна) докум ентація на об'єкт згідно дого вору, чим було порушено умови договору саме з боку Позивач а.

Зазначає, що Відповідач нео дноразово звертався до Позив ача з метою внести зміни до ко шторису, оскільки ціни на мат еріали змінилися, що потребу вало додаткового фінансуван ня на закупку матеріалів. Дод атковою угодою, а також основ ним Договором не було визнач ено суму авансу, тому як сума а вансу могла коригуватися з т их підстав, що ціни на матеріа ли на час їх закупівлі могли з мінитися. Листи Відповідача про внесення змін до коштори су по Договору залишені Пози вачем без уваги.

Крім того, умовами договору не передбачено умови поверн ення авансу, а Позивач жодног о разу не звертався з вимогою про повернення сплаченого н им авансу та розірвання дого вору.

В судових засіданнях предс тавники сторін підтримали св ою позицію, викладену письмо во.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, вивчивш и подані ними письмові доказ и, оцінивши їх за своїм внутрі шнім переконанням, що грунту ється на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місце вий господарський суд

ВСТАНОВИВ

14.03.2011 між Приватним акціонер ним товариством "Консюмерс-С кло-Зоря" та Товариством з обм еженою відповідальністю "Рей тингбудпроект" укладено Дого вір №216 будівельного підряду ( а.с.9-12).

Відповідно до умов Договор у (п.1.1.-1.3.) Замовник (Позивач) дору чає, а Підрядник (Відповідач) з обов'язується виконати будів ельні та ремонтні роботи на в иробничих та допоміжних підр озділах ПАТ "Консюмерс-Скло-З оря" по вул. Промисловій,1, в с.Зо ря, Рівненського району Рівн енської області, згідно дода ткових угод, які є невід'ємною частиною цього договору. Роб оти здійснюються Підряднико м власними силами та з викори станням власних матеріалів. Замовник зобов'язується прий няти та оплатити виконані по даному договору роботи.

Загальна проектна вартіст ь повного комплексу робіт в изначається згідно з погодж еними Сторонами кошторисам и та договірною ціною, що є невід'ємною частиною д оговору і уточнюється по фа ктично виконаних обсягах роб іт та витратам матеріалів (п.2. 1.).

Зміна кошторису і відповід но вартості робіт, визначену у п.2.1. цього Договору проводит ься лише за письмовою згодою Сторін (п.2.2.).

При необхідності Замовник перераховує Підряднику аван си, для придбання матеріалів згідно обгрунтованих та поп ередньо узгоджених повноваж ними представниками Замовни ка заявок та/або розрахунків (п.2.4. Договору).

Згідно п.3.1. Договору, роботи виконуються із матеріалів та інструментом Підрядника, пр ацівниками та механізмами Пі дрядника.

Якщо під час виконання робо ти стане очевидним, що вона не буде виконана належним чино м, Замовник вправі призначит и Підрядникові відповідний с трок для усунення недоліків, а при невиконанні цієї вимог и у визначений строк - відмови тися від договору або вимага ти відшкодування збитків, аб о доручити виправлення робот и третій особі за рахунок Під рядника. (п.3.7. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору, Підрядник зобов'язується вик онати всі роботи в повному об 'ємі згідно проектно-коштори сної документації. Терміни в иконання робіт встановлюють ся узгодженим Сторонами граф іком, який прив'язаний до виро бничого процесу та є невід'єм ною частиною договору. Строк и виконання робіт, по письмов ому узгодженню сторін, можут ь корегуватися, в залежності від можливості надання об'єк ту для ремонту чи реконструк ції. Дата здачі об'єкта встано влюється графіком виконання підрядних робіт.

За положеннями п.5.4., п.5.8. Догов ору, Замовник, забезпечує Під рядника документацією, при н аявності, необхідною для вед ення ремонтно-будівельних ро біт. Замовник зобов'язується передати Підряднику в устан овленому порядку затверджен у необхідну проектно-коштори сну документацію. Проект Вик онання Робіт, при необхіднос ті, Підрядник виконує своїми силами та погоджує його з Зам овником.

За порушення строку викона ння робіт, передбаченого цим договором, Підрядник сплачу є

пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и договору за кожен день прос трочення. (п.8.3.).

Даний Договір набирає чинн ості з моменту підписання йо го сторонами та діє до повног о

виконання Сторонами сво їх зобов'язань, але в будь-яком у випадку не пізніше 9 вересня 2011 року (п.7.1.).

Договір підписаний уповно важеними представниками і ск ріплений відбитками печаток сторін.

Сторони погодили вартість та види робіт відповідно до К ошторису з договірною ціною на заміну трубопроводу гаряч ої води від 05.05.2011 (далі- Кошторис ) (а.с.13-15). Згідно Кошторису, варт ість робіт по заміні трубопр оводу гарячої води складає 1071 84грн.

25.05.2011, відповідно до Кошторис у сторони уклали Додаткову у году № 2 до Договору (далі - Дод аткова угода), згідно умов яко ї, Замовник (Позивач) доручає, а Підрядник (Відповідач) зобо в'язується виконати ремонт в нутрішньо-майданчикових мер еж тепла, газу, стиснутого пов ітря (а.с.16). Вартість робіт згід но локального кошторису, яки й є невід'ємною частиною Дода ткової угоди, складає 107184грн.

За п.2. Додаткової угоди, Підр ядник зобов'язується закінчи ти виконання робіт протягом сорока п'яти робочих днів піс ля отримання авансу на матер іали.

У всьому іншому сторони кер уються умовами Договору №216 ві д 14.03.2011 (п.3.Додаткової угоди).

Додаткова угода підписана представниками сторін та ск ріплена їх печатками.

18.05.2011 Відповідачем виставлен о Позивачу Рахунок-фактуру № 7 на оплату авансу на матеріал и згідно Договору на загальн у суму 66 220,80 грн. (а.с.17).

Позивач оплатив Відповіда чу аванс в сумі 66220,80грн., про що с відчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення №9 180002365 від 07.07.2011 (а.с.18). Як вбачається з платіжного доручення, приз начення платежу - аванс на мат еріали згідно з Договором №216 від 14.03.2011.

Відповідач прийняв вказан ий платіж, проте роботи перед бачені Додатковою угодою та Кошторисом не виконав.

За своєю правою природою До говір №216 від 14.03.2011 є договором бу дівельного підряду. При його укладанні та виконанні слід керуватися приписами §1, §3 гл ави 61 ЦК України.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові. До окремих видів дого ворів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, пол оження цього параграфа засто совуються, якщо інше не встан овлено положеннями цього Код ексу про ці види договорів (ч.1 , 2, 4 ст. 837 ЦК України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов'язу ється збудувати і здати у вст ановлений строк об'єкт або ви конати інші будівельні робот и відповідно до проектно-кош торисної документації, а зам овник зобов'язується надати підрядникові будівельний ма йданчик (фронт робіт), передат и затверджену проектно-кошто рисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт а бо закінчені будівельні робо ти та оплатити їх.

Договір будівельного підр яду укладається на проведенн я нового будівництва, капіта льного ремонту, реконструкці ї (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокре ма житлових будинків), споруд , виконання монтажних, пускон алагоджувальних та інших роб іт, нерозривно пов'язаних з мі сцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного п ідряду застосовуються полож ення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.1-3 ст . 875 ЦК України).

Підрядник зобов'язаний вик онати роботу, визначену дого вором підряду, із свого матер іалу і своїми засобами, якщо і нше не встановлено договором (ст. 839 ЦК України).

У договорі підряду визнача ється ціна роботи або способ и її визначення (ст. 843 ЦК Україн и).

Стаття 854 ЦК України визнача є порядок оплати робіт за дог овором підряду. Якщо договор ом підряду не передбачена по передня оплата виконаної роб оти або окремих її етапів, зам овник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену цін у після остаточної здачі роб оти за умови, що роботу викона но належним чином і в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково. Підрядник м ає право вимагати виплати йо му авансу лише у випадку та в р озмірі, встановлених договор ом.

Судом встановлено та не зап еречується сторонами справи , що між Позивачем та Відповід ачем було досягнуто згоди пр о виконання ремонтних робіт внутрішньо-майданчикових ме реж тепла, газу, стиснутого по вітря на об'єкті Відповідача .

Договір будівельного підр яду укладений, сторони досяг ли згоди стосовно усіх істот них умов договору. Договір ві д 14.03.2011 та Додаткова угода від 25.0 5.2011 також не розірвані, не визн ані недійсними, на виконання договірних зобов'язань Пози вач оплатив Відповідачу аван с на матеріали в сумі 66220,80грн. В матеріалах справи відсутні д окази відмови сторін від дог овору.

Предметом судового позову по даній справі є стягнення з Відповідача суми сплаченого авансу на матеріали по догов ору будівельного підряду та суми відсотків за неправомір не користування грошовими ко штами. Як на підставу позовни х вимог ПАТ "Консюмерс-Скло-Зо ря" посилається на приписи гл ави 83 Цивільного кодексу Укра їни, яка регулює правовіднос ини у сфері набуття, збережен ня майна без достатньої прав ової підстави, зокрема на п. 3 ч . 3 ст.1212 ЦК України, яка застосов ується до вимог про повернен ня виконаного однією із стор ін у зобов'язанні. На думку Поз ивача перераховані ним кошти (66220,80грн.) є безпідставно отрима ними в силу ст.1212 ЦК України. По силаючись на ч.3 ст.1214 ЦК Україн и Позивач просить стягнути з Відповідача проценти за кор истування грошима, які були б езпідставно одержані чи збер ежені. Такі твердження Позив ача суд вважає помилковими т а необгрунтованими.

Так, згідно зі статтею 1212 Цив ільного кодексу України, осо ба, яка набула майно або збере гла його у себе за рахунок інш ої особи (потерпілого) без дос татньої правової підстави (б езпідставно набуте майно), зо бов'язана повернути потерпіл ому це майно. Особа зобов'язан а повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було на буте, згодом відпала. Положен ня цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або збереженн я майна було результатом пов едінки набувача майна, потер пілого, інших осіб чи наслідк ом події.

Положення цієї статті заст осовуються до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власни ком із чужого незаконного во лодіння;

3) повернення виконаного одн ією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особо ю, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за ра хунок іншої особи.

Предметом регулювання вка заної норми закону є відноси ни, які виникають у зв' язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не вр егульовані спеціальними нор мами права. Зі змісту цієї нор ми вбачається, що особа, яка на була майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової під стави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Для виникнення зобов' яза ння з безпідставного збагаче ння необхідна наявність таки х умов: збільшення або зберіг ання майна однією стороною з одночасним зменшенням його в іншої сторони, та відсутніс ть правової підстави для при дбання. Відсутність правової підстави для придбання озна чає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого без під став, встановлених законом ч и договором.

Отримання за встановлених судом обставин справи Відпо відачем коштів, перераховани х Позивачем, не може вважатис ь безпідставним набуттям май на.

Кошти набуті Відповідачем без достатньої правової під стави, як про це зазначає Пози вач в позовній заяві, не є таки ми оскільки вони були перера ховані на виконання умов дог овору укладеного між Позивач ем та Відповідачем, зокрема, в ідповідно п.2.4. Договору, який п ередбачає можливість, при не обхідності, перерахунку Замо вником Підряднику авансів, д ля придбання матеріалів. Так ож, відповідно до п.2 Додатково ї угоди, Підрядник зобов'язує ться закінчити виконання роб іт протягом сорока п'яти робо чих днів саме після отриманн я авансу на матеріали. Отрима ння Відповідачем коштів та ї х розмір не суперечить умова м договору.

Обгрунтування Позивача ст осовно вимог про повернення коштів у зв'язку із закінченн ям 09.09.2011 строку дії Договору та обов'язком Відповідача повер нути безпідставно набуті кош ти, так як правова підстава їх набуття відпала, судом оціню ються критично та відхиляють ся з огляду на наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, - зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов' язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атись від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст.626 Цивільно го кодексу України договоро м є домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов'яз ків, а його укладення пов' яз ується з досягненням між ним и у належній формі згоди з усі х істотних умов (ч.1 ст.638 Цивіль ного кодексу України).

Згідно ст. 631 ЦК України, стр оком договору є час, протягом якого сторони можуть здійсн ити свої права і виконати сво ї обов'язки відповідно до дог овору. Договір набирає чинно сті з моменту його укладення . Сторони можуть встановити, щ о умови договору застосовуют ься до відносин між ними, які в иникли до його укладення. Зак інчення строку договору не з вільняє сторони від відповід альності за його порушення, я ке мало місце під час дії дого вору.

Таким чином, норми цивільно го законодавства не пов'язую ть закінчення строку дії дог овору із припиненням зобов'я зань, що виникли на підставі д оговору. Правові підстави іс нування договірних зобов'яза нь не можуть вважатись таким и, що відпали, лише з причин за кінчення дії договору. Під пр ипиненням зобов'язання цивіл ьно-правові норми визначають припинення правового зв'язк у між його сторонами, звільне ння їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'яз ання. Тобто кредитор втрачає право вимагати від боржника виконання передбачених у зо бов'язанні дій, а боржник звіл ьняється від обов'язку викон увати такі дії під загрозою з астосування до нього мір від повідальності. Закінчення ст року дії договору означає, що між його сторонами у майбутн ьому не будуть виникати взає мні права та обов'язки, що випл ивали із цього договору. Прот е зобов'язання, які вже існуют ь на момент закінчення строк у дії договору, будуть існува ти і після його закінчення до ти, доки вони не будуть припин ені на підставах, встановлен их договором або законом. Заг альні підстави припинення зо бов'язань визначені у Главі 50 ЦК України, однак, серед таких підстав відсутнє закінченн я строку дії договору.

Крім того, у п.7.1. Договору сто рони визначили, що Договір ді є до повного виконання Сторо нами своїх зобов'язань, але в б удь-якому випадку не пізніше 9 вересня 2011 року, що тлумачить ся судом таким чином. Починаю чи з 10 вересня 2011 року сторони н е використовують умови Догов ору для виникнення нових вза ємних прав і обов'язків, проте , зобов'язання, що виникли на п ідставі цього договору до 09.09.20 11 продовжують діяти до їх вико нання або іншого припинення на підставах передбачених з аконом.

Таким чином, договірні зобо в'язання між сторонами продо вжують існувати, а отже право ва підстава оплати Позивачем авансу Відповідачу не може в важатись такою, що відпала.

Враховуючи наявність між П озивачем та Відповідачем дог овірних відносин суд дійшов висновку про достатні правов і підстави отримання Відпові дачем спірних грошових кошті в. Позивач не довів, що за його рахунок Відповідач безпідст авно набув та зберіг зазначе ні кошти, а також того, що прав ова підстава на якій Відпові дачем отримано спірні кошти відпала, а відтак не довів що й ому, як потерпілому, ці кошти п ідлягають поверненню.

З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги Позивача про стягнення авансу в сумі 66220,80гр н. є безпідставними, а тому в ї х задоволенні суд відмовляє.

У зв'язку з недоведенням Поз ивачем безпідставного одерж ання чи збережнення Відповід ачем спірних коштів в сумі 66220,8 0грн., суд також відмовляє у за доволенні вимог про стягненн я 201,38грн. відсотків річних за к ористування чужими грошовим и коштами, які Позивач обгрун товував з посиланням на прип иси ч.3 ст.1214 ЦК України.

Стосовно вимог про стягне ння з Відповідача пені в сумі 1040,48 грн. за порушення строків в иконання робіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до Додаткової у годи Підрядник (Відповідач) з обов'язується виконати ремон т внутрішньо-майданчикових м ереж тепла, газу, стиснутого п овітря протягом сорока п'яти робочих днів після отриманн я авансу на матеріали (п.2.).

07.07.2011 Позивач оплатив Відпові дачу аванс в сумі 66220,80грн.

В матеріалах справи відсут ні докази виконання Відповід ачем ремонтних робіт у обсяз і та у строки передбачені Дог овором, Кошторисом та Додатк овою угодою, що є порушенням з обов'язання.

Порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання) (ст.610 ЦК Украї ни).

Загальні правові наслідки порушення зобов'язання визн ачені ст.611 ЦК України. Так, у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: припинення зобов 'язання внаслідок односторон ньої відмови від зобов'язанн я, якщо це встановлено догово ром або законом, або розірван ня договору; зміна умов зобов 'язання; сплата неустойки; від шкодування збитків та мораль ної шкоди.

Правові наслідки щодо неви конання зобов'язання у догов орі будівельного підряду одн ією із сторін передбачені ст аттями глави 61 ЦК України та у мовами Договору.

Відповідно до ст.852 ЦК Україн и, якщо підрядник відступив в ід умов договору підряду, що п огіршило роботу, або допусти в інші недоліки в роботі, замо вник має право за своїм вибор ом вимагати безоплатного вип равлення цих недоліків у роз умний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на ві дшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи від повідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановл ено договором. За наявності у роботі істотних відступів в ід умов договору підряду або інших істотних недоліків за мовник має право вимагати ро зірвання договору та відшкод ування збитків.

Згідно ч.1, 2 ст.883 ЦК України, пі дрядник відповідає за недолі ки збудованого об'єкта, за про строчення передання його зам овникові та за інші порушенн я договору (за недосягнення п роектної потужності, інших з апроектованих показників то що), якщо не доведе, що ці поруш ення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне в иконання обов'язків за догов ором будівельного підряду пі дрядник сплачує неустойку, в становлену договором або зак оном, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Позивачем не пред'являлись до Відповідача вимоги про зо бов'язання виконати роботи, в иправлення недоліків, розірв ання договору чи відшкодуван ня збитків.

Натомість Позивач заявив в имоги про стягнення з Відпов ідача пені в сумі 1040,48 грн. за пор ушення строків виконання роб іт.

За положеннями п.8.3. Договору , за порушення строку виконан ня робіт, передбаченого цим д оговором, Підрядник сплачує пеню в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми до говору за кожен день простро чення.

З розрахунку суми пені дода ного до позову вбачається, що Позивач нарахував Відповіда чу пеню за порушення строку в иконання робіт за період з 22.08.2 011 по 27.09.2011.

Пунктом 2. Додаткової угоди, сторони передбачили, що Підр ядник зобов'язується закінчи ти виконання робіт протягом сорока п'яти робочих днів піс ля отримання авансу на матер іали.

Позивач оплатив аванс 07.07.2011, т ому обов'язок Відповідача по виконанню робіт виник 08.07.2011, а с трок виконання робіт, з ураху ванням сорока п'яти робочих д нів, закінчився 08.09.2011, а не 21.08.2011 як вбачається з розрахунку Поз ивача.

Позивачем вказані обстави ни не враховано, обчислення с троку виконання робіт здійсн ено з огляду на календарні, а н е робочі дні.

За здійсненим судом обраху нком, обгрунтованим розміром пені за порушення строку вик онання робіт за період з 09.09.2011 п о 27.09.2011 є сума 534,30грн., яка підляга є стягненню з Відповідача.

Посилання Відповідача на н еможливість виконання ремон тних робіт з вини Позивача з т их підстав, що йому не була над ана проектна (технічна) докум ентація на об'єкт згідно дого вору, а також необхідності до даткового фінансування на за купку матеріалів судом відхи ляютья з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 8 77 ЦК України, підрядник зобов' язаний здійснювати будівниц тво та пов'язані з ним будівел ьні роботи відповідно до про ектної документації, що визн ачає обсяг і зміст робіт та ін ші вимоги, які ставляться до р обіт та до кошторису, що визна чає ціну робіт. Підрядник зоб ов'язаний виконати усі робот и, визначені у проектній доку ментації та в кошторисі (прое ктно-кошторисній документац ії), якщо інше не встановлено д оговором будівельного підря ду. Договором будівельного п ідряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошто рисної документації, а також має бути визначено, яка із сто рін і в який строк зобов'язана надати відповідну документа цію.

Пунктами 5.4., 5.8. Договору, стор они визначили, що Замовник, за безпечує Підрядника докумен тацією, при наявності, необхі дною для ведення ремонтно-бу дівельних робіт. Замовник зо бов'язується передати Підряд нику в установленому порядку затверджену необхідну проек тно-кошторисну документацію . Проект Виконання Робіт, при н еобхідності, Підрядник викон ує своїми силами та погоджує його з Замовником.

В судовому засіданні сторо ни підтвердили, що затвердже ний Позивачем Кошторис на ви конання вищевказаних робіт б уло передано Відповідачу. Об ов'язок щодо виконання проек тної документації та подання її на погодження, при необхід ності, відповідно до умов Дог овору покладено на Відповіда ча.

За умовами Договору, роботи здійснюються Підрядником вл асними силами та з використа нням власних матеріалів (п.1.2.). Загальна проектна вартість повного комплексу робіт ви значається згідно з погодже ним Сторонами кошторисами та договірною ціною, що є невід'ємною частиною дог овору і уточнюється по факт ично виконаних обсягах робіт та витратам матеріалів (п.2.1.). З міна кошторису і відповідно вартості робіт, визначену у п .2.1. цього Договору проводитьс я лише за письмовою згодою Ст орін (п.2.2.). При необхідності За мовник перераховує Підрядни ку аванси, для придбання мате ріалів згідно обгрунтованих та попередньо узгоджених по вноважними представниками З амовника заявок та/або розра хунків (п.2.4. Договору).

Згідно п.3.1. Договору, роботи виконуються із матеріалів та інструментом Підрядника, пр ацівниками та механізмами Пі дрядника.

Крім того, Відповідач не над ав суду належних доказів нап равлення Позивачу пропозиці ї внести зміни до кошторису, у зв'язку зі зміною цін на матер іали та необхідності додатко вого фінансування на закупку матеріалів.

З огляду на викладене, суд п рийшов до висновку про частк ове задоволення вимог про ст ягнення з Відповідача пені з а порушення строку виконання робіт в сумі 534,30грн.

Вимоги Позивача про стягне ння 66220,80грн. авансового платеж у як безпідставно набутого м айна, та 201,38грн. відсотків річн их за користування чужими гр ошовими коштами суд вважає б езпідставними, а тому в їх зад оволенні відмовляє.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на Відповідача пропорцій но розміру задоволених позов них вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст.43, 44, 49, 82-85, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задов олити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейтингбудпроект" (33000, м.Рі вне, вул.Біла, 11, код ЄДРПОУ 34388110) н а користь Приватного акці онерного товариства "Консюме рс-Скло-Зоря" (35314, Рівненськ а обл., Рівненський р-н, с.Зоря, в ул.Промислова, 1, код ЄДРПОУ 22555135 ) пеню в сумі 534,30грн., 5,39грн. держа вного мита та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 1,88грн.

3. В задоволенні вимог про ст ягнення 66220,80грн. авансового пл атежу як безпідставно набуто го майна, 201,38грн. відсотків річ них та 506,18 грн. пені відмовити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "23" грудня 2011 р.