Рішення

від 26.12.2011 по справі 2-2304/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

26.12.2011                                                                                           Суддя: Коваленко  В.  О.

Справа №  2-2304/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

        26 грудня 2011 року                                                                                м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді                     Коваленко В.О.,

при секретарі                     Баштовій А.В.,

учасники цивільного процесу:

представники позивача            ОСОБА_1,

відповідач                                ОСОБА_2 (не з'явився),

представник відповідача          ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 спілки «Добробут»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_4 спілка «Добробут»звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_2 і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16 лютого 2009 року між сторонами укладений кредитний договір № 14/09С за яким кредитна спілка надала відповідачу кредит у сумі 39000 грн. під 40% річних на термін до 12.02.2010 2009 року. 30 березня 2010 року договір кредиту був пролонгований до 30 вересня 2010 року зі сплатою всіх нарахованих відсотків та суми кредиту в кінці дії пролонгованого договору. В забезпечення договору кредиту № 14/09С від 16 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір застави житлового будинку № 21 по вул. Бєлінського у м. Горлівка вартістю 100 тисяч гривен. За час користування кредитом відповідач сплатив 5 тисяч гривень 17.02.2010 року. Станом на 4 квітня 2011 року заборгованість ОСОБА_2 по договору кредиту № 14/09С від 16 лютого 2009 року становить: основна сума боргу –39000 грн., відсотки за користування кредитом –28208,77 грн., відсотки за порушення графіка сплати користування кредитом –28208,77 грн., а всього 95417,54 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 95417,54, звернути стягнення на заставлене майно по договору застави № 14/09С від 16 лютого 2009 року житловий будинок 21 по вул. Бєлінського у м. Горлівка та стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами визначеними у позовній заяві.

          У судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги частково, а саме заборгованість по кредиту у сумі 39000 грн. та заборгованість по відсоткам у сумі 28208,77 грн. Не визнав інші позовні вимоги. Пояснив, що не визнає відсотки за порушення графіка сплати користування кредитом у сумі 28208,77 грн. через їх надмірне нарахування та порушення Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відсотки перевищують 50% відсотків. Також зазначив, що договір застави не посвідчений нотаріусом. Вважав що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_4 спілка «Добробут»в особі виконавчого директора відділення КС «Добробут»у м. Горлівка ОСОБА_5, якій на підставі довіреності від 10 лютого 2006 року та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 14/09С. За п. 1.1 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 39 тис. грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпечення. П. 1.2 визначено цільове призначення кредиту на придбання нерухомого майна. За п. 2.1 визначено строк дії договору 12 місяців з 16 лютого 2009 року по 12 лютого 2010. За п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) становлять 40% річних, відсотки нараховуються на залишок кредиту у позичальника за кожен день користування кредитом. П. 3.4 встановлений графік погашення кредитів та процентів. П. 3.6 встановлено порядок погашення заборгованості: в першу чергу сплачуються всі нараховані проценти, а за відсутності заборгованості по процентах –погашається сума кредиту. При порушенні позичальником графіка погашення кредиту плата за користування становить 80% річних з моменту порушення сплати кредиту або відсотків і до фактичного погашення заборгованості. При цьому спілка проводить перерахунок сплати /а.с. 3 –4/.

Згідно договору застави майна № 14/09С від 16 лютого 2009 року ОСОБА_2 для забезпечення своєчасного повернення отриманого кредиту надав у заставу житловий будинок № 21 по вул. Бєлінського у м. Горлівка вартістю 100 тисяч гривен, договір нотаріально не посвідчений /а.с. 6 –7/.

На підставі договору купівлі-продажу від 29 липня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого у реєстрі за № 3898, житловий будинок з усіма надвірними побудовами та спорудами належить ОСОБА_7. 12.08.2004 року зареєстровано право власності у КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації»в книзі 41 № запису 12689 /а.с. 8 –9/.  

Згідно видаткового касового ордеру від 16.02.2009 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит відповідно до договору № 14/09С від 16.02.2009 року у сумі 39 тис. грн. /а.с. 10/.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 30 березня 2010 року договір № 14/09С від 16 лютого 2009 року продовжено до 30 вересня 2010 року та п. 3 встановлений графік погашення заборгованості за яким 17.02.2010 року погашаються 5 тисяч грн. відсотків, а 30.09.2010 року 39 тисяч грн. основної заборгованості та 20259,18 грн. відсотків /а.с. 5/.

Відповідно до прибуткового касового ордеру № 108 від 17 лютого 2010 року ОСОБА_2 сплатив по кредиту 5 тисяч грн. по кредитному договору № 14/09С від 16.02.2009 року /а.с. 11/.

Позивач 5 жовтня та 2 листопада 2010 року направляв відповідачу попередження з вимогою погасити заборгованість за договором № 14/09С від 16 лютого 2009 року /а.с. 14 - 15/.     

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на підставі положень статті 629 Цивільного кодексу України, є для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За нормами частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046 –1053 Цивільного кодексу України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню не повернутий кредит в сумі 39 тисяч гривень.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість по процентах в сумі 28208,77 гривні та 28208,77 гривні встановлених п. 3.1 та п. 3.6 договору № 14/09С від 16 лютого 2009 року.

Суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави житлового будинку № 21 по вул. Бєлінського у м. Горлівка не підлягають задоволенню, оскільки недотримане нотаріальне посвідчення договору застави та реєстрація застави, передбачені статтею 577 ЦК України і відповідно до статті 220 ЦК України у разі недотримання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а також заставлене майно не належить відповідачу.

Суд не сприймає доводи відповідача щодо порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів»стосовно нарахування відсотків за кредитним договором № 14/09С від 16 лютого 2009 року, оскільки цей договір укладений сторонами і недійсним не визнаний та має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.     

Строк позовної давності не порушений.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 954,18 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

          На пiдставi ст.ст. 220, 526, 577, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212 –215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_4 спілки «Добробут»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором  № 14/09С від 16 лютого 2009 року, в розмірі 95417 гривень 54 копійки, судовий збір в сумі 954 гривень 18 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 96491 (дев'яносто шість тисяч чотириста дев'яносто одна) гривеня 72 копійки, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок № 265051054980 в ПАТ «Укрбізнесбанк», МФО 334969, ЄДРПОУ 23769772.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    В.  О.  Коваленко