Рішення

від 22.12.2011 по справі 5026/2411/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Справа № 04/5026/2411/2011

Господарський суд Черка ської області в складі голов уючого - судді Гури І.І., при сек ретарі - Мирошниченко Б.В., за у частю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому су довому засіданні у м. Черкаси справу за позовом сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю "А грокомплекс", м. Кам'янка Черк аської області до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про стягнення 27 691, 53 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Ліквідатор С ільськогосподарського това риства з обмеженою відповіда льністю "Агрокомплекс" зверн увся до господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, у якому просить с тягнути з відповідача на кор исть позивача борг в розмірі 27691,53 грн.

Позовні вимоги мотив овані тим, що 27.04.2007 року позивач згідно накладної № 8 відванта жив відповідачу насос мембра нно-поршневий Д133 3051.001 вартістю 2258,80 грн., в т.ч. ПДВ - 451,76 грн. та 04.06.2007 ро ку позивач згідно накладної № 11 відвантажив відповідачу сою в кількості 25807 кг на загаль ну суму 21832,73 грн., в т.ч. ПДВ - 3638,79 грн ., сою отримав ОСОБА_2 згідн о довіреності № 877883 серія ЯИЧ в ід 04.06.2007 року; 30.11.2009 року позивач зг ідно накладної № 3 відвантажи в відповідачу сою в кількост і 1440 кг на загальну суму 3600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 600,00 грн.; за отриманий товар відповідач не розрахув ався; 14.10.2011 на адресу відповідач а позивач надіслав вимогу № 101 /12 про повернення вищевказано го боргу, однак відповідач ві дповідь на вимогу не надав, ко шти не сплатив.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не по дав, вимоги ухвали суду від 06.1 2.2011 року щодо подання доказів н е виконав, у судове засідання не з'явився, представника не н аправив, хоча був належним чи ном повідомлений про дату та час судового засідання, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення.

До початку судового з асідання позивач направив ли ст від 14.12.2011 року № 157/12, у якому пов ідомив, що згідно переданих л іквідатору позивача від коли шнього керівництва та заснов ників позивача бухгалтерськ их та фінансових документів банкрута, кошти в якості опла ти боргу відповідача перед п озивачем, станом на 14.12.2011 року н е надходили, додав акт прийма ння-передачі документів пози вача від 25.03.2011 року.

У судовому засіданні пред ставник позивача підтримав п озовні вимоги з підстав, викл адених у позовній заяві; прос ив позов задовольнити повніс тю.

На підставі ст. 75 ГПК Україн и справа розглянута за наявн ими у ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України у с удовому засіданні оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслуха вши пояснення представника п озивача, судом встановлено н аступне.

27 квітня 2007 року позивач відв антажив відповідачу насос ме мбранно-поршневий Д133 3051.001 в кіл ькості 1 шт., за ціною 2258,80 грн., ПД В 20% - 451,76 грн., разом 2710,56 грн., що під тверджується накладною № 8 ві д 27 квітня 2007 року та податково ю накладною від 27 квітня 2007 рок у № 8.

04 червня 2007 року позивач відв антажив відповідачу сою в кі лькості 25807 кг. на суму 18193,94 грн., П ДВ 20% - 3638,79 грн., разом - 21832,73 грн., що пі дтверджується накладною №11 в ід 4 червня 2007 року, податковою накладною від 4 червня 2007 року № 12, довіреністю серії ЯИЧ № 877883 в ід 4 червня 2007 року, виданої від повідачем на отримання зерна сої від позивача.

30 листопада 2009 року позивач в ідвантажив відповідачу сою в кількості 1440 кг. на суму 3000,00 грн ., ПДВ 20% - 600,00 грн., загальна сума з ПДВ - 3600,00 грн., що підтверджуєть ся накладною № 3 від 30 листопад а 2009 року податковою накладно ю.

14 жовтня 2011 року за № 101/12 позива ч направив відповідачу вимог у про сплату боргу за товар в с умі 27691,53 грн., яка була отримана 18 жовтня 2011 року уповноважено ю особою відповідача, що підт верджується повідомленням п ро вручення поштового відпра влення.

Відповідач за товар не роз рахувався, що підтверджуєтьс я довідкою позивача від 05.12.2011 ро ку № 153/12, Актом приймання-перед ачі документів СТОВ "Агроком плекс" від 25 березня 2011 року

Оцінюючи докази у справі в ї х сукупності, суд вважає позо вні вимоги підлягаючими задо воленню, з огляду на наступне .

Сторони спірних правовід носин являються суб' єктами господарювання, зобов' язан ня, що виникли між ними, суд вв ажає господарськими договір ними у сфері господарсько-то рговельної діяльності. Госпо дарсько-торговельна діяльні сть опосередковується госп одарськими договорами поста вки, купівлі-продажу, міни (бар теру) та іншими.

Господарські договори укл адаються за правилами встано вленими ЦК України з урахува нням особливостей, передбаче них Господарським кодексом У країни (далі - ГК України), інши ми нормативно-правовими акта ми щодо окремих видів догово рів (ст.ст.173, 179, 263 ГК України).

Статтею 181 ГК України вста новлено, що господарський до говір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного стор онами та скріпленого печатка ми. Допускається укладення г осподарських договорів у спр ощений спосіб, тобто шляхом о бміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмам и тощо, а також шляхом підтвер дження прийняття до виконанн я замовлень, якщо законом не в становлено спеціальні вимог и до форми та порядку укладен ня даного виду договорів.

У ст. 207 ЦК України містяться вимоги до письмової форми пр авочину, зокрема: правочин вв ажається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зм іст зафіксований в одному аб о кількох документах, у листа х, телеграмах, якими обміняли ся сторони; правочин, який вчи няє юридична особа, підписує ться особами, уповноваженими на це її установчими докумен тами, довіреністю, законом аб о іншими актами цивільного з аконодавства, та скріплюєтьс я печаткою.

З вищенаведених доказів у справі вбачається, що догові рні відносини між сторонами оформлені спрощеним способо м, їх письмовою формою є підтв ерджене прийняття до виконан ня замовлень, про що свідчать накладні, які підтверджують вчинення господарських опер ацій.

Правовідносини, що виникл и між сторонами у справі, за св оєю правовою природою суд вв ажає господарським договоро м поставки.

Згідно ст. 265 ГК України за до говором поставки одна сторон а - постачальник зобов'язуєть ся передати (поставити) у зумо влені строки (строк) другій ст ороні - покупцеві товар (товар и), а покупець зобов'язується п рийняти вказаний товар (това ри) і сплатити за нього певну г рошову суму.

Пунктом 5 ст. 265 ГК України вст ановлено, що поставка товарі в без укладення договору пос тавки може здійснюватися лиш е у випадках і порядку, передб ачених законом.

Загальні умови виконання господарських зобов' язань визначені главою 22 ГК України . Статтею 193 ГК України передба чено, що до виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 193, 202 Госп одарського кодексу України та статтями 525, 526, 530 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином і в установлений ст рок відповідно до умов догов ору та вимог чинного законод авства; одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я не допускається, якщо інше н е передбачено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України встано влено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї. Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач поставив ві дповідачу товар, однак відпо відач не розрахувався за ньо го в семиденний строк від дня пред' явлення позивачем вим оги.

Доводи відповідача, вислов лені ним у судовому засіданн і 22 листопада 2011 року, суд вважа є безпідставними та недовед еними, з огляду на наступне.

Відповідач посилаєт ься на те, що позивач вибрав о кремі документи, по яких заяв ив до стягнення суму, однак не врахував інші документи та р озрахунки між сторонами; док ументи, подані позивачем, є на бором накладних за певний пе ріод, підтверджують лише пос тавку товару на дану суму, про те дані документи не підтвер джують наявність саме цієї с уми боргу, що заявлена до стяг нення; сума боргу виведена по зивачем станом на 01.04.2009 року, а н е на день розгляду справи, про що свідчать бухгалтерські д окументи позивача.

Проте відповідач в підтве рдження своїх доводів не над ав суду на виконання вимог ух вал від 22 листопада 2011 року та в ід 06 грудня 2011 року докази пога шення ним боргу, заявленого п озивачем до стягнення.

В свою чергу позивач надав с уду Акт приймання-передачі д окументів позивача арбітраж ним керуючим позивача, письм ову інформацію та довідку пр о стан боргу.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним право пози вача вимагати стягнення з ві дповідача 27691,53 грн. основного б оргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача на користь п озивача підлягають стягненн ю понесені останнім судові в итрати, а саме: 277,00 грн. в рахунок витрат по оплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, а всього - 513,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 (юридичн а адреса: АДРЕСА_1; інша адр еса: АДРЕСА_3, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на кор исть сільськогосподарськог о товариства з обмеженою від повідальністю "Агрокомплекс " (поштова адреса: м. Черкаси, ву л. Сумгаїтська, 7, ідентифікаці йний код 31269478) - 27691,53 грн. основного боргу та 513,00 грн. судових витра т.

Рішення може бути ос каржено до Київського апеляц ійного господарського суду ч ерез господарський суд Черка ської області протягом 10 днів з дня складення повного ріше ння.

СУДДЯ І .І. Гура

Повне рішення складено 23 грудня 2011 року.