Постанова

від 08.12.2011 по справі 5015/1467/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/1467/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.11                                                             Справа  № 5015/1467/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

                                                                      Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» від 28.10.2011р.

на рішення господарського суду Львівської області

від 13.10.2011р.  у справі № 5015/1467/11          

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів», м.Львів

про зобов'язання вчинити дії,

          за участю представників сторін:

          від позивача Топоровсьий Я.П.

          від відповідача  не з?явився

          Права та обов'язки, визначені ст.ст.20,22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.10.2011р. у  справі   №5015/1467/11 (суддя Морозюк А.Я.) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) «Регіональна будівельно-технічна компанія», зобов'язано ТзОВ «Гронло-Львів»забрати майно, механізми, техніку, а саме: контейнер квадратний –2 шт.; кунг будівельний –1 шт.; накидач (мішалка) цементного розчину –1 шт.; бульдозер ЕС –1 шт.; напівпричіп (рефрежиратор-холодильник) –3 шт.; кран РДК-280 на гусеничній платформі –1 шт.; ємкість для плавлення бітуму –1 шт.: кабіна від автомобіля МАЗ –1 шт.; контейнери для будівельних матеріалів (будівельні вагончики) –4 шт. з земельної ділянки загальною площею 1,716 га, що знаходиться в межах с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області та належить ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» на правах оренди відповідно до договору оренди землі №64 від 16.06.2006 року; присуджено до стягнення з ТзОВ «Гронло-Львів» на користь позивача 85грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення суду мотивовано тим, що матеріалами справи встановлено факт розміщення на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» майна відповідача,  відтак, суд, з посиланням на рішення господарського суду Львівської області, які набрали законної сили, зазначив про відсутність правових підстав для перебування майна відповідача на земельній ділянці позивача, що відповідно до ст.391 ЦК України,  ст.ст. 93, 152 ЗК України, ст.27 Закону України «Про оренду землі», тому є підставою для задоволення позову.

Дане рішення оскаржується відповідачем у  справі, оскільки, на його думку, прийнято за невідповідності висновків суду обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права; просить рішення скасувати і прийняти нове, яким в позові відмовити. Як на підставу для скасування рішення покликається на те, що судом не взято до уваги, що будівельна техніка ТзОВ «Гронло-Львів»знаходиться на об'єктах незавершеного будівництва житлових будинків на одну сім??ю №№22,23,24,25, які належать даному товариству на праві власності та є необхідна для будівництва котеджів №№22,23,24,25 згідно генерального плану забудови, право власності на які відповідачем набуто на підставі договору підряду №21/05\07 від 21.05.2007р., угоди від 05.11.2007р. про новацію договору №21/05-07, укладених між ТзОВ «Гроно-Львів»та ТзОВ «Регіональна будівельно-інвестиційна компанія», а також договору №01/02 купівлі-продажу майнових прав та заміни сторони в договорі будівельного підряду від 21.01.2008р., укладеного між ТзОВ «Регіональна будівельно-інвестиційна компанія»та ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія».

Також скаржник зазначає, що оскільки судом безпідставно відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та прийнято рішення за відсутності представника відповідача, відтак, останній був позбавлений можливості подати вищезазначені договори як докази, якими спростовуються доводи позовної заяви.

Позивач заперечив доводи апеляційної скарги з підстав, вказаних у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.124-128) та усними поясненнями представника в судових засіданнях. Зокрема, зазначив про безпідставність апеляційної скарги та законність оскаржуваного рішення.

Скаржник участь представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2011р. адресату (а.с.112), розгляд справи відкладався за клопотанням скаржника.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, а також враховуючи строк розгляду справи, встановлений ст.102 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника скаржника за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

28.11.2005 року між ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія” (замовник) і ТзОВ „Гронло-Львів” (підрядник) було укладено Генеральний договір підряду (капітальне будівництво) № 2005/28/11, за умовами якого підрядник зобов'язався на власний ризик відповідно до проектної документації та умов договору виконати будівельні, монтажні, інші роботи, пов”язані з новим будівництвом об”єкта - кварталу житлової забудови; загальна площа земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво об”єкта становить 10,4 гектарів, вона розташована в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області; право замовника на будівництво підтверджується рішенням Сокільницької сільської ради № 190 від 14.07.2005 року, яким погоджено оренду земельної ділянки для будівництва об”єкта; перелік робіт, які виконуватимуться підрядником щодо окремого об”єкта визначаються  окремим договором підряду (а.с.34-47).  

Рішенням Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області №281 від 15.03.2006 р. «Про затвердження проекту відводу земельної ділянки та надання земельної ділянки ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»в оренду для будівництва кварталу малоповерхових житлових будинків в с.Сокільники» було вирішено затвердити проект відведення земельної ділянки для будівництва малоповерхових житлових будинків ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія», площею 10,4 га, на території Сокільницької сільської ради, дозволити проектування та будівництво кварталу, надати ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» в оренду строком на 20 років земельну ділянку площею 10,4 га в межах населеного пункту в с.Сокільники для будівництва малоповерхових житлових будинків (а.с.29).

16.06.2006р. між Сокільницькою сільською радою (орендодавець по договору) та ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» (орендар по договору)  було укладено договір №64 оренди землі, за яким ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія» надано в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в межах с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області (п.1.1), загальною площею 10,4 га (п.2.1) та передається в оренду для будівництва кварталу малоповерхових житлових будинків с. Сокільники (п.5.1) терміном на 20 років з правом наступного викупу, передачі в суборенду та приватизацію житла (п. 3.1) –а.с.48-52.

15.10.2006р. між ТзОВ „Гронло-Львів” (учасник-1) і ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія” (учасник-2) було укладено договір про спільну діяльність (співробітництво та організацію взаємовідносин), відповідно до умов якого учасники приймають на себе зобов'язання спільно діяти без створення юридичної особи й без об'єднання вкладів учасників для досягнення спільної мети –будівництва кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови на земельній ділянці 10,4 гектари, що знаходиться в межах с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області і належить учаснику-2 (позивачу) на правах оренди у відповідності до договору №64 оренди землі від 16.06.2006 р.(а.с.24-28).

30.11.2006р. між ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія” (орендодавцем) та ТзОВ „Гронло-Львів” (орендарем) було укладено договір суборенди землі №72, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,716га, в тому числі під забудову 1,3га, яка є частиною земельної ділянки розміром 10,4га, що знаходиться в межах с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області  і належить орендодавцю на правах оренди у відповідності до договору №64 оренди землі від 16.06.2006р. Договір укладено на 5 років (а.с.30-33).

В подальшому, рішенням господарського суду Львівської області від 28.12.2010р. у справі №10/229(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011року, визнано недійсним договір суборенди землі №72 від 30.11.2006р., укладений між ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія” та ТзОВ „Гронло-Львів” (а.с.12-15,). Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2011р.  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 року у справі 10/229(10) залишено без змін (а.с.67-68).

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2010 р. у справі №29/165(10), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011р., розірвано договір про спільну діяльність  від 15.10.2006 року, укладений між ТзОВ „Регіональна будівельно-технічна компанія” та ТзОВ „Гронло-Львів” (а.с.16-20). Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. у справі №29/165(10) залишено без змін (а.с.79-83).

Позивач вважає, що у зв'язку з розірванням договору про спільну діяльність від 15.10.2006 р., визнанням недійсним договору суборенди землі №72 від 30.11.2006 р. та закінченням у ТзОВ «Гронло-Львів»дозволу на виконання будівельних робіт у відповідача припинились підстави використання будівельного майданчика та зберігання на ньому майна, механізмів, техніки, яку було розміщено відповідачем під час дії договорів.

15.02.2011р. позивач листом за №02-247 звертався до відповідача з вимогою  в строк до 10 днів з часу отримання листа звільнити територію (а.с.21-22), однак, дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що підтверджується актом наявності майна від 28.09.2011 р. та актом опису й арешту майна від 16.03.2011 р. (а.с.86-90).

Дані обставини стали підставою для звернення ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»з позовом до ТзОВ «Гронло-Львів»про  зобов'язання відповідача забрати майно, механізми, техніку з земельної ділянки  загальною площею 1,716 га, що знаходиться в межах с. Сокільники, Пустомитівського району та належить позивачу на правах оренди відповідно до договору оренди землі №64 від 16.06.2006р.

Дані вимоги в частині перерахунку майна відповідача уточнені заявою  від 03.10.2011р., якою позивач просить зобов'язати ТзОВ «Гронло-Львів»забрати майно, механізми, техніку, а саме:  контейнер квадратний –2 шт.; кунг будівельний –1 шт.; накидач (мішалка) цементного розчину –1 шт.; бульдозер ЕС –1 шт.; напівпричіп (рефрежиратор-холодильник) –3 шт.; кран РДК-280 на гусеничній платформі –1 шт; ємкість для плавлення бітуму –1 шт.: кабіна від автомобіля МАЗ –1 шт.; контейнери для будівельних матеріалів (будівельні вагончики) –4 шт. (а.с.77-78).

При цьому, позивач як на підставу позовних вимог покликається на те, що ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»є законним користувачем даної земельної ділянки, що підтверджується договором №64 оренди землі від 16.06.2006р., а майно відповідача, яке знаходиться на орендованій ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»земельній ділянці, порушує право позивача вільно користуватись земельною ділянкою та перешкоджає завершити позивачу будівельні роботи.

Як правову підставу позовних вимог позивачем визначено ст.152 Земельного кодексу України.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення відсутні, з огляду на наступне:

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні  відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У відповідності до ст.27  Закону  України "Про оренду землі", орендареві забезпечується захист  його  права  на  орендовану земельну  ділянку  нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на  усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування  шкоди,  заподіяної  земельній ділянці громадянами і  юридичними особами України,  іноземцями, особами без громадянства, іноземними   юридичними   особами,   у   тому  числі  міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на  договорі строкове  платне  володіння і користування  земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької  та  іншої діяльності.  Така ж норма міститься у статті  1 Закону  України "Про оренду землі".

Згідно зі статтею 95 Земельного кодексу України,  порушені  права  землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач на законних підставах, зокрема, згідно договору оренди землі №64 від 16.06.2006р., набув право користування земельною ділянкою, яка знаходиться в межах с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 10,4 га, яка передана в оренду для будівництва кварталу малоповерхових житлових будинків с. Сокільники терміном на 20 років з правом наступного викупу.

Також належне користування позивачем земельною ділянкою підтверджується рішенням №281 Сокільницької сільської ради від 15.03.2006 р., яким дозволено позивачу проектування та будівництво кварталу на вказаній ділянці, та виданим 16.06.2010 року дозволом на виконання будівельних робіт №21/7-ж ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»строком дії до 16.06.2011 р. (перереєстрація дозволу на виконання будівельних робіт від 12.06.2009 р. №21/7-ж). Наявність у позивача дозволу на виконання будівельних робіт станом на день розгляду справи підтверджується листом №7113-06-3627 від 07.06.2011 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, яким повідомлено позивача про те,  що Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011 р. №3038-VI, який набрав чинності 12.03.2011 р. встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий до 12.03.2011 р. зберігає чинність до завершення будівництва.

Окрім того, судом встановлено, що між позивачем і відповідачем було укладено ряд договорів, зокрема: генеральний договір підряду (капітальне будівництво) №2005/28/11 від 28.11.2005р. на виконання відповідачем як підрядником будівельних, монтажних та інших робіт пов'язаних з будівництвом кварталу житлової забудови на орендованій позивачем земельній ділянці площею 10,4 га; договір про спільну діяльність від 15.10.2006р. з метою будівництва кварталу малоповерхової житлової та громадської забудови в с.Сокільники;  договір суборенди землі №72 від 30.11.2006р. на оренду земельної ділянки загальною площею 1, 716га, яка знаходиться в межах с. Сокільники та належить позивачу на правах оренди згідно до договору оренди землі №64 від 16.06.2006р.

В подальшому, рішеннями господарського суду Львівської області, які набрали законної сили, договір про спільну діяльність від 15.10.2006 р. було розірвано; договір суборенди землі №72 від 30.11.2006 р. було визнано недійсним. Також, в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2011 р. у справі та постанови Вищого господарського суду України від 10.05.2011 року у справі №29/165(10) зазначено, що рішенням господарського суду Львівської області від 19.02.2010 р. у справі №4/126 за позовом ТзОВ “Регіональна будівельно-технічна компанія” до ТзОВ “Гронло -Львів” встановлено факт припинення договірних відносин між сторонами у справі за Генеральним договором підряду (капітальне будівництво) № 2005/28/11 та договором підряду №01/10-2007.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що факти, встановлені даними рішеннями господарського суду, відповідно ст.35 ГПК України, не потребують доведення знову у даній справі, відтак, за умови припинення зобов'язань між ТзОВ “Регіональна будівельно-технічна компанія” та ТзОВ “Гронло-Львів” по вищезазначених договорах,  у відповідача припинились підстави використання будівельного майданчику та зберігання на ньому  належного відповідачу майна, механізмів, техніки.

Посилання скаржника на ту обставину, що будівельна техніка ТзОВ «Гронло-Львів»знаходиться на об'єктах незавершеного будівництва житлових будинків на одну сім?ю №№22,23,24,25, які належать даному товариству на праві власності та є необхідна для будівництва котеджів №№22,23,24,25 згідно генерального плану забудови, право власності на які відповідачем набуто на підставі договору підряду №21/05\07 від 21.05.2007р., угоди від 05.11.2007р. про новацію договору №21/05-07, укладених між ТзОВ «Гроно-Львів»та ТзОВ «Регіональна будівельно-інвестиційна компанія», а також договору №01/02 купівлі-продажу майнових прав та заміни сторони в договорі будівельного підряду від 21.01.2008р., укладеного між ТзОВ «Регіональна будівельно-інвестиційна компанія»та ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія», вважається судовою колегією  безпідставним, оскільки дані договори не є належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України, якими підтверджується право власності відповідача на вказані об'єкти незавершеного будівництва чи право користування земельною ділянкою. Окрім того, до вказаних договорів не долучено жодного документу, з якого б вбачалась правова підстава для здійснення будівництва  на земельній ділянці, наданій позивачу під забудову,  чи доказів, яким би підтверджувався факт виконання умов вказаних договорів, зокрема, актів приймання-передачі документів, майнових прав тощо.  Скаржником, також, не виконано вимог хвал суду апеляційної інстанції щодо надання доказів оформлення права власності чи користування спірною земельною ділянкою.

Натомість, позивачем до матеріалів справи долучено витяги про реєстрацію права власності н нерухоме майно, в тому числі і котеджі №№20,21,22,23,24,25 (а.с.129-134), якими підтверджується право власності ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»на об'єкти незавершеного будівництва на земельній ділянці, переданій йому для забудови.

Таким чином, наданими до матеріалів справи доказами підтверджується   факт належного користування ТзОВ «Регіональна будівельно-технічна компанія»земельною ділянкою, розташованої в межах с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 10,4 га,  а також факт перебування майна відповідача на вказаній земельній ділянці без достатніх правових підстав, що підтверджується  актом наявності майна ТзОВ «Гронло-Львів»від 28.09.2011 року та актом опису та арешту майна від 16.03.2011 року.

Тому, виходячи з наведеного в сукупності та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставин, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в порядку статей 33, 34 ГПК України апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, таким, що прийнято у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.

Судові витрати з розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

               Рішення господарського суду Львівської області від 13.10.2011р. у справі      №5015/1467/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

                    Головуючий           суддя                                                                           Орищин Г.В.

                                    суддя                                                                           Галушко Н.А.

                             суддя                                                                  Краєвська М.В.