Ухвала

від 26.12.2011 по справі 5/391/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/391/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" грудня 2011 р.Справа № 5/391/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого:          Картере В.І.,

суддів:                     Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011р. винесену у порядку ст. 121-2 ГПК України

за скаргою Автогаражного кооперативу „Суднобудівник” на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

по справі № 5/391/08

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до Автогаражного кооперативу „Суднобудівник”

про зобов'язання звільнити земельну ділянку, привести її у придатний для використання стан та повернути за належністю

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2011р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Заводський відділ ДВС ММУЮ) на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011р. винесену у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено скаргу Автогаражного кооперативу „Суднобудівник” на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, визнано недійсними постанови Заводського відділу ДВС ММУЮ від 10.06.2011р. про накладення штрафу у сумі 680,00 грн. та від 17.06.2011р. про накладення штрафу у сумі 1 360,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Заводський відділ ДВС ММУЮ оскаржив її у апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, прийняти апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, скасувати її та звільнити його від сплати державного мита.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, будь-яких доказів в обґрунтування наявності правових підстав для звільнення, у даному випадку, Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, останнє не надало.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для звільнення Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2011р. винесену у порядку ст. 121-2 ГПК України

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно із п. п. 8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011 роз'яснено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідне положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

При цьому, відповідно до приписів Закону України „Про судовий збір”, органи державної виконавчої служби не звільнені від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали місцевих господарських судів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що згідно із ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення зазначених обставин, він має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу на 3 арк. (вх. номер апеляційного господарського суду 4586/11 від 21.12.2011р.) та додані до неї документи на 2 арк. повернути Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя :                                                            В.І. Картере

          Судді:                                                                                Л.В. Лавриненко

                                                                                                    В.Т. Пироговський