Постанова

від 12.10.2011 по справі 2а/0570/10264/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Нікулі н О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року справ а №2а/0570/10264/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів Радіонової О.О. , Жа ботинської С.В.

при секретарі судового за сідання Гуринови ч А.Б.

за участю:

представника позивача: не з' яви вся

представників відповідача : Єфанов ої Н.В., Молчанової Н.К., Батула Н.І.

прокурора: Вартаново ї О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Макіївської об' єдн аної державної податкової і нспекції на постанову Донец ького окружного адміністр ативного суду від 29 серпня 2011 року у справі за позово м Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Мінова Укра їна» до Макіївської об' єдна ної державної податкової інс пекції про визнання недійсни ми та скасування податкових повідомлення-рішення від 10.01.201 1 року №0000022330/0 та №0000032330/0,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року пози вач звернувся з адміністрат ивним позовом до Макіївсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції про визнанн я недійсними та скасування п одаткових повідомлення-ріше ння від 10.01.2011 року №0000022330/0 та №0000032330/0.

Постановою Донецьког о окружного адміністратив ного суду від 29 серпня 2011 р оку позов задоволено частко во.

Суд першої інстанції визнав недійсними податков і повідомлення - рішення від 10.01.2011 року №0000022330/0 яким визначено податкове зобов' язання по п одатку на прибуток на загаль ну суму 188332,50грн., з якої основни й платіж 150666,00грн. і штрафна санк ція у розмірі 37666,50грн. та №0000032330/0 в частині зменшення суми бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість у розмір і 287589,00грн. у т.ч. по періодах сер пень 2009 року у сумі 2112,00грн., верес ень 2009року у сумі 5016,00грн, жовтен ь 2009 року у сумі 251321,00грн., листопа д 2009 року 3991,00грн., червень 2010 року у сумі 25149,00грн. та штрафної санк ції у сумі 1782,00грн

З постановою суду пер шої інстанції не погодився п одатковий орган та звернувс я з апеляційною скаргою на не ї, в якій зазначено, що суд пе ршої інстанції порушив норм и матеріального та процесуал ьного права внаслідок чого н еправильно вирішив справу, в важає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Задовольняючи частко во позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступ ного.

Макіївською об' єд наною державною податковою і нспекцією проведено планов у виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року. За наслідками перевірк и було складено акт від 22.12.2010 ро ку №11035/23-2/35833631 (т.1 а.с.9).

У висновках акту вказ ано, що перевіркою встановле но порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п .8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України “Про о податкування прибутку підпр иємств”, в результаті чого за нижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на за гальну суму 150666,00грн., у т.ч. по пер іодах: півріччя 2009 року на суму 2012,00грн., 3 квартали 2009 року на сум у 91673,00грн. (3 квартал 2009 року - 89661,00г рн.), 2009 рік на суму 112041,00грн. (4 кварт ал 209 року - 20368,00грн., 1 квартал 2010 р оку на суму 20967,00грн., півріччя 2010 року на суму 38625,00грн. (2 квартал 201 0 року 17658,00грн.) та в порушення п.п .7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”, безпідставно віднес ено до складу податкового кр едиту суми ПДВ нараховані на вартість товарно-матеріальн их цінностей отриманих від в ищезазначених контрагентів в зв' язку з не підтвердженн ям факту придбання товарів, ч и послуг при здійсненні нікч емних правочинів, що призвел о до завищення сум бюджетног о відшкодування у розмірі 989202,0 0грн., у т.ч. по періодах: червень 2009 року у сумі 701613,00грн., серпень 20 09 року у сумі 2112,00грн., вересень 200 9року у сумі 5016,00грн, жовтень 2009 ро ку у сумі 251321,00грн., листопад 2009 ро ку 3991,00грн., червень 2010 року у сумі 25149,00грн. та нарахована штрафна санкція у сумі 177185,25грн.

Зазначені порушення визна чено, як вказано в акті переві рки, у зв' язку з укладанням п озивачем нікчемних правочин ів з ТОВ “Провімакс-Торг”, ТОВ “Східна-Вугільна-компанія - 2009”, ТОВ “Шильда”, ТОВ “Мицар”, ТОВ “Авто-Сплінт”які не спри чинили реального настання пр авових наслідків.

На підставі вказаног о акту перевірки відповідаче м були прийняті податкові по відомлення - рішення від 10.01.201 1 року №0000022330/0 яким визначено под аткове зобов' язання по пода тку на прибуток на загальну с уму 188332,50грн., з якої основний пл атіж 150666,00грн. і штрафна санкція у розмірі 37666,50грн. та №0000032330/0 в час тині зменшення суми бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 2 87589,00грн. у т.ч. по періодах серпе нь 2009 року у сумі 2112,00грн., вересен ь 2009року у сумі 5016,00грн, жовтень 20 09 року у сумі 251321,00грн., листопад 2 009 року 3991,00грн., червень 2010 року у с умі 25149,00грн. та штрафна санкція у сумі 1782,00грн. (т.1 а.с.85-86).

Між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою від повідальністю “Мицар”(Прода вець) укладено договір про по ставку товару №09/06-1 від 09.06.2009р. (т.2 а .с.3).

Предметом договору є передача Продавцем товарів, а Покупець зобов' язаний пр ийняти і оплатити товар, згід но накладної. Кількість, один иця виміру товару і ціна вказ ується в накладної.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що ціна товару визначає ться в рахунку. Оплата за пост авлений товар здійснюється ш ляхом перерахунку грошових к оштів на розрахунковий рахун ок Продавця. Відповідно до п.3. 1 документи на товар, які Прода вець повинен передати Покупц ю: рахунок, накладна, податков а накладна. Термін дії догово ру до 31.12.2009 року (п.9.1 договору).

На виконання умов дог овору між сторонами були скл адені відповідні видаткові н акладні №11169 від 12.06.2009 року на сум у 9658,80грн. у т.ч. ПДВ 1609,80грн., №1116-18 від 27.07.2009 року на суму 13500,00грн. у т.ч. ПД В 2250,00грн., №1116-12 від 30.07.2009 року на сум у 12672,00грн. у т.ч. ПДВ 2112,00грн., №11168 від 11.08.2009 року на суму 18696,00грн. у т.ч. ПД В 3116,00грн., №1116619 від 16.09.2009 року на сум у 15450,00грн. у т.ч. ПДВ 2575,00грн., №1116628 від 30.09.2009 року на суму 10968,00грн. у т.ч. ПД В 1828,00грн., №1116629 від 30.10.2009 року на сум у 23946,00грн. у т.ч. ПДВ 3991,00грн., №111669 від 10.12.2009 року на суму 31830,00грн. у т.ч. ПД В 5305,00грн. (т.2 а.с.10-17);

податкові накладні №111610 від 10.06.2009 року на суму 9658,80грн. у т.ч. ПДВ 1609,80грн., №111620 від 22.07.2009 року на суму 13500,00грн. у т.ч. ПДВ 2250,00грн., №111633 від 30 .07.2009 року на суму 12672,00грн. у т.ч. ПДВ 2112,00грн., №111612 від 10.08.2009 року на суму 18696,00грн. у т.ч. ПДВ 3116,00грн., №1116619 від 1 5.09.2009 року на суму 15450,00грн. у т.ч. ПДВ 2575,00грн., №1116633 від 29.09.2009 року на суму 10968,00грн. у т.ч. ПДВ 1828,00грн., №1116639 від 3 0.10.2009 року на суму 23946,00грн. у т.ч. ПДВ 3991,00грн., №1116616 від 09.12.2009 року на суму 31830,00грн. у т.ч. ПДВ 5305,00грн. (т.2 а.с.24-31).

Цими документами під тверджується, що в червні-гру дні 2009 року Товариством з обме женою відповідальністю “Миц ар”було поставлено позивачу товару на загальну суму 136720,80гр н. у т.ч. ПДВ 22786,80грн.

Оплата за отриману п родукцію відбувалася у безго тівковій формі шляхом перера хування позивачем грошових к оштів на розрахунковий рахун ок ТОВ “Мицар”згідно наступн их платіжних доручень: №535 від 10.06.2009року у сумі 9658,80грн. у т.ч. ПДВ 1609,80грн., №651 від 21.07.2009 року на суму 135 00,00грн. у т.ч. ПДВ 2250,00грн., №95 від 30.07.2009 року на суму 12672,00грн. у т.ч. ПДВ 2112, 00грн., №695 від 07.08.2009 року на суму 18696,00 грн. у т.ч. ПДВ 3116,00грн., №793 від 15.09.2009 р оку на суму 15450,00грн. у т.ч. ПДВ 2575,00г рн., №867 від 28.09.2009 року на суму 10968,00гр н. у т.ч. ПДВ 1828,00грн., №980 від 30.10.2009 рок у на суму 23946,00грн. у т.ч. ПДВ 3991,00грн ., №131 від 04.12.2009 року на суму 31830,00грн. у т.ч. ПДВ 5305,00грн. (т.2 а.с.24-31). Всього сплачено по договору за отри маний товар суму 136720,80грн.

Відповідач під час визначення спірного правоч ину як нікчемного обґрунтува в свою позицію виключно з пос иланням на акт ДПІ у Київсько му районі м. Донецька від 17.11.10 №4 482/23-113/36305889 “Про неможливість пров едення перевірки контрагент а ТОВ “Мицар”з питань підтве рдження отриманих від ТОВ “М інова Україна”відомостей, в якому повідомляється, що ухв алою Господарського суду Дон ецької області від 23.04.2010 року бу ло порушено провадження у сп раві №45/89б про банкрутство ТОВ “Мицар”, постановою від 29.04.2010 р оку ТОВ “Мицар”визнано банкр утом та відкрита ліквідаційн а процедура (т.2 а.с.77), та на бази даних АІС Аудит і “Системи ав томатизованого співставлен ня податкових зобов' язань і податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України”.

Постанова Господарс ького суду Донецької області по справі №45/89б від 29.04.2010 року про визнання ТОВ “Мицар”банкрут ом, була прийнята вже після зд ійснення операцій по спірном у договору від 09.06.2009 року №09/06-1. Ві дсутність юридичної особи за місцезнаходженням, та поруш ення справи про банкрутство у відношенні контрагента піс ля виконання ним умов за дого вором, не може обумовити нікч емність всіх правочинів, що у кладаються юридичною особою .

ТОВ “Мицар”зареєстровано платником податку на додану вартість 30.01.2009 року (свідоцтво п латника ПДВ №100163160), та анульован о 28.04.2010 року, про що свідчать дан і в акті перевірки від 17.11.2010 рок у (т.2 а.с.77).

Між позивачем (Покуп ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Провим акс-Торг”(Постачальник) укла дено договір про поставку то вару №03/08-09-П від 03.08.2009р. (т.2 а.с.4).

Предметом договору є перед ача Постачальником товарів, а Покупець зобов' язаний при йняти і оплатити товар, в кіль кості, якості, асортименті, по цінам згідно специфікації. П унктом 2.1 договору передбачен о, що ціна товару визначаєтьс я в специфікації на кожну окр ему партію. Оплата за товар зд ійснюється в безготівковій ф ормі, протягом 5-ти днів з моме нту фактичного отримання тов ару, згідно рахунку, виставле ного Постачальником. Термін дії договору до 31.12.2009 року (п.8.1 до говору).

На виконання умов дог овору між сторонами були скл адені відповідні видаткові н акладні №55600 від 10.08.2009 року на сум у 11400,00грн. у т.ч. ПДВ 1900,00грн., №63000 від 03.09.2009 року на суму 5400,00грн. у т.ч. ПД В 900,00грн., №4200 від 11.01.2010 року на суму 11016,00грн. у т.ч. ПДВ 1836,00грн., №99200 від 22. 12.2009 року на суму 25072,80грн. у т.ч. ПДВ 4178,80грн. (т.2 а.с.18-19);

податкові накладні №55600 від 1 0.08.2009 року на суму 11400,00грн. у т.ч. ПДВ 1900,00грн., №63400 від 03.09.2009 року на суму 5400,00грн. у т.ч. ПДВ 900,00грн., №4200 від 11.01.2 010 року на суму 11016,00грн. у т.ч. ПДВ 18 36,00грн., №99200 від 22.12.2009 року на суму 250 72,80грн. у т.ч. ПДВ 4178,80грн. (т.2 а.с.32,33,35,36 ).

Цими документами під тверджується, що в серпні-гру дні 2009 року та в січні 2011 року То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Провимакс-Торг” було поставлено позивачу тов ару на загальну суму 52888,80грн. у т .ч. ПДВ 8814,80грн.

Оплата за отриману пр одукцію відбувалася у безгот івковій формі шляхом перерах ування позивачем грошових ко штів на розрахунковий рахуно к ТОВ “Провимакс-Торг”згідно наступних платіжних доручен ь: №698 від 07.08.2009року у сумі 11400,00грн. у т.ч. ПДВ 1900,00грн., №730 від 03.09.2009 року на суму 5400,00грн. у т.ч. ПДВ 900,00грн., № 22 від 11.01.2010 року на суму 11016,00грн. у т .ч. ПДВ 1836,00грн., №7 від 05.01.2010 року на с уму 25072,80грн. у т.ч. ПДВ 4178,80грн. (т.2 а.с .32,33,35,36). Всього сплачено по догов ору за отриманий товар суму 528 88,80грн.

Відповідач під час в изначення спірного правочи ну як нікчемного обґрунтував свою позицію виключно з поси ланням на акт ДПІ у Київськом у районі м. Донецька від 17.11.10 №2509/ 22-011/36253574 “Про неможливість прове дення перевірки контрагента ТОВ “Провимакс-Торг”з питан ь підтвердження отриманих ві д ТОВ “Мінова Україна” відом остей за період: серпень-вере сень, грудень 2009 року, січень 2010 року, в якому повідомляється , що у ТОВ “Провимакс-Торг”від сутні необхідні умови для ве дення господарської діяльно сті, відсутні основні фонд, те хнічний персонал, виробничі активи, складські приміщення , транспортні засоби, згідно д о ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільног о кодексу України, зазначена угода має ознаки нікчемност і.

ТОВ “Провимакс-Торг”зареє стровано платником податку н а додану вартість 12.01.2009 року (св ідоцтво платника ПДВ №100159009), та діє по теперішній час, про що с відчать дані в акті перевірк и від 17.11.2010 року (т.3 а.с.74).

Між позивачем (Покуп ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Авто-Сп лінт”(Продавець) укладено до говір про поставку товару №01/1 2 від 01.12.2009р. (т.2 а.с.5).

Предметом договору є передача Продавцем товарів, а Покупець зобов' язаний пр ийняти і оплатити товар, згід но накладної. Кількість, один иця виміру товару і ціна вказ ується в накладної.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що ціна товару визначає ться в рахунку. Оплата за пост авлений товар здійснюється ш ляхом перерахунку грошових к оштів на розрахунковий рахун ок Продавця. Відповідно до п.3. 1 документи на товар, які Прода вець повинен передати Покупц ю: рахунок, накладна, податков а накладна. Термін дії догово ру до 31.12.2009 року (п.9.1 договору).

На виконання умов дог овору між сторонами були скл адені відповідні видаткові н акладні №1116605 від 14.12.2009 року на сум у 20520,00грн. у т.ч. ПДВ 3420,00грн., №1116628 від 24.03.2010 року на суму 20268,00грн. у т.ч. ПД В 3378,00грн. (т.2 а.с.20);

податкові накладні №1116605 від 10.12.2009 року на суму 20520,00грн. у т.ч. ПД В 3420,00грн., №111027 від 23.03.2010 року на сум у 20268,00грн. у т.ч. ПДВ 3378,00грн. (т.2 а.с.34,37 ).

Цими документами під тверджується, що в грудні 2009 ро ку та березні 2010 року Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Авто-Сплінт”було поста влено позивачу товару на заг альну суму 40788,00грн. у т.ч. ПДВ 6798,00г рн.

Оплата за отриману пр одукцію відбувалася у безгот івковій формі шляхом перерах ування позивачем грошових ко штів на розрахунковий рахуно к ТОВ “Авто-Сплінт”згідно на ступних платіжних доручень: №218 від 09.12.2009року у сумі 20520,00грн. у т .ч. ПДВ 3420,00грн., від 23.03.2010 року на су му 20268,00грн. у т.ч. ПДВ 3378,00грн. (т.2 а.с.3 4,37). Всього сплачено по догово ру за отриманий товар суму 40788,0 0грн.

Відповідач під час в изначення спірного правочи ну як нікчемного обґрунтував свою позицію виключно з поси ланням на акт ДПІ у Київськом у районі м. Донецька від 17.11.10 №4483/ 23-1/36061047 “Про неможливість прове дення перевірки контрагента ТОВ “Авто-Сплінт” з питань пі дтвердження отриманих від ТО В “Мінова Україна”відомосте й, в якому повідомляється, що у хвалою Господарського суду Д онецької області від 16.06.2010 року було порушено провадження п о справі №45/135б про банкрутство ТОВ “Авто-Сплінт”, постаново ю від 29.06.2010 року ТОВ “Авто-Сплін т”визнано банкрутом та відкр ита ліквідаційна процедура ( т.2 а.с.71), та на бази даних АІС Ауд ит і “Системи автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань і податкового кредиту в розрізі контрагент ів на рівні ДПА України”.

Постанова Господарс ького суду Донецької області по справі №45/135б від 29.06.2010 року про визнання ТОВ “Авто-Сплінт”б анкрутом, була прийнята вже п ісля здійснення операцій по спірному договору від 01.12.2009 рок у №01/12. Відсутність юридичної о соби за місцезнаходженням, т а порушення справи про банкр утство у відношенні контраге нта після виконання ним умов за договором, не може обумови ти нікчемність всіх правочин ів, що укладаються юридичною особою.

ТОВ “Авто-Сплінт”зар еєстровано платником податк у на додану вартість 06.08.2008 року (свідоцтво платника ПДВ №100132459), та анульовано 13.10.2009 року, про що свідчать дані в акті перевір ки від 17.11.2010 року (т.2 а.с.71).

Між позивачем (Покуп ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Східна -Вугільна-Компанія-2009”(Постач альник) укладено договір про поставку товару №01/03-10 від 01.03.2010р. (т.2 а.с.7).

Предметом договору є перед ача Постачальником товарів, а Покупець зобов' язаний при йняти і оплатити товар, в кіль кості, якості, асортименті, по цінам згідно специфікації.

Пунктом 2.1 договору пе редбачено, що ціна товару виз начається в специфікації на кожну окрему партію. Оплата з а товар здійснюється в безго тівковій формі, протягом 5-ти д нів з моменту фактичного отр имання товару, згідно рахунк у, виставленого Постачальник ом. Термін дії договору до 31.12.2009 року (п.8.1 договору).

На виконання умов дог овору між сторонами були скл адені відповідні видаткові н акладні №682001 від 16.03.2010 року на сум у 18000,00грн. у т.ч. ПДВ 3000,00грн., №1030001 від 13.04.2010 року на суму 14400,00грн. у т.ч. ПД В 2400,00грн., №844001 від 26.03.2010 року на сум у 51357,60грн. у т.ч. ПДВ 8559,60грн., від 11.05.201 0 року на суму 22953,60грн. у т.ч. ПДВ 3825 ,60грн. (т.2 а.с.21-22);

податкові накладні №682001 від 09.03.2010 року на суму 18000,00грн. у т.ч. ПД В 3000,00грн., №1030001 від 13.04.2010 року на сум у 14400,00грн. у т.ч. ПДВ 2400,00грн., №844001 від 26.03.2010 року на суму 51357,60грн. у т.ч. ПД В 8559,60грн., №1250002 від 05.05.2010 року на сум у 22953,60грн. у т.ч. ПДВ 3825,60грн. (т.2 а.с.38- 41).

Цими документами під тверджується, що в березні-тр авні 2010 року Товариством з обм еженою відповідальністю “Сх ідна-Вугільна-Компанія-2009”бул о поставлено позивачу товару на загальну суму 106711,20грн. у т.ч. П ДВ 17785,20грн.

Оплата за отриману пр одукцію відбувалася у безгот івковій формі шляхом перерах ування позивачем грошових ко штів на розрахунковий рахуно к ТОВ “Східна-Вугільна-Компа нія-2009”згідно наступних платі жних доручень: №320 від 04.03.2010 року на суму 18000,00грн. у т.ч. ПДВ 3000,00грн., № 590 від 13.04.2010 року на суму 14400,00грн. у т .ч. ПДВ 2400,00грн., №455 від 24.03.2010 року на суму 51357,60грн. у т.ч. ПДВ 8559,60грн., №754 в ід 30.04.2010 року на суму 22953,60грн. у т.ч. ПДВ 3825,60грн. (т.2 а.с.38-41). Всього спла чено по договору за отримани й товар суму 106711,20грн.

Відповідач під час к валіфікації спірного правоч ину як нікчемного обґрунтува в свою позицію виключно з пос иланням на акт ДПІ у Київсько му районі м. Донецька від 30.11.10 №3 673/23-2/36934617 “Про неможливість пров едення перевірки контрагент а ТОВ “Східна-Вугільна-Компа нія-2009”з питань підтвердження отриманих від ТОВ “Мінова Ук раїна”відомостей у травні 2010р оку, в якому повідомляється, щ о ТОВ “Східна-Вугільна-Компа нія-2009”не знаходиться за юрид ичною адресою та у підприємс тва відсутні необхідні умови для ведення господарської д іяльності, відсутні основні фонд, технічний персонал, вир обничі активи, складські при міщення, транспортні засоби, згідно до ч.1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Ци вільного кодексу України, за значена угода має ознаки нік чемності.

ТОВ “Східна-Вугільна-Компа нія-2009” зареєстровано платник ом податку на додану вартіст ь 21.01.2010 року (свідоцтво платника ПДВ №100264046), та діє по теперішній час, про що свідчать дані в ак ті перевірки від 30.11.2010 року (т.2 а. с.73).

Між позивачем (Покуп ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю “Шильда ”(Постачальник) укладено дог овір про поставку товару №05/10-П від 04.04.2010р. (т.2 а.с.8).

Предметом договору є перед ача Постачальником товарів, а Покупець зобов' язаний при йняти і оплатити товар, в кіль кості, якості, асортименті, по цінам згідно специфікації.

Пунктом 2.1 договору передба чено, що ціна товару визначає ться в специфікації на кожну окрему партію. Оплата за това р здійснюється в безготівков ій формі, протягом 5-ти днів з м оменту фактичного отримання товару, згідно рахунку, виста вленого Постачальником. Терм ін дії договору до 31.12.2010 року (п.8. 1 договору).

На виконання умов договору між сторонами були складені відповідні специфікація №1 в ід 31.05.2010 року на суму 47404,80грн., вида ткова накладна №1110612 від 19.05.2010 рок у на суму 47404,80грн. у т.ч. ПДВ 7900,80грн ., податкова накладна №111012 від 19. 05.2010 року на суму 47404,802грн. у т.ч. ПДВ 7900,80грн.(т.2 а.с.9,23,43).

Цими документами під тверджується, що в травні 2010 ро ку Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Шильда” бу ло поставлено позивачу товар у на суму 47404,80грн. у т.ч. ПДВ 7900,80грн .

Оплата за отриману продукц ію відбувалася у безготівков ій формі шляхом перерахуванн я позивачем грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Шильда” згідно платіжного доручення №1321 від 28.07.2010 року на с уму 47404,80грн. у т.ч. ПДВ 7900,80грн. (т.2 а.с .42).

Відповідач під час к валіфікації спірного правоч ину як нікчемного обґрунтува в свою позицію виключно з пос иланням на акт ДПІ у Київсько му районі м. Донецька від 22.11.10 №4 548/23-2/34746826 “Про неможливість пров едення перевірки контрагент а ТОВ “Шильда”з питань підтв ердження отриманих від ТОВ “ Мінова Україна”відомостей у травні 2010року, в якому повідом ляється, що ТОВ “Шильда”не зн аходиться за юридичною адрес ою та у підприємства відсутн і необхідні умови для веденн я господарської діяльності, відсутні основні фонд, техні чний персонал, виробничі акт иви, складські приміщення, тр анспортні засоби, згідно до ч .1,5 ст.203, п.1,2 ст.215, ст.228 Цивільного к одексу України, зазначена уг ода має ознаки нікчемності.

ТОВ “Шильда”зареєстровано платником податку на додану вартість 05.03.2010 року (свідоцтво платника ПДВ №100272999), та діє по те перішній час, про що свідчать дані в акті перевірки від 30.11.2010 року (т.2 а.с.76).

Суд першої інстанції вважа в, що позивачем всудовому з асідані доведено виконан ня умов договрів, придбан і товари застосвувалися в господарський дільності, ск ладена податкова та бухгалт ерська звітність відповіда є вимогам Закону України “ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україн і”.

Підстави вважати уг оди нікчемними не підтверд илися в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновків про відсутність в діях позивач а порушень вимог Законів Ук раїни «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податку на додану вартість».

Проте, колегія судді в не може погодитися з висн овками суду першої інстан ції.

Відповідно до статт і 198 КАС України суд апеляці йної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а постанову су ду - без змін; змінити постанов у суду; скасувати її та прийн яти нову постанову суду; ска сувати постанову суду і зали шити позовну заяву без розгл яду або закрити провадження у справі; визнати постанову с уду нечинною і закрити прова дження у справі; скасувати п останову суду і направити сп раву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами дл я скасування постанови або у хвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи; недов еденість обставин, що мають з начення для справи, які суд пе ршої інстанції вважає встано вленими; невідповідність вис новків суду обставинам справ и; порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня, а так само розгляд і виріше ння справи неповноважним суд ом; участь в ухваленні постан ови судді, якому було заявлен о відвід на підставі обстави н, які викликали сумнів у неуп ередженості судді, і заяву пр о його відвід визнано судом а пеляційної інстанції обґрун тованою; ухвалення чи підпис ання постанови не тим суддею , який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що приз вело до неправильного виріш ення справи.

Відповідачем проведено пл анову виїзну перевірки ТОВ « Мінова Україна» з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.04.09 по 30.06.10, за ре зультатами якої ОДПІ складен о акт від 22.12.10 № 11035/23-2/35833631.

В акті перевірки Відп овідачем було встановлено фа кти укладання Позивачем нік чемних правочинів з ТОВ «Схі дна Вугільна компанія - 2009», ТОВ «Шильда», ТОВ «Ми-цар», ТОВ «А вто-Сплінт», ТОВ «Провімакс-Т орг», чим порушено п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5. 3 ст. 5 Закону №334/94-ВР «Про оподат кування прибутку підприємст в» (далі - Закон № 334) в частині ві днесення до складу валових в итрат сум витрат на нікчем ни ми правочинами, що призвело д о заниження податку на прибу ток в загальній сумі 80106,75 грн. Вк азані порушення вплинуло на формування податкового кред иту та при звело до невірного визначення від'ємного значе ння податку на додану вартіс ть, чим по рушено п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4. 1, 7.4.5 ст. 7 Закону №168/97-ВР «Про подат ок на додану вартість» (далі - Закон №168), а саме: Позивачем від несено до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 41570, 8 грн. , нараховані на вартість товарно-матеріальних ціннос тей, отриманих від вищеза зна чених контрагентів в зв'язку з не підтвердженням факту пр идбання товарів чи послуг пр и здійсненні нікчемних право чинів.

В ході перевірки вст ановлено порушення вимог Зак ону № 168 в частині без підставн ого віднесення до складу под аткового кредиту суми ПДВ у р озмірі 246018,20 грн. за вересень 2009 р оку. Зазначене порушення при звело до завищення суми бюдж етного відшкодування за жовт ень 2009 року в розмірі 246018,20 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №334, валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого викорис тання у власній господарській діяль ності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №334 встановле но, що до складу вало вих витра т включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахован их) протягом звіт ного період у у зв'язку з підготовкою, орга нізацією, веденням виробницт ва, продажем про дукції (робіт , послуг) і охороною праці, у то му числі витрати з придбання електричної енергії (включа ючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунк тами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 За кону №334, не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов'язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Віднесення до склад у валових витрат можливо, одн ак, лише при умові, якщо ці вит рати підтверджені первинним и документами та пов'язані з в еденням господарсь кої діяль ності платника податку, яка в свого чергу повинна бути нап равлена на отримання доходу.

Відповідно до п. 1 ст. 9 З акону №996-ХІУ «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні» (далі - За ко н №996), підставою для бухгалтер ського обліку госпо дарських операцій є первинні докумен ти, які фіксують факти здійсн ення господарських операцій . Первинні документи повинні бути складені під час здійсн ення господарської операції , а якщо це неможливо - безпосе редньо після її закінчення.

Відповідно п. 2 ст. 3 Зак ону №996 передбачено, що бухгал терсь кий облік є обов'язкови м видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, по дат кова, статистична та інші види звітності, що використо вують грошовий вимірник, ґру нту ються на даних бухгалтер ського обліку.

З метою підтвердженн я наявності необхідних умов для фактичного виконання роб іт (послуг) та транспортуванн я товарно-матеріальних цінно стей, Відповідачем до ДПІ у Ки ївському районі м. Донецька н аправлено запит від 04.11.10 №45821/7/23-311 н а про ведення зустрічної пер евірки Товариства з обмежено ю відповідальністю "Мицар".

Відповідачем отриман а відповідь від 18.11.10 №12236/7/23-113 разом з відповід ними документами про неможливість проведення перевірки контрагента ТОВ « Мицар» (ЄДР-ПОУ36305889) у зв'язку з т им, що підприємство не знаход иться за юридичною адресою.

Остання податкова з вітність ТОВ «Мицар» надавал ась декларація з податку на п ри буток - 03.11.09 №150465 за 9 місяців 2009 р оку; уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань по под атку на прибуток - 18.01.10 №451 за 9 міс яців 2009 року; остання декларац ія з податку на додану вартіс ть - 02.04.10 №20918 за лютий 2010 року; підпр иємство декларувало невелик і суми податку, який підлягає сплаті до бюджету, при деклар уванні значних сум проведени х операцій, тобто дані податк ової декларації з ПДВ свідча ть про проведення операцій, я кі здійсненні без наміру оде ржання прибутку, окрім цього чисель ність працюючих ТОВ « Мицар» складала 2 особи (за сум ісництвом), додаток К 1/1 до Де кл арації з податку на прибуток до ДПІ у Київському районі м. Донецька не надавався.

З метою підтвердженн я наявності необхідних умов для фактичного транспортува н ня товарно-матеріальних ці нностей Відповідачем до ДПІ у Калінінському районі м. Дон е цька направлено запит від 04. 11.10 № 45811/7/23-311 на проведення зустрі чної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Провімакс-Торг».

Відповідачем від ДПІ у Калінінському районі м. Дон ецька отриманий акт від 17.11.10 №250 9/22-011/36253574 яким встановлена відсу тність необхідних умов для в едення господарсь кої діяльн ості, а саме: у ТОВ «Провімакс- Торг» відсутні трудові ресур си, складські приміщення, вир об ничі потужності для здійс нення будь-якого виду діяльн ості; податкові декларації з подат ку на прибуток та додат ки К 1/1 за 3,4 квартали 2009 року, 1 ква ртал 2010 року підприємс твом ТО В «Провімакс-Торг» не надава лись; остання податкова декл арація з податку на прибуток за 1 півріччя 2009 року, за даними якої значення в рядках 4.10 «Вит рати на по ліпшення основних фондів» та 07 «Сума амортизаці йних відрахувань» деклараці ї відсутнє. До даної деклара ції додаток К 1 не надавався, о сновні засоби у ТОВ «Провіма кс-Торг» відсутні; відповідн о до даних розрахунків комун ального податку кількість пр ацюючих на підприємстві у че рвні, липні 2009 року складала 1 о собу, вересні - грудні 2009 року - 2 особи.

З метою підтвердженн я наявності необхідних умов для фактичного транспортува н ня товарно-матеріальних ці нностей Відповідачем до ДПІ у Київському районі м. Донець ка направлено запит від 04.11.10 №458 16/7/23-311 на проведення зустрічної перевірки Това риства з обме женою відповідальністю «Авт о-Сплінт» (ЄДРПОУ 36061047).

Від ДПІ у Київському районі м. Донецька надійшов а кт перевірки від 17.11.10. №4483/23-1/3606047), як им встановлена неможливість проведення перевірки контра гента ТОВ "Авто-Сплінт", за нас тупними причинами: Постаново ю Господарського суду Донець кої області від 29.06.2010 по справі №45/135Б ТОВ «Авто-Сплінт» (ЄДРПОУ 36061047) визнано банкрутом та відк рита лікві даційна процедура . Ліквідатором по справі приз начено ТОВ «Шильда», місцезн аходження якого також не вст ановлено.

12.07.10 з Управління держа вної реєстрації Донецької мі ської ради надійшли відо мос ті про внесення 09.07.10 до ЄДР запи су №12661410003030909 про внесення судово го рішення про визнання юрид ичної особи банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри.

З метою проведення до кументальної перевірки ТОВ « Авто-Сплінт» на адреси дирек тора та засновника (лист від 15 .07.10 за №18390/10/23-213) та ліквідатора під приємст ва (лист від 27.07.10 за №19744/10/ 23-213) надіслані листи з вимогою надання бухгалтер ської та п одаткової документації, що п ідтверджують фінансово-госп одарську діяльність підприє мства за останні 1095 днів, для пр оведення позапланової перев ірки. Документи на адресу ДПІ у Київському районі м. Донець ка надані не були.

Фахівцями управлінн я податкового контролю юриди чних осіб ДПІ у Київ ському ра йоні м. Донецька 29.07.10 було здійс нено вихід за юридичною адре сою підпри ємства, за результ атами якої складено акт про в ідсутність ТОВ «Авто-Сплінт» за юридич ною адресою від 29.07.10 з а №2565/23-2/36061047. До відділу податково ї міліції ДПІ у Київському ра йоні м. Донецька направлено з апит на встановлення місцезн аходження під приємства від 29.07.2010 за №1337/23-2. Згідно відповіді В ПМ ДПІ у Київському районі м. Д онецька №177/64 від 09.08.2010, місцезнах одження ТОВ «Авто-Сплінт» вс тановлено не було.

ДПІ у Київському районі м. Д онецька 19.07.2010 була проведена до ку ментальна невиїзна переві рка ТОВ «Авто-Сплінт» (ЄДРПОУ 36061047) з питань дотри мання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з а грудень 2009 ро ку, січень, люти й 2010 року (акт №5391/23-3/36061047 від 19.07.2010), за р езультатами якої були встано влені наступні порушення: ві дсутність у ТОВ «Авто-Сплінт » доказів фактичного відвант аження товарно-матеріальних цінностей, що призвело до з авищення податкових зобов'яз ань в сумі 27 838 651,00 грн. та доказів фактичного придбання товарн о-матеріальних цінностей, що

призвело у сумі 27 835 588,0 грн.

З метою підтвердженн я наявності необхідних умов для фактичного виконання ро біт (послуг) та транспортуван ня товарно-матеріальних цінн остей. Відповідачем до ДПІ у К иївському районі м. Донецька направлено запит від 04.11.10 №45821/7/23- 311 на прове дення зустрічної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю «Східн а-вугільна-компанія-2009» (ЄДРПО У 36934617).

До ОДПІ надійшла відповідь від 30.11.10 №13135/7/23-2 разом з відповідн ими до кументами про неможли вість проведення перевірки к онтрагента ТОВ «Східна Вугіл ьна компанія 2009» у зв'язку з тим , що підприємство не знаходит ься за юридичною адре сою, а са ме: Акт №3673/23-2/36934617 від 30.11.2010 про немо жливість проведення перевір ки контрагента ТОВ «Східна-В угільна-Комлїшія-2009» у зв'язку з тим, що підприємство від

сутнє за юридичною адресою; д о декларації з податку на при буток за 1 півріччя 2010 року дода ток К1 не надавався; значення в рядках 4.10 «Витрати на поліпше ння основних фон дів» та 07 «су ма амортизаційних відрахува нь» вказаної декларації» дан ої декларації відсу тні, тобт о відсутні основні засоби та нематеріальні активи на під приємстві. Відповідно додові дки по формі 1 ДФ кількість пра цюючих у 2010 році складала 1 особ у.

Згідно даних «Систе ми автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів» встанов лені розбіжності, а саме: в дек ла рації з податку на додану в артість за травень 2010 року под аткові зобов'язання за опера ці єю з ТОВ «Мінова Україна» н е задекларовані.

З метою підтвердженн я наявності необхідних умов для фактичного транспортува н ня товарно-матеріальних ці нностей та виконання робіт (п ослуг) Відповідачем до ДПІ у К иївському районі м. Донецька направлено запит від 04.11.10 №45826/7/23- 311 на прове дення зустрічної п еревірки Товариства з обмеже ною відповідальністю "Шильда ».

ОДПІ отримано акт від 22.11.10. №4548/23-2/34746826) про неможливість п роведення перевірки ко нтраг ента ТОВ "Шильда" (ЄДРПОУ 34746826) з п итань підтвердження відомос тей, отри маних від ТОВ "Мінова Україна"( ЄДРПОУ 35833631) за травен ь 2010 року, у зв'язку з тим, що відп овідно до акту від 22.11.10 №4548/23-2/34746826 п ідприємство відсутнє за юрид ичною адресою.

В ході проведеного аналізу податкової звітності ТОВ «Ш ильда» встановлено, що декла рація з податку на додану вар тість за травень 2010 року не над авалась. Остання по даткова з вітність підприємства: подат ковий розрахунок комунально го податку за травень 2001 року т а декларація з податку на при буток за 1 квартал 2010 року. Відп овідно до дові дки по формі 1 Д Ф кількість працюючих на під приємстві у 2010 році складала 1 о соба. Трудові ресурси, складс ькі приміщення, виробничі по тужності для здійснення будь -якого виду діяльності у підп риємства відсутні.

Позивачу направляла сь вимога, яка отримана предс тавником Позивача 15.03.11, щодо на дання товарно-транспортних н а кладних, актів приймання-пе редачі товарів, на яку отрима на відповідь, що товари, при дб ані у вищевказаних підприємс тв доставлялись транспортом постачальників. Документи, щ о підтверджують фактичне тра нспортування товарно-матері альних ціннос тей Позивачем не надавались.

ТОВ «Мінова України» до пер евірки не надано довіреності на отримання ТМЦ, товарно-тра нспортні накладні, дорожні л исти та акти прийому-пере дачі товару, що свідчить про порушення Позивачем вим ог пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Прави л переве зень вантажів автом обільним транспортом в Украї ні», затверджених наказом Мі нтрансу від 14.10.97 № 363 та зареєстр ованих в Мін'юсті України 20.02.98 з а № 128/2586.

З урахуванням викла деного, колегія суддів вваж ає, що суд першої інстанції не дотримався норм матері ального права під час вирі шення справи, тобто наявні підстави для скасування суд ового рішення.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 К АС України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИ ЛА:

Апеляційну скаргу Ма кіївської об' єднаної держ авної податкової інспекці ї на постанову Донецького о кружного адміністративног о суду від 29 серпня 2011 року у справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мінова Україна» до Макіївської об' єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання недійсними та с касування податкових повідо млення-рішення від 10.01.2011 року №0 000022330/0 та №0000032330/0 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративн ого суду від 29 серпня 2011 рок у у справі за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Мінова Україна» до Макіївської об' єднаної дер жавної податкової інспекції про визнання недійсними та с касування податкових повідо млення-рішення від 10.01.2011 року №0 000022330/0 та №0000032330/0 - скасувати.

У задоволенні позовн их вимог Товариства з обмеже ною відповідальністю «Мінов а Україна» до Макіївської об ' єднаної державної податко вої інспекції про визнання н едійсними та скасування пода ткових повідомлення-рішення від 10.01.2011 року №0000022330/0 та №0000032330/0 - в ідмовити.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення, та може бути оскаржен а безпосередньо до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом двадцяти днів з дн я складення у повному обсяз і.

У повному обсязі пос танова складена 14 жовтня 2011 р оку.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіо нова

С.В.Жаботинська