Ухвала

від 18.10.2011 по справі 2а/0570/11936/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року справа №2а/0 570/11936/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів Казначеєва Е.Г. , Ва сильєва І. А.

секретар судового засідан ня Балакай І. Л.

за участі:

позивача ОСОБА_2 за дов. № 184 від 14.10.11 р.,

ОСОБА_3 за дов. № 125 від 30.09.11 р .

відповідача ОСОБА_4 за дов. № 40238/10/10 від 28.09.11 р.,

ОСОБА_5 за дов. № 80944/10/10-1 від 07.10.11 р.,

ОСОБА_6 за дов. № 23836/10/10-3 від 09.06.11 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі

з великими платник ами податків у м. Донецьку

на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду

від 16 серпня 2011 року

по адміністративній справ і № 2а/0570/11936/2011 (суддя Буря к І. В.)

за позовом Приватного акціоне рного товариства «АВК»

до Спеціалізованої д ержавної податкової інспекц ії по роботі

з великими платник ами податків у м. Донецьку

про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2011 року закрите акціо нерне товариство «АВК» (далі - ЗАТ «АВК») звернулося до До нецького окружного адмініст ративного суду з адміністрат ивним позовом (т. 1 арк. спр. 3-6) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Донецьку (далі - С ДПІ у м. Донецьку) про визнання недійсним податкового повід омлення - рішення № 0000491313/26760/10/15-16-23 /2 від 4 липня 2011 року. Позов обґру нтовано тим, що позивачем под атковий кредит грудня 2010 року був сформований на підставі податкових накладних, отрим аних з дотриманням вимог зак онодавства за господарським и операціями з контрагентами , які мали право на видання цих податкових накладних, тому п одатковий орган неправомірн о зменшив суму бюджетного ві дшкодування заявленого пози вачем у січні 2011 року.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 16 серпня 2011 року (т. 1 арк. сп р. 63-65) позов ЗАТ «АВК» був задов олений, визнано недійсним по даткове повідомлення - ріше ння № 0000491313/26760/10/15-16-23/2 від 4 липня 2011 рок у. Суд першої інстанції при пр ийнятті судового рішення вих одив з того, що податковим орг аном безпідставно зменшено с уму бюджетного відшкодуванн я, заявлену позивачем, без про ведення перевірки реальност і здійснення господарських о перацій та без дослідження п ервинних документів бухгалт ерського та податкового облі ку.

В апеляційній скарзі (т. 1 ар к. спр. 67-69) відповідач просив ск асувати постанову суду першо ї інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в п овному обсязі в задоволенні позовних вимог, оскільки від сутність доказів сплати ПДВ постачальниками (відсутніми за місцем реєстрації, віднос но яких не отримані результа ти зустрічної перевірки) по л анцюгу постачання свідчить п ро порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» та Подат кового кодексу України в час тині формування податкового кредиту за податковими накл адними, виданими такими пост ачальниками. Стосовно зауваж ень позивача про проведення камеральної, а не документал ьної позапланової перевірки з питання достовірності нар ахування позивачем суми бюдж етного відшкодування ПДВ, то відповідач вважає, що провед ення певного виду перевірки є правом, а не обов' язком под аткового органу.

Судом апеляційної інстанц ії 4 жовтня 2011 року було задовол ено клопотання про здійсненн я в порядку процесуального п равонаступництва заміни поз ивача закритого акціонерног о товариства «АВК» на приват не акціонерне товариство «АВ К», у зв' язку зі зміною найме нування, що підтверджено ста тутом у новій редакції, довід кою статистики та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців (т. 1 арк. спр . 81-125).

В судовому засіданні предс тавники відповідача підтрим али вимоги апеляційної скарг и. Представники позивача про ти апеляційної скарги запере чували та просили постанову суду першої інстанції залиши ти без змін, а апеляційну скар гу відповідача без задоволен ня.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, о сіб, які з' явилися на судове засідання, перевіривши мате ріали справи, обговоривши до води апеляційної скарги та з аперечень на неї, встановила наступне.

Закрите акціонерне товари ство «АВК» є юридичною особо ю, включено до ЄДРПОУ за № 30482582, д іє на підставі статуту (т. 1 арк . спр. 39-56).

За податковою декларацією ЗАТ «АВК» з ПДВ за грудень 2010 р оку (т. 1 арк. спр. 58-59) у рядку 22.2 зна читься зарахування від' ємн ого значення різниці поточно го звітного (податкового) пер іоду до складу податкового к редиту наступного звітного ( податкового) періоду 21157316 грн.

21 лютого 2011 року ЗАТ «АВК» бул о подано до СДПІ у м. Донецьку податкову декларацію з подат ку на додану вартість за січе нь 2011 року (т. 1 арк. спр. 14-15), в рядку 25 якої позивачем було задекла ровано суму, що підлягає бюдж етному відшкодуванню на раху нок платника у банку в розмір і 21157316 грн. Згідно рядку 23.1 залишо к від' ємного значення попер еднього звітного податковог о періоду - грудня 2010 року, що включається до складу податк ового кредиту поточного звіт ного періоду, склав 21157316 грн.

29 березня 2011 року позивачем д о податкового органу був под аний уточнюючий розрахунок з а березень 2011 року з виправлен ням самостійно виявлених пом илок січня 2011 року (т. 1 арк. спр. 16) , згідно якого від' ємне знач ення по рядку 23.1 склало суму 211572 49 грн. 16 травня 2011 року позивач ем був поданий уточнюючий ро зрахунок за травень 2011 року з в иправленням самостійно вияв лених помилок січня 2011 року (т. 1 арк. спр. 17-18), згідно якого зали шок від' ємного значення поп ереднього звітного податков ого періоду - грудня 2010 року, щ о включається до складу пода ткового кредиту поточного зв ітного періоду, склав 21157249 грн., а сума, що підлягає бюджетном у відшкодуванню на рахунок п латника у банку - 21157249 грн.

В підтвердження даних наве дених декларацій та уточнююч их розрахунків позивач надав до справи наступні документ и (т. 1 арк. спр. 143-250, т. 2 арк. спр. 1-170): ро зшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за гр удень 2010 року, січень - березе нь 2011 року, документи підтверд жуючі здійснення господарсь кої операції з ТОВ «ВЕДА-АВТО -СЕРВІС» та наявність у цього товариства статусу платника ПДВ, розрахунки коригувань с ум ПДВ до податкових деклара цій, реєстри отриманих та вид аних податкових накладних, п одаткові накладні, розрахуно к суми бюджетного відшкодува ння, відомості бухгалтерсько го обліку та журнали реєстра ції платіжних доручень, як пі дтвердження сплати вартості придбаних товарів, матеріал ів, продукції, послуг у спірно му періоді.

На підставі підпункту 20.1.4 пу нкту 20.1 статті 20, статті 76 Податк ового кодексу України посадо вою особою СДПІ у м. Донецьку з 17 травня 2011 року по 15 червня 2011 ро ку було проведено камеральну перевірку ЗАТ «АВК» з питань достовірності нарахування с ум бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а рахунок платника у банку за січень 2011 року, про що складено акт № 393/15-16-23/2-30482582 від 15 червня 2011 рок у (т. 1 арк. спр. 8-12). Акт був підписа ний посадовими особами позив ача з запереченнями (арк. спр. 13). За результатами перевірки встановлено порушення позив ачем вимог пункту 185.1 статті 18 5, пунктів 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодек су України, що призвело до зав ищення суми, заявленої до бюд жетного відшкодування у січн і 2011 року на суму 323323 грн. Перевір кою було підтверджено відобр ажене ЗАТ «АВК» у декларації за січень 2011 року бюджетне від шкодування ПДВ у сумі 20833926 грн.

4 липня 2011 року СДПІ у м. Донець ку було прийнято податкове п овідомлення-рішення № 0000491313/26760/10 /15-16-23/2 (т. 1 арк. спр. 7) про зменшення суми бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть за січень 2011 року на суму 323323 г рн.

Висновок щодо порушення по зивачем вимог податкового за конодавства базувався на від омостях інформаційних баз да них Державної податкової адм іністрації України, виходячи з яких неможливо відслідкув ати сплату до бюджету сум под атку на додану вартість по ла нцюгам постачання контраген тів: ТОВ «Енергостройінвест» , ПП (ВКФ) «АЛЛЮР», ТОВ «Трансре йд», ТОВ «Телекомунікаційна компанія «ІРС», ПП «ПОРТО 2004», П П «ВЕГА-ПЛЮС», ТОВ «ВЕДА-АВТО-С ЕРВІС», ДП ДАК «Хліб України « Оленівський комбінат хлібоп родуктів», ПП «Компанія з ути лізації тари та пакувальних матеріалів», ЗАТ «УКРКОНДИТЕ Р», ТОВ «БЕЙКЛС Україна», ТОВ « Аммераал Белтех Україна», ТО В «ЛКТ», в підтвердження чого відповідачем надано витяг з бази співставлення податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів ЗАТ «АВК» за січень 2011 ро ку (т. 2 арк. спр. 172).

З цього витягу відносно нав едених підприємств та товари ств вбачається наступне: ТОВ «БЕЙКЛС Україна» - не має відп овіді на запит податкового о ргану про проведення зустріч ної звірки, в той же час доказ направлення такого запиту ві дповідачем до справи не нада ний; ТОВ «ЛКТ» - є посилання на акт № 453/23-0/37030109 від 31 березня 2011 року , акт до справи не наданий, док ази його використання відпов ідачем під час камеральної п еревірки позивача відсутні; ТОВ «Аммераал Белтех Україна » - є посилання на акт № 514/7/23-012 від 7 червня 2011 року, акт до справи н е наданий, докази його викори стання відповідачем під час камеральної перевірки позив ача відсутні; ТОВ «Енергостр ойінвест» - місцезнаходження не встановлено, акт перевірк и місця реєстрації контраген та відсутній; ПП (ВКФ) «АЛЛЮР» - місцезнаходження не встано влено, акт перевірки місця ре єстрації контрагента відсут ній; ТОВ «Трансрейд» - заявлен а сума податкового кредиту п озивача підтверджена сумою п одаткових зобов' язань вказ аного контрагента; ТОВ «Теле комунікаційна компанія «ІРС » припинено, в справі відсутн і рішення судів чи довідка де ржавного реєстратора, які б п ідтверджували припинення вк азаної юридичної особи; ПП «П ОРТО 2004» - направлено запит на в становлення місця знаходжен ня, докази направлення відпо відачем такого запиту не над ані; ПП «ВЕГА-ПЛЮС» - актом № 31929/7 /23-610 від 26 липня 2011 року підтвердж ено суму заявленого позиваче м податкового кредиту та від сутність розбіжностей з конт рагентом; ТОВ «ВЕДА-АВТО-СЕРВ ІС» - не має відповіді на запит податкового органу про пров едення зустрічної звірки, в т ой же час доказ направлення т акого запиту до справи не над аний; ДП ДАК «Хліб України «О ленівський комбінат хлібопр одуктів» - не має відповіді на запит податкового органу пр о проведення зустрічної звір ки, в той же час доказ направле ння такого запиту до справи н е наданий; ПП «Компанія з ути лізації тари та пакувальних матеріалів» - направлено зап ит щодо перевірки 29 липня 2011 ро ку після перевірки, докази на правлення запиту відсутні; З АТ «УКРКОНДИТЕР» - прийнято р ішення про припинення, в спра ві відсутній доказ прийняття такого рішення чи довідка де ржавного реєстратора, які б п ідтверджували внесення до ре єстру такого рішення.

Посадові особи СДПІ у м. Дон ецьку факт наявності у вищен аведених суб' єктів господа рювання статусу платників ПД В станом на час вчинення госп одарських операцій з позивач ем не заперечували, доказів н едостовірності або неправил ьного заповнення наданих поз ивачем до справи податкових накладних не надали. Наведен ий аналіз бази даних ДПА Укра їни, яку використав відповід ач, свідчить про те, що дані ав томатизованих інформаційни х систем не можуть бути доказ ом встановленого порушення б ез документального обґрунту вання встановлення у мережі постачання, починаючи з друг ої та третьої ланки підприєм ств із незадовільним станом (прийняте рішення про припин ення, до Єдиного державного р еєстру внесено запис про від сутність підтвердження відо мостей про місцезнаходження підприємства, направлено по відомлення про відсутність з а місцезнаходженням або запи т на встановлення місцезнахо дження, визнано банкрутом, пр ипинено (ліквідовано, закрит о)), тобто за відсутності доказ ів підтверджуючих визначени й в базі даних стан контраген тів. У разі недотримання умов доведеності встановленого п орушення орган державної под аткової служби не має законн ого права приймати рішення щ одо неправомірного формуван ня суб' єктами господарюван ня податкового кредиту та як наслідок бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість. Матеріалами перевірки позивача безумовно не довед ено порушення ПАТ «АВК» норм Закону України «Про податок на додану вартість» та Подат кового кодексу України, у зв' язку з чим зменшення СДПІ у м. Донецьку суми податку на дод ану вартість на суму 323323 грн., за явленої позивачем до відшкод ування у січні 2011 року, обґрунт овано визнано судом першої і нстанції неправомірним, що й обумовило скасування подат кового повідомлення-рішення № 0000491313/26760/10/15-16-23/2 від 4 липня 2011 року. Ф акт проведення камеральної, а не позапланової невиїзної документальної перевірки сп рияв відсутності доказової б ази даних у податкового орга ну з врахуванням того, що каме ральна перевірка обмежена пр оведенням перевірки саме под аткової декларації без враху вання первинних бухгалтерс ьких та податкових документі в платника податку.

Колегія суддів з мотивів на ведених в даній ухвалі погод жується з висновками суду пе ршої інстанції, залишає пост анову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. В судовом у засіданні проголошено всту пну та резолютивну частини с удового рішення.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Донецьку на постанову Дон ецького окружного адміністр ативного суду від 16 серпня 2011 р оку по адміністративній спра ві № 2а/0570/11936/2011 залишити без задо волення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 16 серпня 2011 року по адміні стративній справі № 2а/0570/11936/2011 за лишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я в повному обсязі.

Ухвала складена в повному о бсязі та підписана колегією суддів 21 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманк о

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А .Васильєва