Рішення

від 05.08.2008 по справі 49/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/276-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.                                                            Справа № 49/276-07

вх. № 7802/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Білик О.В., дор. від 08.01.2008 року  відповідача - Основіна К.Л., дор. від 22.07.2008 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківськоїфілії ВАТ "Укртелеком", м. Х-в  

до  Приватного малого підприємства фірми "Бассонеллі", м. Харків  

про стягнення 9791,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 057010175/31970-І від 17.01.2006 року у розмірі 9791,14 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові пояснення, які були залучені судом до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.11.2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв'язку №057010175/31970. згідно п. 2.1.1. договору позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.6. договору проводити розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

17.01.2006 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Центра обслуговування споживачів та продажу послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ "Бассонеллі" (Споживач) був укладений договір № 057010175/31970-І про надання доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням DSL з'єднання. Відповідно умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла МПД Укртелекому, а відповідач  щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, проводити оплату вартості послуги в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.   

Додатком "А" до договору сторони визначили конфігурацію послуги ADSL- доступ до мережі INTERNET, відповідно якого плата за послугу за договором складається з абонентської плати та плати за кожний повний Мбайт прийнятої та переданої інформації понад врахований обсяг.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, в період з січня 2006 року по квітень 2007 року надав відповідачеві послуги передбачені умовами вищезазначених договорів в повному обсязі.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про телекомунікації" умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації. Згідно з п. 4.1. Ліцензійних умов провадження діяльності у сфері телекомунікації з надання послуг фіксованого міжнародного, міжміського, місцевого телефонного зв'язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв'язку, затверджених спільним наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 17.06.04 №132, зареєстрованого в Мін'юсті України 05.08.04 № 977/9576, ліцензіат повинен використовувати технічні засоби та обладнання телекомунікації, у тому числі призначені для обліку обсягів та проведення розрахунків наданих телекомунікаційних послуг, які мають документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації, виданий в установленому порядку.

За інформацією ВАТ „Укртелеком", облік спожитого абонентами Інтернет-трафіка за технологією АDSL здійснюється Харківською філією ВАТ "Укртелеком" за допомогою Апаратно-програмного комплексу вимірювання та обліку послуг в ІР-мережі передавання даних, який у відповідності до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та ст. 26 Закону України "Про телекомунікації", з метою забезпечення точності вимірювань пройшов державну метрологічну атестацію, визнаний таким, що відповідає вимогам нормативних документів, та допущений до експлуатації, має відповідне свідоцтво №С8.383-2006 від 21.08.2006 року.  Відповідно до даних обліку трафіку, позивачем у листопаді 2006 року було прийнято та передано 54696,57 Мбайт інформації на загальну суму 10295,02 грн.

Відповідач заперечує проти споживання послуг в такому обсязі.

Як свідчать матеріали справи, за зверненням відповідача була проведена перевірка обсягу переданої та прийнятої інформації. Помилок в обліку трафіку та тарифікації наданих послуг за період з 01.11.2006 р. по 31.11.2006 р. не було виявлено, про що відповідачу була направлено відповідь №036/6-10-405 від 28.12.06 року, копія якої є в матеріалах справи.

За повторним зверненням відповідача №13 від 02.02.2007 року було проведено сумісну перевірку 14.02.2007 року. В ході перевірки було з'ясовано, що нарахування збільшувались у зв'язку із зростанням використаного трафіку послуги протягом листопада 2006 року. На обстежених комп'ютерах фахівцями ХФ ВАТ "Укртелеком" не виявлено вірусних програм. У зв'язку з давністю оспорюваного періоду, на комп'ютерах, що обстежувались не виявлено журнальних файлів, що відносяться до роботи Internet Explorer, що може бути результатом роботи вбудованої функції вказаної програми, або результатом спеціального їх видалення. Перевіркою також виявлено, що сервер, до якого підключений як АDSL модем, так і локальна мережа підприємства, та через який здійснюється доступ в мережу Інтернет з локальної мережі підприємства адмініструється позаштатним працівником підприємства, в тому числі й дистанційно.

Під час судового розгляду спору, судом було призначено по справі експертизу комп'ютерної техніки і програмних продуктів. Так, згідно висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи № 10655, експерт встановив, що згідно з наданої статистики ВАТ «Укртелеком», абонент ТОВ «Бассонеллі» у листопаді 2006 року був підключений до мережі Інтернет та призводив обмін даними з мережею, об'єм переданої інформації становить 44292327431 байт (42240,455 Мб або 41,250 Гб), прийнятої інформації становить 13061186574 байт (12456,118 Мб або 12,164 Гб), в сумі прийнятої та відправленої інформації становить 57353514005 байт (54696,573 Мб 53,415 Гб). Найбільша кількість інформації була у вихідному трафіку від абонента (ТОВ «Бассонеллі»), та має значення - 41.250 Гб. Системою білінгового обліку ВАТ «Укртелеком» виконується реєстрація посесійної активності, та інших даних не зберігається (погодинне споживання та інше). Тому визначити як саме погодинно був спожитий трафік не виявляється можливим. Також встановити відповідність погодинного споживання трафіку до технічних параметрів підключення не виявляється можливим. Відповідність посесійного споживання трафіку до технічних параметрів підключення не перевищує технічні параметри. Підключення до мережі  Інтернет з іншого міста (ніж те яке знаходиться  в офісі відповідача) можливо, якщо в іншому місці буде підключено ADSL модем, буде активована можливість з'єднання за технологію ADSL та дійсні авторизаційні дані відповідача. Але робота двох (або більше) підключень одночасно не можлива, та у билінговій системі, при пробах одночасної роботи, будуть з'являтися строки де буде зазначене: маркери початку та кінця сесії, які співпадають, та нульові значення кількості вхідного та вихідного трафіку. Дані строки можуть означати, що були спроби одночасної роботи двох підключень з єдиними авторизаційними даними, але у наданій статистиці ці дані відсутні. Також відсутні звернення «щодо якості послуг чи об'єму наданих послуг» (лист №37-09/98 від 31.03.2008 Начальнику ЦТП Крикуну В.С. від М.В. Горбаня). Також експерт зазначив, що коефіцієнт помилок складає значення - «0», тобто відсутнє, згідно з даними листа №37-09/97 від 31.03.2008, Начальнику ЦТП Крикуну В.С. від М.В. Горбаня.

Так, ідентифікація абонента обладнанням доступу здійснюється по логіну паролю. Пароль за яким здійснюється доступ до мережі Інтернет повинен зберігатися відповідачем в секреті. До матеріалів справи не додано доказів несанкціонованих спроб з'єднання по логіну та паролю відповідача з інших комп'ютерів, ніж ті, що встановлені в офісі відповідача, отже, суд має підстави вважати, що підключення до мережі Інтернет здійснювалося по логіну та паролю відповідача саме відповідачем.

Відповідно п.п. 163 та 428 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року № 720, абонент зобов'язаний контролювати роботу власного кінцевого обладнання, яке без його відома може самостійно встановлювати з'єднання (модем, факсимільний апарат тощо), та оплачувати отримані послуги. Відповідальність і ризики за використання інформаційних ресурсів Інтернету несе споживач (абонент).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується споживання відповідачем у листопаді 2006 року телекомунікаційних послуг за договором № 057010175/31970-І про надання доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням DSL з'єднання, що надавались позивачем на загальну суму 10295,02 грн.

Крім того, як свідчать матеріали справи, з листопада 2006 року  відповідач оплачував отримані телекомунікаційні послуги за договорами №№057010175/31970 від 24.11.2005 р. та №№ 057010175/31970-І  від 17.01.2006 р. не в повному обсязі в результаті чого, станом на 01.05.2007 року заборгованість відповідача за отримані телекомунікаційні послуги склала 9791,14 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у розмірі 9791,14 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -   

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бассонеллі" (адреса: 61050, м. Харків, вул. Чигирина, 5, р/р 26001000041733 АБ "Факторіал Банк" м. Харків, МФО 351715, код ЄДРПОУ 23333856) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, 78, р/р 26003592 в ХОД ВАТ Райффайзен банк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 9791,14 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 11.08.2008 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.