Постанова

від 09.11.2011 по справі 2а/0570/2148/2011

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Нікулі н О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року сп рава №2а/0570/2148/2011

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді

суддів Радіонової О.О. , Жа ботинської С.В.

при секретарі судового за сідання Касьяновій В.М.

за участю:

представник а позивача: Тере бей Н.С.

представника відповідача : Курі цький Р.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Єнакіївської об' є днаної державної податково ї інспекції на постанову До нецького окружного адмініс тративного суду від 28 верес ня 2011 року у справі за позово м Приватного підприємства «М арс» до Єнакієвської об'єдна ної державної податкової інс пекції про визнання недійсни ми податкових повідомлень-рі шень від 30.06.2010 року від 0000102342/0, від 06 .09.2010 року №0000102342/1, від 16.11.2010 року №0000102342/ 2, від 30.06.2010 року №0000092342/0, від 03.09.2010 року №0000092342/1, від 16.11.2010 року №0000092342/2,-

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 ро ку позивач звернувся з адмін істративним позовом до Єнак ієвської об'єднаної державно ї податкової інспекції про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень від 30.06.20 10 року від 0000102342/0, від 06.09.2010 року №00001023 42/1, від 16.11.2010 року №0000102342/2, від 30.06.2010 рок у №0000092342/0, від 03.09.2010 року №0000092342/1, від 16.11 .2010 року №0000092342/2.

Постановою Дон ецького окружного адмініст ративного суду від 28 вересн я 2011 року позов задоволено п овністю.

Суд першої інстанції визнав протиправним та ска сував податкові повідомленн я рішення:

від 30.06.2010 року №0000102342/0, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 648 42 гривень, з яких за основним п латежем - 43228 гривень, за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 2 1614 гривень;

від 06.09.2010 року №0000102342/1, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 648 42 гривень, з яких за

основним платежем - 43228 гриве нь, за штрафними (фінансовими ) санкціями - 21614 гривень;

від 16.11.2010 року №0000102342/2, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 648 42 гривень, з яких за основним п латежем - 43228 гривень, за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 2 1614 гривень;

від 30.06.2010 року №0000092342/0, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на прибу ток на загальну суму 39156 гривен ь, з яких за основним платежем - 26104 гривень, за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 13052 гривень ;

від 03.09.2010 року №0000092342/1, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на прибу ток на загальну суму 39156 гривен ь, з яких за основним платежем - 26104 гривень, за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 13052 гривень ;

від 16.11.2010 року №0000092342/2, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на прибу ток на загальну суму 39156 гривен ь, з яких за основним платежем - 26104 гривень, за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 13052 гривень .

З постановою суду пер шої інстанції не погодився в ідповідач та звернувся з апе ляційною скаргою на неї, в як ій зазначено, що суд першої і нстанції порушив норми мате ріального та процесуального права внаслідок чого неправ ильно вирішив справу, вважає , що постанова підлягає скасу ванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговорив ши доводи апеляційної скарг и, колегія суддів дійшла вис новку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Задовольняючи позовн і вимоги, суд першої інстанці ї виходив з наступного.

Позивач - Приват не підприємство «Марс» зареє строване 18.06.2003 р. у виконавчому комітеті Дебальцевської міс ької ради, свідоцтво про держ авну реєстрацію №294247, код суб'є кта господарювання за ЄДРПОУ 32406608, взято на податковий облік в Єнакієвській ОДШ 02.07.2003 року з а №203, є платником податку на до дану вартість за індивідуаль ним номером 324066005047, що підтвердж ується свідоцтвом №0599077НВ від 0 3.07.2003 року. ПП «Марс» здійснює фі нансово-господарську діяльн ість на підставі статуту, зат вердженого рішенням виконко му Дебальцевської міської Ради, свідоцтво про держав ну реєстрацію від 19.06.2003 року №12571 200000000046.

Відповідач - Єнакієвська об 'єднана державна податкова і нспекція є суб'єктом владних повноважень, який в даних пра вовідносинах реалізує надан і йому Законом України „Про д ержавну податкову службу в У країні" повноваження.

Єнакієвською ОДПІ було про ведено документальну виїзну перевірку позивача ПП

«Марс» з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2 009 року, валютного та іншого за конодавства за період з 01.01.2008 ро ку по

31.12.2009 року, за результатами як ої складено відповідний акт №1043723/32406608 від

17.06.2010 року.

Згідно даних Акту №1043/23/32406608 від 17.06.2010 року про результати плано вої виїзної перевірки з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства 1111 «Марс» з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року встановлено поруш ення пп.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого ва лові витрати завищено на 104417гр н., у т.ч.:

у 1 кв.2008р. на 65749,83грн., або 65750,0грн., у 2 кв. 2008р. на 38667,12грн., або 38667,0грн.

Як встановлено актом перев ірки №1043/23/32406608 від 17.06.2010 року у 2008-2009 ро ках ПП «Марс» задекларовано валових витрат:

декларація за 1 квартал 2008 ро ку на суму 805445 гривень - встанов лено відхилення на суму -65750 грн .;

декларація (уточнююча) за 1 к вартал 2008 року на суму 1053145 гриве нь -встановлено відхилення н а суму -65750 грн.;

декларація за 2 квартал 2008 ро ку на суму 125431 гривень - встанов лено відхилення на суму -38667 грн .;

декларація за 1 півріччя 2008 р оку на суму 1178576 гривень - встано влено відхилення на суму -104417 г рн.;

декларація за 3 квартал 2008 ро ку на суму 4748518 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація за 9 місяців 2008 ро ку на суму 2626706 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація (уточнююча) за 9 м ісяців 2008 року на суму 5927094 гриве нь -встановлено відхилення н а суму -104417 грн.;

декларація за 4 квартал 2008 ро ку на суму 1522376 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація за 2008 рік на суму 5097470 гривень - відхилень не вста новлено;

декларація (уточнююча) за 2008 рік на суму 7449470 гривень - встано влено відхилення на суму -104417 г рн.;

декларація за 1 квартал 2009 ро ку на суму 767937 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація (уточнююча) за 1 к вартал 2009 року на суму 1072937 гриве нь - відхилень не встановлено ;

декларація за 2 квартал 2009 ро ку на суму 884675 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація за 1 півріччя 2009 р оку на суму 1297612 гривень - відхил ень не встановлено;

декларація (уточнююча) за 1 п івріччя 2009 року на суму 1957612 грив ень - відхилень не встановлен о;

декларація за 3 квартал 2009 ро ку на суму 1255619 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація за 9 місяців 2009 ро ку на суму 2053231 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація (уточнююча) за 9 м ісяців 2009 року на суму 3213231 гриве нь - відхилень не встановлено ;

декларація за 4 квартал 2009 ро ку на суму 1035027 гривень - відхиле нь не встановлено;

декларація за 2009 рік на суму 2718258 гривень - відхилень не вста новлено;

декларація (уточнююча) за 200 9 рік на суму 4248258 гривень - відх илень не встановлено.

Всього виявлено відхилень на суму 104417 гривень, у тому числ і:

за 1 квартал 2008 року в сумі 65750 г рн.;

за 2 квартал 2008 року в сумі 38667 г рн.

Відповідно до Договору пос тавки нафтопродуктів №01.03.08 від 01 березня 2008 року, укладеного м іж ТОВ «Третій фактор» (Поста чальник) та ПП «Марс» (Покупец ь), Постачальник зобов'язався передати у власність Покупц ю нафтопродукти, а Покупець о платити Товар на умовах дого вору.

На виконання указаного дог овору 1111 «Марс» придбало у ТОВ «Третій фактор» дизельне па льне на загальну суму 125300,34 грив ень, у тому числі:

8643 літрів на суму 44079,30 грн. (у том у числі ПДВ 7346,55 грн.) - на підстав і рахунку-фактури №104 від 06.03.2008 ро ку, накладної №104 від 06.03.2008 року, п одаткової накладної №104 від 06.03 .2008 року. Сплачено на підставі п латіжного доручення №84 від 05.03. 2008 року на суму 30000 грн., платіжно го доручення №85 від 07.03.2008 року на суму 14079,30 грн.;

6331 літрів на суму 34820,50 грн. (у том у числі ПДВ 5803,42 грн.) - на підстав і рахунку-фактури №118 від 17.03.2008 ро ку, накладної №104 від 17.03.2008 року, п одаткової накладної №118 від 17.03 .2008 року. Сплачено на підставі п латіжного доручення №101 від 18.03 .2008 року на суму 20000 грн., платіжно го доручення №108 від 20.03.2008 року на суму 14820,50 грн.;

8673 літрів на суму 46400,54 грн. (у том у числі ПДВ 7733,42 грн.) - на підстав і рахунку-фактури №194 від 11.04.2008 ро ку, накладної №194 від 11.04.2008 року, п одаткової накладної №194 від 11.04 .2008 року. Сплачено на підставі п латіжного доручення від 14.04.2008 р оку на суму 46400,55 грн.

Крім того, перевіркою встан овлено, що ТОВ «Третій фактор » (код за ЄДРПОУ 33875308) знаходитьс я на обліку в Алчевській ОДПІ . Зустрічну перевірку ТОВ «Тр етій фактор» з питань взаємо відносин з 1111 «Марс» здійснит и неможливо, оскільки підпри ємство відсутнє за юридичною адресою. Алчевською ОДПІ скл адено акт відсутності ТОВ «Т ретій фактор» за юридичною а дресою, пакет матеріалів пер едано до відділу податкової міліції для сприяння встанов лення місцезнаходження поса дових осіб підприємства та м ісце зберігання податкової т а бухгалтерської документац ії. Алчевською ОДПІ до ЄДР нап равлено повідомлення заф.18-ОП П№ 38912/29-0-77 від 01.10.2008.

Згідно інформації відділу податкової міліції Алчевськ ої ОДПІ, до прокуратури м. Алче вська направлено необхідні м атеріали та клопотання про с кладання позовної заяви щодо визнання державної реєстрац ії змін до статутних докумен тів ТОВ «Третій фактор» неді йсними. Згідно оперативного обліку ФСПД, виявлених у 2008 роц і, станом на 01.12.2008 значиться ТОВ «Третій фактор».

Згідно отриманим поясненн ям від директора (засновника ) ТОВ «Третій фактор» ОСОБА _4 начальником ВГГЛІ Д1ІІ у Фр унзенському районі м. Харков а встановлено, що ОСОБА_4 н іякого відношення до діяльно сті підприємства ТОВ «Третій фактор» не має, функції дирек тора, бухгалтера та засновни ка не виконував, товарів не пр идбавав та не продавав, мети з дійснювати підприємницьку д іяльність не мав, як посадова особа підприємства не підпи сував жодного документу, нік оли не мав будь - яких документ ів підприємства, печаток та і нше.

Згідно бази даних «АІС «Кон трагенти» всі рахунки підпри ємства закрито.

ПП «Марс» до складу валових витрат та складу податковог о кредиту віднесло суми по вз аємовідносинам ТОВ « Третій фактор», тоді як згідно даних АРМ «5 Додаток» ТОВ «Третій фа ктор» суму загального обсягу продажу від здійснення цих у год в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року, п івріччя 2008 року та в деклараці ях з податку на додану вартіс ть за березень , червень 2008 року не відобразило у повному обс язі , що суперечить вимогам п. 5.1 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 3 34/94-ВР «Про оподаткування приб утку підприємств» (зі змінам и та доповненнями, в редакції Закону від 22.07.1997 № 283/97-ВР), та вимог ам п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України в редакції від 03.04.1997 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» зі змінами та доповнен нями, а також суперечить інте ресам держави і суспільства.

Податковий орган, за таких о бставин, робить висновок про відсутність обґрунтованост і розумних економічних або і нших причин (ділової мети) є пі дставою для створення умов, з а яких вищезазначені платник и податків не мали намір одер жати економічний ефект у рез ультаті підприємницької або іншої економічної діяльност і, що призвело до відображенн я податкового кредиту та вал ових витрат, що суперечить мо ральним засадам суспільства , тобто проведення «безтовар них» операцій без сплати гро шових коштів та податків від цих операцій - тим самим нанес ти шкоду державі та суспільс тву.

Крім того, згідно даних Акту №1043/23/32406608 від 17.06.10. про результати п ланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог пода ткового, валютного та іншого законодавства ПП «Марс» з 01.01.0 8. по 31.12.09. встановлено порушення п.п. 7.2.1, п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.3, п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 , п .п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону У країни від 03.04.97. №168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість» (із зм інами та доповненнями) в резу льтаті чого податковий креди т по податку на додану вартіс ть завищено на 43228,00грн., у т.ч.:

у зв'язку з нікчемністю прав очину з ТОВ «Третій фактор»:

за березень 2008р. на 13150грн.,

за квітень 2008р. на 7733грн.,

По податковим накладним, по яким право на нарахування по даткового кредиту виникає у не періоді, який перевіряєть ся:

за травень 2008р. на 3703грн. (по под атковій накладній від 1111 «Абс олют»), за червень 2008р. на 8016грн.(п о податковій накладній від П П «Стармак»), за жовтень 2008р. на 10626грн.(по податковій накладні й від 1111 «Текс-2005»).

Порушення встановлено у ре зультаті безпідставного вкл ючення до складу валових вит рат вартість на придбання то варів у ТОВ «Третій фактор», я кі не пов'язані з веденням фін ансово-господарської діяльн ості у зв'язку з нікчемністю п равочину.

Як встановлено актом перев ірки №1043/23/32406608 від 17.06.2010 року у 2008-2009 ро ках ПП «Марс» задекларовано сум податкового кредиту:

декларація за січень 2008 року на суму 51623 гривень - відхиленн я не встановленні;

декларація за лютий 2008 року н а суму 72554 гривень - відхилення не встановленні;

декларація за березень 2008 ро ку на суму 87089 гривень - виявлен ні відхилення на суму - 13150 грн.;

декларація за квітень 2008 рок у на суму 85621 гривень - виявленн і відхилення на суму - 7733 грн.;

декларація за травень 2008 рок у на суму 115507 гривень - виявленн і відхилення на суму - 3703 грн.;

декларація за червень 2008 рок у на суму 118141 гривень - виявленн і відхилення на суму - 8016 грн.;

декларація за липень 2008 року на суму 187850 гривень - відхиленн я не встановленні;

декларація за серпень 2008 рок у на суму 236239 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за вересень 2008 ро ку на суму 208023 гривень - відхиле ння не встановленні;

декларація за жовтень 2008 рок у на суму 157148 гривень - виявленн і відхилення на суму -10626 грн.;

декларація за листопад 2008 ро ку на суму 98838 гривень - відхиле ння не встановленні;

декларація за грудень 2008 рок у на суму 59820 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за січень 2009 року на суму 6332 гривень - відхилення не встановленні;

декларація за січень 2009 року (уточнююча) на суму 64337 гривень - відхилення не встановленні ;

декларація за лютий 2009 року н а суму 8272 гривень - відхилення н е встановленні;

декларація за лютий 2009 року ( уточнююча) на суму 80272 гривень - відхилення не встановленні;

декларація за березень 2009 ро ку на суму 6972 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за березень 2009 ро ку (уточнююча) на суму 68972 гриве нь - відхилення не встановлен ні;

декларація за квітень 2009 рок у на суму 5681 гривень - відхиленн я не встановленні;

декларація за квітень 2009 рок у (уточнююча) на суму 61681 гривен ь - відхилення не встановленн і;

декларація за травень 2009 рок у на суму 5502 гривень - відхиленн я не встановленні;

декларація за травень 2009 рок у (уточнююча) на суму 59820 гривен ь - відхилення не встановленн і;

декларація за червень 2009 рок у на суму 61941 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за липень 2009 року на суму 69667 гривень - відхиленн я не встановленні;

декларація за серпень 2009 рок у на суму 80850 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за вересень 2009 ро ку на суму 86604 гривень - відхиле ння не встановленні;

декларація за жовтень 2009 рок у на суму 64772 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за листопад 2009 ро ку на суму 70447 гривень - відхиле ння не встановленні;

декларація за грудень 2009 рок у на суму 54570 гривень - відхилен ня не встановленні;

декларація за грудень 2009 рок у (уточнююча) на суму 54954 гривен ь - відхилення не встановленн і.

Всього виявлено відхилень на суму 43228 гривень.

Як зазначено в акті перевірки, в результаті до пущених порушень податково го законодавства, які відоб ражено в п.п. 3.1.2 п. 3.1 розділу 3 акт а перевірки віднесені до скл аду податкового кредиту ПП« Марс» суми по взаємовідносин ам з ТОВ « Третій фактор», що с уперечать вимогам п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п . 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.0 4.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» та інтересам дер жави і суспільства.

Загальна сума ПДВ, яка була включена ПП « Марс» до складу податкового кредиту з варто сті товару, придбаного у ТОВ « Третій фактор » склала 20883 грн. у т.ч. по періодам: березень 2008 р .- 13150 грн., квітень. 2008 р. - 7733 грн.

Таким чином, робить висново к податковий орган, ПП«Марс» в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.п. 7.2.3 п . 7.2. ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, завищено податко вий кредит на суму 20883 грн., що пр извело до заниження податку на додану вартість у відпові дні періоди на суму 20883 грн.

Крім того, податковим орган ом встановлено, що на порушен ня п.п. 7.2.1, п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.3, п.7.2 ст.7, п.п.7.4 .1 , п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7. п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закон у України від 03.04.97. №168/97-ВР «Про по даток на додану вартість» пі дприємством завищено суму по даткового кредиту у квітні 2008 року на загальну суму 22345 гриве нь по податковим накладним:

№445 від 19.06.2007 року складена від імені продавця ТОВ «Абсолют » (іпн 306914012098) на адресу покупця 1111 «Марс», у якій вказано обсяг п оставки дизельного пального без ПДВ 18515,75грн., ПДВ 3703,15грн., зага льна сума з ПДВ 22218,90грн. Вказана податкова накладна скріплен а печаткою продавця, має штам п ПП «Марс» з вх. №74 від 30.05.08. та за реєстрована в «Реєстрі отрим аних та виданих податкових н акладних» розділ 1 «Отримані податкові накладні» за трав ень 2008р. по даті отримання;

№251 від 17.07.2006 року складена від імені продавця ПП «Стармак» (іпн 338461812368) на адресу покупця ПП «Марс», у якій вказано обсяг п оставки дизельного пального без ПДВ 40077,92грн., ПДВ 8015,58 грн., зага льна сума з ПДВ 48093,50грн. Вказана податкова накладна скріплен а печаткою продавця, має штам п ПП «Марс» з вх. №89 від 30.06.08. та за реєстрована в «Реєстрі отрим аних та виданих податкових н акладних» розділ 1 «Отримані податкові накладні» за черв ень 2008р. по даті отримання;

№031202 від 03.12.2007 року складена від імені ТОВ «Текс-2005» (іпн 337658312331) на адресу покупця ПП «Марс» , у я кій вказано обсяг поставки д изельного пального без ПДВ 5313 2,00грн., ПДВ 10626,40грн., загальна сум а з ПДВ 63758,40грн. Вказана податко ва накладна скріплена печатк ою продавця, має штамп ПП «Мар с» з вх. №159 від 01.10.08. та зареєстро вана в «Реєстрі отриманих та виданих податкових накладни х» розділ 1 «Отримані податко ві накладні» за жовтень 2008р. по даті отримання.

За результатами проведено ї перевірки, Єнакієвською ОД ПІ винесено податкові повідо млення-рішення:

від 30.06.2010 року №0000102342/0, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 648 42 гривень, з яких за основним п латежем - 43228 гривень, за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 2 1614 гривень;

від 30.06.2010 року №0000092342/0, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на прибу ток на загальну суму 39156 гривен ь, з яких за основним платежем - 26104 гривень, за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 13052 гривень .

ПП «Марс» указані податков і повідомлення-рішення оскар жило в адміністративному пор ядку.

За результатами розгляду с карги ПП «Марс» ДПА в Донецьк ій області було відмовлено у її задоволенні, у зв'язку з чи м винесенні податкові повідо млення-рішення:

від 06.09.2010 року №0000102342/1, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 648 42 гривень, з яких за основним п латежем - 43228 гривень, за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 2 1614 гривень;

від 03.09.2010 року №0000092342/1, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на прибу ток на загальну суму 39156 гривен ь, з яких за основним платежем - 26104 гривень, за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 13052 гривень .

За результатами розгляду с карги ПП «Марс» ДПА України Р ішенням від 19.01.2011 року №645/6/25-0115 бул о відмовлено у її задоволенн і, у зв'язку з чим винесенні по даткові повідомлення-рішенн я:

від 16.11.2010 року №0000102342/2, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на додан у вартість на загальну суму 648 42 гривень, з яких за основним п латежем - 43228 гривень, за штрафн ими (фінансовими) санкціями - 2 1614 гривень;

від 16.11.2010 року №0000092342/2, яким Єнакі євською об'єднаною державною податковою інспекцією визна чено Приватному підприємств у «Марс» суму податкового зо бов'язання з податку на прибу ток на загальну суму 39156 гривен ь, з яких за основним платежем - 26104 гривень, за штрафними (фіна нсовими) санкціями - 13052 гривень .

Не погодившись з указаними податковими повідомленнями -рішеннями ПП «Марс» звернул ося до суду з їх оскарженням.

Судом по справі призначала ся судово-економічну експерт изу. Перед експертом поставл ені наступні питання:

чи обґрунтовані висновки а кту перевірки щодо порушення пунктів 5.1, 5.2.1 ст. 5 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» та завищення валових витрат на суму 104417 грив ень, у тому числі: у 1 кварталі 20 08 року на суму 65750 гривень, 2 квар тал 2008 року на суму 38667 по взаємо відносинам з ТОВ «Третій фак тор» (арк. 11-14 акту перевірки) вн аслідок укладення нікчемних правочинів?

чи обґрунтовані висновки а кту перевірки щодо завищення податкового кредиту з подат ку на додану вартість:

по взаємовідносинам із ТОВ «Третій фактор» всього на су му 20883 гривень, у тому

числі: березень 2008 року - 13150 гри вень, квітень 2008 року - 7733 гривен ь (арк. 31 акту перевірки);

по взаємовідносинам із ТОВ «Абсолют» всього на суму 3703 гр ивень, у тому числі: травень 2008 року - 3703 гривень (арк. 32 акту пер евірки);

по взаємовідносинам із ТОВ «Стармак» всього на суму 8016 гр ивень, у тому числі: червень 2008 року - 8016 гривень (арк. 32 акту пер евірки);

по взаємовідносинам із ТОВ «Текс-2005» всього на суму 10626 гри вень, у тому числі: жовтень 2008 р оку - 10626 гривень (арк. 32 акту пере вірки)?

Згідно висновку судового е ксперта №1462/24/4408/25 від 31.08.2011 року по п ершому питанню:

за результатами проведено го дослідження встановлено, що виходячи з норм, передбаче них діючим законодавством, в изнання правочинів нікчемни ми та визначення » настання п равових наслідків недійснос ті нікчемних правочинів не в ідноситься до компетенції ек сперта-економіста, то обгрун тувати документально виснов ки акту перевірки щодо поруш ення пунктів 5.1, 5.2.1 ст.5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» та завище ння валових витрат на суму 104417 гривень, у тому числі: у 1 кварт алі 2008 року на суму 65750 гривень, 2 к вартал 2008 року на суму 38667 по вза ємовідносинам з ТОВ «Третій фактор» (арк. 11-14 акту перевірки ) внаслідок укладення нікчем них правочинів, за даними дос лідження не уявляється можли вим,

по другому питанню:

у зв'язку з тим, що виходячи з норм, передбачених діючим за конодавством, визнання право чинів нікчемними та визначен ня настання правових наслідк ів недійсності нікчемних пра вочинів не відноситься до ко мпетенції експерта-економіс та, то обґрунтувати документ ально висновки акту перевірк и щодо завищення податкового кредиту з податку на додану в артість по взаємовідносинам із ТОВ «Третій фактор» всьог о на суму 20883 гривень, у тому чис лі: березень 2008 року - 13150 гривень , квітень 2008 року-7733 гривень (арк .31 акту перевірки) за даними до слідження не уявляється можл ивим.

Щодо порушення пп. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5 .2 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року.

Як зазначено в дослідницьк ій частині висновку, відпові дно до журналів-ордерів ПП «М арс» по балансовому рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за березен ь, квітень 2008р., при співставлен ні яких з вищевказаними перв инними документами за даними дослідження встановлено, що господарські операцій з ТОВ «Третій фактор» відображені у бухгалтерському обліку у п овному обсязі, за планом раху нків, який застосовувався 1111 « Марс» у 2008р., а саме:

за Дт 282 «Товари у торгівлі» т а Кт 631 - вартість товару без ПДВ , за Дт 644 «Податковий кредит» т а Кт 631 - на суму ПДВ від вартост і товару, за Дт 631 та Кт 311 «Поточн і рахунки у національній вал юті»- на суму сплати за товар.

При співставленні даних жу рналів-ордерів 1111 «Марс» по ба лансовому рахунку 631 за березе нь, квітень 2008р. з даними Головн ої книги за 2008р. розбіжностей н е встановлено.

Щодо порушення п.п. 7.2.1 п.п. 7.2.3, п. 7.2 ст.7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1, п. 7. 5 ст.7 Закону України від 03.04.1997рок у №168/97-ВР «Про податок на додан у вартість».

При співставленні податко вих декларацій з податку на д одану вартість ПП «Марс» за б ерезень та квітень 2008р. з «Розш ифровками податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» з «Р еєстрами отриманих та видани х податкових накладних» розб іжностей по відображенню под аткового кредиту за березень (код рядка 10.1 Декларації) у сум і 87089грн.) та квітень 2008року (код р ядка 10.1 Декларації) у сумі 85621грн . не встановлено.

Податкові накладні від пос тачальників ТОВ «Абсолют», П П «Стармак», ТОВ «Текс-2005», відо бражені ПП «Марс» не в рядку 16 .3 Декларацій, а у рядку 10.1 Декла рацій, що не відповідає вимог ам п.5.8 «Порядку заповнення та подання податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть» затвердженого наказом ДП АУ №166 від 30.05.97.

Не відповідність заповнен ня Податкових декларацій з П ДВ за травень, червень, жовтен ь 2008р. вимогам «Порядку заповн ення та подання податкової д екларації з податку на додан у вартість» затвердженого на казом ДПАУ №166 від 30.05.97. не призво дить до зменшення податковог о кредиту за вказані звітні п одаткові періоди.

За результатами проведено го дослідження встановлено, що висновки акту перевірки щ одо завищення податкового кр едиту з податку на додану вар тість по взаємовідносинам із ТОВ «Абсолют» всього на суму 3703 гривень, у тому числі: траве нь 2008 року - 3703 гривень, по взаємо відносинам із ТОВ «Стармак» всього на суму 8016 гривень, у том у числі: червень 2008 року - 8016грн., п о взаємовідносинам із ТОВ «Т екс-2005» всього на суму 10626 гривен ь, у тому числі: жовтень 2008 року -10626 гривень документально не о бґрунтовані.

Відповідно до ст. 180 Господар ського Кодексу України зміст господарського договору ста новлять умови договору, визн ачені угодою його сторін, спр ямованою на встановлення, зм іну або припинення господарс ьких зобов'язань, як погоджен і сторонами, так і ті, що прийм аються ними як обов'язкові ум ови договору відповідно до з аконодавства.

Господарський договір вва жається укладеним, якщо між с торонами у передбачених зако ном порядку та формі досягну то згоди щодо усіх його істот них умов. Істотними є умови, ви знані такими за законом чи не обхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін по винна бути досягнута згода.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Умови про предмет у господа рському договорі повинні виз начати найменування (номенкл атуру, асортимент) та кількіс ть продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вим оги щодо якості предмета дог овору визначаються відповід но до обов'язкових для сторін нормативних документів, заз начених у статті 15 цього Кодек су, а у разі їх відсутності - в д оговірному порядку, з додерж анням умов, що забезпечують з ахист інтересів кінцевих спо живачів товарів і послуг.

Статтею 266 Господарського К одексу України предметом пос тавки є визначені родовими о знаками продукція, вироби з н айменуванням, зазначеним у с тандартах, технічних умовах, документації до зразків (ета лонів), прейскурантах чи това рознавчих довідниках. Предме том поставки можуть бути так ож продукція, вироби, визначе ні індивідуальними ознаками .

Загальна кількість товарі в, що підлягають поставці, їх ч асткове співвідношення (асор тимент, сортамент, номенклат ура) за сортами, групами, підгр упами, видами, марками, типами , розмірами визначаються спе цифікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено зак оном.

Спеціальним законом, який в изначає платників ПДВ, об'єкт и, базу та ставки оподаткуван ня, перелік неоподатковувани х і звільнених від оподаткув ання операцій, особливості о податкування експортних та і мпортних операцій, поняття п одаткової накладної, порядок обліку, звітування та внесен ня податку до бюджету, є Закон України від 03.04.1997 № 168/97ВР "Про под аток на додану вартість" (далі - Закон №168/97ВР).

Так, правила формування под аткового кредиту визначені п . п. 7.4 -7.6 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість", в т ому числі у зв'язку з придбанн ям товарів чи послуг за опера ціями з використанням вексел ів. Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" підставою для відп овідальності платника подат ку є не підтвердження сум под атку податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами ві дповідно до пп. 7.2.6 цього Закону ) на момент перевірки платник а податку. При цьому відповід альність за правильність вип исування податкової накладн ої покладена не на покупця, а н а продавця товарів.

Відповідно до пп. 7.2.6 Закону № 168/97-ВР податкова накладна вида ється платником

податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту. А згідно пп. 7.2.3 цього Закону - податкова накладна складає ться у момент виникнення под аткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Датою ж ви никнення податкових зобов'яз ань з поставки товарів (робіт , послуг), у відповідності з пп . 7.3.1 зазначеного Закону вважає ться дата, яка припадає на под атковий період, протягом яко го відбувається будь-яка з по дій, що сталася раніше: або дат а зарахування коштів від пок упця (замовника) на банківськ ий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робі т, послуг) за готівкові грошов і кошти - дата їх оприбуткуван ня в касі платника податку, а п ри відсутності такої - дата ін касації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Виходячи з норм пп. 7.2.3 п.7.2 ст. 7 З акону № 168/97-ВР надані податкові накладні є такими документа ми, що підтверджують проведе ння господарської операції, оскільки містять відомості п ро продавця товару, за якими м ожливо в разі необхідності п ровести його перевірку щодо підтвердження зазначених у н акладній відомостей, відомос ті про проданий товар, його ва ртість, суму ПДВ.

Частиною 2 статті 3 Закону Ук раїни „Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні", зокрема, встановлен о, що податкова та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає, що первинний докум ент - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її з дійснення. Господарська опер ація - дія або подія, яка викли кає зміни в структурі активі в та зобов'язань, власному кап італі підприємства.

Відповідно до статті 9 Закон у „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" та п.2.4 Наказ Міністерств а фінансів України від 24 травн я 1995 року N 88 «Про затвердження П оложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку» первинні т а зведені облікові документи можуть бути складені на папе рових або машинних носіях і п овинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (ф орми); дату і місце складання; назву підприємства, від імен і якого складено документ; зм іст та обсяг господарської о перації, одиницю виміру госп одарської операції; посади о сіб, відповідальних за здійс нення господарської операці ї і правильність її оформлен ня; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифі кувати особу, яка брала участ ь у здійсненні господарської операції.

Досліджені у судовому засі данні документи сформовані з а господарською операцією мі ж ПП «Марс» та ТОВ «Третій фак тор» а саме, видаткові наклад ні, податкові накладні є перв инними документами в розумін ні ст. 9 Закону України «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні».

На підставі наявних в мате ріалах справи документів пер винного обліку, не встановле но допущення позивачем поруш ень формування податкового к редиту. Поставивши під сумні в вартість спірної операції податковий орган безпідстав но не врахував факт передачі товару та його оплати. Сукупн ість зазначених операцій та підтвердження використання придбаного товару для госпо дарської діяльності підприє мства спростовують висновки відповідача про нікчемність угоди.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди - покупця товару (р обіт, послуг), який є платником податків, не покладено обов'я зку при формуванні податково го кредиту (зобов'язання) здій снювати контроль та перевірк у за дотриманням постачальни ком вимог законодавства щодо здійснення господарської ді яльності, сплати податку до б юджету і в подальшому за можл иві дії порушника, зазнавати для себе певних негативних м атеріальних наслідків.

Кваліфікація правочину, як нікчемного за статтею 228 Циві льного кодексу України, пере дбачає встановлення протипр авної поведінки обох або одн ієї з сторін договору, наявні сть спеціальної мети при укладенні договору, а так ож наявність умислу на за володіння чужим майном (у дан ому випадку - на ухилення від с плати податків).

Суд вважав, що спірні операц ії між позивачем та його безп осереднім контрагентом, мали товарний характер, вчинені в ідповідно до вимог ЦК Україн и та Господарського Кодексу України, що регулюють догові рні зобов'язання.

Проте, колегія судді в не може погодитися з висн овками суду першої інстанц ії.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляцій ної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: з алишити апеляційну скаргу бе з задоволення, а постанову су ду - без змін; змінити постанов у суду; скасувати її та прийн яти нову постанову суду; ска сувати постанову суду і зали шити позовну заяву без розгл яду або закрити провадження у справі; визнати постанову с уду нечинною і закрити прова дження у справі; скасувати п останову суду і направити сп раву на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами дл я скасування постанови або у хвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: Підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи; недов еденість обставин, що мають з начення для справи, які суд пе ршої інстанції вважає встано вленими; невідповідність вис новків суду обставинам справ и; порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи або питан ня, а так само розгляд і виріше ння справи неповноважним суд ом; участь в ухваленні постан ови судді, якому було заявлен о відвід на підставі обстави н, які викликали сумнів у неуп ередженості судді, і заяву пр о його відвід визнано судом а пеляційної інстанції обґрун тованою; ухвалення чи підпис ання постанови не тим суддею , який розглянув справу.

Суд першої інстанці ї допустився порушень норм матеріального права, що при звело до неправильного вир ішення справи.

Сутність висновків п одаткового органу полягає у тому, що ним за актом пере вірки позивача №1043/23/32406608 від 17.06. 2010 року про результати планов ої виїзної перевірки з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства 1111 «Марс» з 01.01.2008 року п о 31.12.2009 року встановлено поруше ння пп.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994 року, в результаті чого ва лові витрати завищено на 104417гр н., порушення п.п. 7.2.1, п.7.2 ст.7, п.п. 7.2.3, п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1 , п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст.7 Закону України від 03.04.97. №168/ 97-ВР «Про податок на додану ва ртість» (із змінами та доповн еннями) в результаті чого под атковий кредит по податку на додану вартість завищено на 43228,00грн.

Відповідачем встановлена безтоварність операцій між позивачем та ТОВ «Треті й фактор», ТОВ «Стармак», ТОВ «Абсолют», ТОВ «Текс -2005», при дбання товарів, які не пов' язані з господарською діял ьністю позивача. що потягло безпідставне збільшення в алових витрат та завищення податкового кредиту.

Суд першої інстанції в св оїх висновках не спростував зазначене, а лише обмежився дослідженням формальних підстав включення витрат до валових та віднесення до податкового кредиту сум спл ачених у вартості ПММ на ко ристь ТОВ «Третій фактор», ТО В «Стармак», ТОВ «Абсолют», Т ОВ «Текс -2005» але вказані обст авини не оспорювалися від повідачем.

Висновок про наявні сть порушень в діяльності п озивача обґрунтовано обста винами, які свідчать про не можливість ТОВ «Третій фак тор» ТОВ «Стармак», ТОВ «Абсо лют», ТОВ «Текс -2005» приймати у часть у господарському обор оті, та, як слід, складати відповідні податкові та бух галтерські документи.

Безтоварність операц ій є безумовною підставою визнання угод нікчемними, а податкову та бухгалтерську звітність складеною з поруш еннями чинного законодавс тва та не враховувати таки документи при здійснені п еревірки.

Зазначене також впли нуло на призначення судов о-економічної експертизи.

Судовим експертом з дійснені висновки лише за фо рмальних обставин та наявни х документів щодо підтверд ження господарських опера цій.

Суд обмежився вказа ними висновками та скасував податкові повідомлення-рі шення без вирішення головно го питання чи були вченні уг оди реально, чи мали вони нас лідки для господарської дія льності позивача та третіх осіб.

В судовому засіданн і не спростовані доводи по зивача про відсутність за м ісцем реєстрації ТОВ «Треті й фактор», неможливість зді йснювати вказаною особою б удь-які види господарської діяльності.

Висновки податковог о органу про неможливість вр ахування податкових накла дних минулих періодів обґру нтовані відсутністю даних щодо отримання як накладни х так зазначеного в них товар у.

З урахуванням вик ладеного, колегія суддів вв ажає, що суд першої інстанц ії не дотримався норм матер іального та процесуального права під час вирішення сп рави, тобто наявні підстави для скасування судового рі шення та ухвалення нового п ро відмову у задоволенні по зовних вимог у повному обся зі.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 К АС України, колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Єн акіївської об' єднаної дер жавної податкової інспекці ї на постанову Донецького о кружного адміністративног о суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Приватног о підприємства «Марс» до Єна кіївської об'єднаної державн ої податкової інспекції про визнання недійсними податко вих повідомлень-рішень від 30.0 6.2010 року від 0000102342/0, від 06.09.2010 року №0000 102342/1, від 16.11.2010 року №0000102342/2, від 30.06.2010 ро ку №0000092342/0, від 03.09.2010 року №0000092342/1, від 1 6.11.2010 року №0000092342/2 - задовольнит и.

Постанову Донецьког о окружного адміністративн ого суду від 28 вересня 2011 рок у - скасувати.

У задоволенні позовн их вимог Приватного підприє мства «Марс» до Єнакіївської об'єднаної державної податк ової інспекції про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень від 30.06.2010 року від 0000102342/0, від 06.09.2010 року №0000102342/1, від 16.11.2010 р оку №0000102342/2, від 30.06.2010 року №0000092342/0, від 03.09.2010 року №0000092342/1, від 16.11.2010 року №00000923 42/2 - відмовити.

Постанова набирає за конної сили з моменту прого лошення, та може бути оскарже на безпосередньо до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня складення у повному обсяз і.

У повному обсязі пос танова складена 14 листопад а 2011 року

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

С.В.Жаботинська