Ухвала

від 20.03.2008 по справі 21/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/437

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

         20.03.2008  р.                                      Справа № 21/437.

За позовом  Полтавського  міського  центру  зайнятості, м.Полтава

співпозивач : Полтавський обласний центр зайнятості, м.Полиава

до  Полтавської  обласної  спілки  споживчих товариств, м.Полтава

про стягнення 4824,15 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Ніколаєнко С.О. дор.№ 02 від 02.01.08 р..      

від відповідача: Даніленко О.В. дов. № 05/1 від 8.01.08 р.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 19.03.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про  стягнення  4824,15 грн.

Позивач на позові наполягає .

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів викладених  у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 26.12.07 р.  позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  4824,15 грн. витрат 28.12.07 р. ухвалою господарського суду  Полтавської області було порушене провадження у справі відповідно до ГПК України та розгляд справи був відкладений ухвалами суду   ГПК України.

Але , згідно ст.17 КАС України встановлено категорії с порів, на які поширюється компетенція адміністративних судів  щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть  пересікатися категорії спорів, визначені в п.1,3,4 ч.1 ст.17 КАС України, а саме :

...в) спори за зверненням суб"єкта владних  повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття "Суб"єкт владних повноважень" визначено ст.3 КАС України, згідно з якою - це  орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа інший суб"єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, Поняття "справа  адміністративної юрисдикції" визначено у ст.3 КАС України, і під такою справою  розуміється   переданий на вирішення  адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб"єкт, що здійснює  владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції  є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома)  конкретними суб"єктами стосовно їхніх прав та обов"язків  у конкретних правових  відносинах, у яких хоча б один суб"єкт законодавчо уповноважений владно керувати  поведінкою іншого (інших) суб"єктів, а ці суб"єкти відповідно зобов"язані виконувати вимоги та приписи  такого владного суб"єкта.

Необхідно зазначити, що ГПК України не передбачено можливості об"єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних судів судочинства.

У розгляді  справи було встановлено, що провадження у справі було порушено судом по ГПК  України, а не по КАС України помилково, тому розгляд справи підлягає припиненню, згідно ст.80 (п.1 ч.1) ГПК України.

З врахуванням вище викладеного, керуючись , ст.80 (п.1 ч.1), ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

         1.  Припинити провадження у  справі.

         Суддя                                                                                                     Штофель Т.В.