Ухвала

від 19.02.2008 по справі 8/8пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/8пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 8/8пн.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Алчевського регіонального виробничого управління Обласного комунального підприємства «Луганськвода», місто Алчевськ Луганської області,

до  1.Алчевська міська рада Луганської області, місто Алчевськ,

     2.Комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації»,                                          місто  Алчевськ Луганської області, -

про визнання права власності, -  

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Пожогін Ю.О. –юрисконсульт, - довіреність №5 від 19.01.08 року;

від 1-го відповідача -  Скорик О.О. –спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №1/с-7 від 10.01.07 року;

від 2-го відповідача –Смірнова О.С. –юрисконсульт, - довіреність №1781 від 12.07.07 року, -

                                                  в с т а н о в и в :

          суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

           визнання за ним права власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: місто Алчевськ, вул. Філатова, 8-а Луганської області, «за територіальними громадами  сіл, селищ, міст Луганської області в особі Луганської обласної ради на вказане майно»;

          стягнення з відповідача судових витрат.

          На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено з 22 січня до 05 лютого 2008 року - у зв'язку з неприбуттям до судового засідання представника відповідача, а також  залученням до участі у справі в якості 1-го відповідача Алчевської міської ради Луганської області; з 05 лютого до 19 лютого 2008 року –у зв'язку з неприбуттям до судового засідання  представників сторін.

          05.02.08 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло «Уточнення позовних вимог  до позовної заяви»(вих. №б/н від 05.02.08 року), згідно якому він просить «визнати право власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою: місто Алчевськ Луганської області, вул. Філатова 8-а, за територіальними громадами сіл, селищ, міст Луганської області».

          У судовому засіданні, яке відбулося 19.02.08 року, представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст. 4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

          Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

          Представник 1-го відповідача відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але у судовому засіданні заявив, що виконавчий комітет Алчевської міської ради не вважає себе відповідачем по справі, оскільки заявленим позовом ніяким чином не зачіпаються та не порушуються його права.

          Представник 2-го відповідача позов не визнав; про це також зазначено у відзиві 2-го відповідача на позов (вих. №177 від 01.02.08 року), при цьому суть заперечень зводиться до того, що:

           «технічна інвентаризація  об'єкту ні за станом на 02.04.1998 року, ні взагалі до 2007 року не виконувалася»;  

           «Комунальне підприємство «Алчевське бюро технічної інвентаризації»(далі –БТІ, - 2-й відповідач) не може бути відповідачем по даному позову про визнання права власності  на вищезгаданий об'єкт нерухомого майна, оскільки в компетенцію БТІ не входить право надання юридичним особам права власності на об'єкти нерухомого майна.

Право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований по вул. Філатова,8-а у м. Алчевську, ні за ким не зареєстровано».

Крім того, представник 2-го відповідача також звернув увагу суду на те, що у документах, наданих йому разом з позовною заявою, маються протиріччя, які полягають у наступному.

Позивач надав до БТІ договір купівлі-продажу спірного об'єкта нерухомості за №11/98 від 02.04.98 року, укладений у простій письмовій формі між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «О-КРУГ».

До цього договору надано підписаний обома сторонами вищезгаданого договору Технічний акт  приймання-передачі майнового комплексу підстанції «Горняк»35/10 кВт по вул. Філатова міста Алчевська згідно договору №11/98 від 02.04.98 року, датований 07.10.1998 року.

В акті сказано, що продавець –ТОВ «О-КРУГ» передав покупцеві –Обласному державному комунальному підприємству «Луганськводпром»наступні об'єкти:

підстанцію «Горняк»35/10  кВт, з приміщеннями, вартістю 500433,33 грн.;

повітряну лінію 35 кВт вартістю 203750 грн.;

обладнання підстанції «Горняк»згідно додатку №1, вартістю 129150 грн., а також ПДВ у сумі 166666,67 грн.

Однак  до БТІ позивачем також надано Технічний акт  приймання-передачі майнового комплексу підстанції «Горняк»35/10 кВт по вул. Філатова міста Алчевська згідно договору №11/98 від 11.11.98 року, датований 11.11.1998 року.

В акті сказано, що продавець –ТОВ «Юком» передав покупцеві –Обласному державному комунальному підприємству «Луганськводпром»ті ж самі об'єкти, тобто:

підстанцію «Горняк»35/10  кВт, з приміщеннями, вартістю 500433,33 грн.;

повітряну лінію 35 кВт вартістю 203750 грн.;

обладнання підстанції «Горняк»згідно додатку №1, вартістю 129150 грн., а також ПДВ у сумі 166666,67 грн.

Однак сам договір купівлі-продажу №11/98 від 11.11.98 року ні до справи, ні до БТІ не надано; будь-яких доказів причин та правомірності  його укладення після того, як уже було укладено договір №11/98 від 02.04.98 року та передано майно покупцеві згідно Технічному акту від  07.10.1998 року, - також не надано.

Вищезгадані протиріччя підлягають виясненню та усуненню.

Суд вважає, що у даному випадку, з урахуванням викладеного, до участі у справі підлягає залученню в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області.

Крім того, позивач не надав документальних доказів його права заявляти цей позов в інтересах «територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області».

           З урахуванням вищевикладеного справа не може бути розглянута по суті у цьому судовому засіданні, - розгляд справи належить відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,32-34,36,38,77 та 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  до  04.03.08 року, о 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

    3.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області, зобов'язавши його надати до суду та на адресу сторін по цій справі відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування, при цьому в обов'язковому порядку відобразити у відзиві інформацію про те, чи мала місце приватизація суб'єктами господарювання будь-якої форми власності предмету спору по цій справі; якщо так, - то надати до суду відповідні документальні докази.

     4.Зобов'язати позивача:

     у строк до 25.02.08 року надіслати на адресу третьої особи по цій справі - копію позовної заяви та уточнень до неї, їх нормативне та документальне обґрунтування;

     надати до суду та на адресу сторін і третьої особи по справі:

     письмове заперечення на їх відзиви  на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування;

          документальні докази щодо наявності у позивача права представляти у суді за цим спором інтереси «територіальних громад сіл, селищ міст Луганської області»;

          інші докази (за наявності).

          5.Зобов'язати 1-го відповідача у строк до 04.03.08 року надати до суду, на адресу позивача, 2-го відповідача та третьої особи відзив на позов, його нормативне та документальне обґрунтування; заперечення на відзиви 2-го відповідача та третьої особи на позов, їх нормативне та документальне обґрунтування;

          інші докази (за наявності).

           6.Зобов'язати 2-го відповідача (КП «Алчевське БТІ») надати до суду та на адресу сторін:

     заперечення на відзив третьої особи на позов, його нормативне та документальне обґрунтування;

          інвентарну справу на спірний об'єкт нерухомого майна;

     інші докази (за наявності).

          7.Зобов'язати Головне управління статистики у Луганській області у строк до 03.03.08 року надати до суду документальне підтвердження факту знаходження в ЄДРПОУ  наступних юридичних осіб:

          Виробничо-комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «О-КРУГ», ідентифікаційний код 21808999, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Дунайувароська, 16 Луганської області;

    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ», ідентифікаційний код 23479293, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ Луганської області (більш точних даних про місцезнаходження у розпорядженні суду немає).

          8.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради Луганської області у строк до 03.03.08 року надати до господарського суду Луганської області довідки про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі наступних юридичних осіб:

          Виробничо-комерційного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «О-КРУГ», ідентифікаційний код 21808999, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ, вул. Дунайувароська, 16 Луганської області;

    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКОМ», ідентифікаційний код 23479293, яке знаходиться за адресою: місто Алчевськ Луганської області (більш точних даних про місцезнаходження у розпорядженні суду немає).

          9.Сторонам по справі та третій особі витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

          Явку до судового засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                         А.П.Середа