Рішення

від 20.03.2008 по справі 15/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        20.03.2008                                                                                               Справа №  15/5

м. Полтава

за позовом Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД", с. Зубівка, Миргородський район, Полтавська область

про стягнення 179024 грн. 14 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                     Бобирєва О.В., довіреність від 15.01.2008 року, № 14/10;

Від відповідача:           Куліш С.М., довіреність від 01.06.2007 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 179024 грн. 14 коп. на підставі договору № 10/2006 від 06.06.2006 року на проведення сейсморозвідувальних робіт, укладеного між сторонами по справі, з яких: 130000,00 грн. –основна заборгованість, 41130 грн. –інфляційні витрати, 7894,14 грн. - 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Між сторонами 06 червня 2006 року було укладено договір №10/2006 на проведення сейсморозвідувальних робіт на Ічнянській площі (далі - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався виконати сейсморозвідувальні роботи визначені Договором для відповідача, а відповідач зобов'язався оплатити їх. Відповідно до пункту 2.1 Договору погоджена сторонами договірна ціна робіт становить 480000 грн. з ПДВ.

Відповідно до Акту від 30 червня 2006 року обміру геологорозвідувальних робіт на Ічнянській площі за червень 2006 року згідно договору №10/2006 від 06.06.2006 року та Акту здачі-приймання сейсморозвідувальних робіт МСГТ на Ічнянській площі, виконаних згідно з договором №10/2006 від 06.06.2006 року позивачем у червні 2006 року сейсморозвідувальні роботи визначені Договором виконані повністю, що підтверджено особистими підписами відповідача на зазначених актах, затверджених печаткою. Таким чином відповідачем прийняті геологорозвідувальні роботи на Ічнянській площі на суму 480000 грн.

Відповідач здійснив оплату робіт частково, в сумі 350000 грн.: відповідно до платіжного доручення №2 від 27 червня 2006 року здійснена оплата на суму 250000 грн. та платіжного доручення №8 від 26 січня 2007 року на суму 100000 грн.

Розмір основного боргу становить 130000,00 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2008 року від 08.01.2008 року, підписаним представниками сторін та засвідченого печатками. Сторонами в судовому засіданні підтверджено, що після підписання акту звірки розрахунки між сторонами не проводились, і станом на 20.03.2008 року сума основного боргу не змінилась.

Виходячи з положень ст. 193 ГК Кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт.

Позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача основної заборгованості, за таких обставин суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 130000,00 грн. основного боргу згідно Договору.

При розгляді спору в частині стягнення з відповідача 41130 грн. інфляційних витрат та 7894,14 грн. - 3% річних, які нараховані позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання, суд брав до уваги наступні обставини.

П. 2.2 Договору містить зобов'язання замовника здійснити розрахунки за виконані роботи шляхом попередньої оплати в розмірі 100%. Цим же пунктом договору передбачено, що виконавець починає польові роботи протягом 5 днів з часу отримання попередньої оплати.

Позивач, приступивши до виконання робіт за відсутності сплати відповідачем 100% попередньої оплати сам припустився порушення умов Договору.

Сторонами не був встановлений строк оплати виконаних робіт в частині, відносно якої не здійснена попередня оплата, а позивачем не надано доказів направлення відповідачу вимог про оплату в порядку ст. 530 ЦК України після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

В свою чергу, ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач, не передбачає нарахування річних та індексу інфляції на попередню оплату.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення інфляції та річних відхиляються судом.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст. ст. 44, 49 (ч.5), 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД" (с. Зубівка, Миргородський район, Полтавської області код ЕДРПОУ 25639619, п/р 26002301250632 в Київському Міському Управлінні "Промінвестбанку", МФО 322520) на користь Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі Східно-Української геофізичної розвідувальної експедиції (38751, с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, п/р 26006301220081 в Центральному відділенні АК ПІБ м. Полтави, МФО 331069, код ЄДРПОУ 01432813) 130000 грн. 00 коп. боргу; 1300 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита; 85 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. В частині вимог про стягнення 41130 грн. інфляційних витрат, 7894,14 грн. - 3% річних у позові відмовити.

4. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           І.І. Пушко