Ухвала

від 29.10.2015 по справі 15/5-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 15/5-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув справу

за позовом: Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед", Республіка Кіпр,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 60 397 749,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

від ПАТ "Комерційний банк "Надра" - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 30.09.2015р.

Обставини справи: провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.12.2010р. за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "Весдікс Інвестментс Лімітед" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя" (відповідач) з вимогами про стягнення 60 397 749,92 грн. заборгованості за угодою № 30/11-2010 від 30.11.2010р. про позику у іноземній валюті, з додатковою угодою від 01.12.2010р. до цієї угоди, з яких 60 109 325,00 грн. на повернення позики та 288 424,92 грн. процентів за позикою, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за вказаною угодою.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18.01.2011р. затверджено мирову угоду сторін у даній справі, після чого провадження у справі припинено.

Ухвалою цього ж суду від 25.02.2011р. виправлено описки у вказаній ухвалі суду від 18.01.2011р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. скасовано ці ухвали господарського суду Херсонської області від 18.01.2011р. та від 25.02.2011р., справу № 15/5-11 направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12.10.2015р. справу № 15/5-11 прийнято до провадження судом у теперішньому його складі, призначено розгляд справи на 29.10.2015р.

Сторони належним чином повідомлені судом про місце, дату та час розгляду справи: згідно з поштовими повідомленнями рекомендовані листи з ухвалою суду від 12.10.2015р. по справі отримано 15.10.2015р. за вказаними у позовній заяві адресами сторін. Проте, сторони не направили своїх представників в судове засідання 29.10.2015р.

28.10.2015р. від держреєстратора, на запит суду, надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача за станом на 28.10.2015р.

29.10.2015р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України, до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги позивача на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. у даній справі, у зв'язку із неможливістю розгляду справи господарським судом Херсонської області до розгляду вказаної касаційної скарги. В задоволенні цього клопотання судом відмовлено, з урахуванням, норм ч. 1 ст. 79 ГПК України (Суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом) , ч. 3 ст. 105 ГПК України (Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття ), роз'яснень згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" щодо визначення понять "пов’язаність справ", "неможливість розгляду справи" та щодо неможливості розгляду справи за відсутності у суді її матеріалів, внаслідок надіслання господарським судом матеріалів справи до судів вищих інстанцій, та оскільки оскаржувана позивачем постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. набрала законної сили та є чинною, матеріали судової справи № 15/5-11 на дату судового засідання перебувають у господарському суді Херсонської області, позивачем не доведено наявності фактичних обставин, які на дату судового засідання унеможливлюють розгляд справи господарським судом Херсонської області, в контексті вказаних роз'яснень згідно п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, а також, з огляду на наявність підстав для вирішення питання про припинення розгляду справи.

До суду не надходили заяви та клопотання відповідача щодо судового засідання 29.10.2015р.

29.10.2015р. до суду від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" надійшли письмові пояснення по справі, згідно з якими, зокрема, стверджується про непідвідомчість даної справи господарському суду.

Оскільки учасниками спору (сторонами у справі) є суб'єкти господарювання, спір виник з господарських відносин (у зв'язку із невиконанням зобов'язань за господарським договором), а договір (угода), що містить положення про вирішення спорів з цього договору (угоди) у третейському суді (арбітражі) укладений між сторонами до початку розгляду даної справи, при розгляді якої відповідач, ТОВ "Укрпромсоя", не наполягав на вирішенні спору, саме, третейським судом (згідно матеріалів справи - протоколів судових засідань по розгляду справи судів усіх інстанцій, відзиву на позовну заяву, скарг відповідача на судові рішення) даний спір є підвідомчим господарському суду.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено за позовом з вимогами до відповідача, з ідентифікаційним кодом юридичної особи 37316949 та назвою - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромсоя".

Згідно відомостей, що містить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно юридичної особи з ідентифікаційним кодом 37316949, 24.02.2012р. здійснено реєстраційні дії, у зв'язку із зміною повного та скороченого найменування цієї особи, 01.10.2012р. до цього реєстру внесений запис про державну реєстрацію припинення цієї особи за рішенням засновників, в результаті реорганізації, правонаступники цієї особи відсутні (т.3 а.с.24-26).

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, а також, віднесено до суб'єктів господарювання, зокрема, юридичних осіб, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України припинення суб’єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно ж до ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" юридична особа припиняється, зокрема, в результаті ліквідації за рішенням засновників (учасників) юридичної особи, прийнятим у випадках передбачених законом; юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Після порушення судом даної справи відповідача у справі - юридичну особу з ідентифікаційним кодом 37316949 припинено, а правонаступники майнових прав та обов’язків цієї юридичної особи відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб’єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України - у зв'язку із припиненням відповідача та відсутністю його правонаступників.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Припинити провадження у справі.

Суддя К.В. Соловйов