Ухвала

від 11.01.2012 по справі 11/5005/15888/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.12р. Справа № 11/5005/15888/2011

За позовом Приватного підприємства "Кенга", м. Дніпр опетровськ

до Публічного акціонер ного товариства "Енергопоста чальна компанія "Дніпрооблен ерго", м. Дніпропетровськ

про скасування операти вно-господарської санкції та стягнення 31 972,55 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д овіреність № 01/11 від 01.11.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасува ти оперативно-господарську с анкцію, накладену відповідно до протоколу засідання комі сії з розгляду акту про поруш ення правил користування еле ктричною енергією споживаче м-юридичною особою № 9 від 30.09.11 р оку у вигляді донарахування позивачу 31 972,55 грн. за недоврахо вану електричну енергію та в итрат пов'язаних з експертиз ою електролічильника.

Відповідач надав письмови й відзив на позов, в якому прот и позовних вимог заперечує, о скільки, на його думку, спірни й лічильник було визнано при датним для розрахунків, та сп оживач попереджений про перс ональну відповідальність за пошкодження встановлених пл омб та приборів обліку.

08.12.11р від позивача надійшло к лопотання про призначення су дової експертизи приладу обл іку електричної енергії № 016417 С Т-ЭА08 та свинцевої пломби 06,П4,Д ,ІІ.

На розгляд вказаної вище ек спертизи, сторони запропонув али поставити такі питання:

1.Чи піддавалися пломби зня ттю і і повторному навішуван ню на прилад обліку електрич ної енергії № 016417 СТ-ЭА08?

2.Чи відповідає відтиск плом би 06,П4,Д,ІІ, встановленого на пр иладі обліку електричної ене ргії № 016417 СТ-ЭА08, відтиску пломб Держспоживстандарту, який з астосовувався при опломбува нні лічильника?

3.Чи є зміни у приладі обліку електричної енергії № 016417 СТ-Э А08, що здатні впливати на дост овірність обліку?

4. Чи маються сліди механічн их пошкоджень на барабанчика х лічильного механізму?

5.Чи мається всередині корпу су лічильника електричної ен ергії сторонній предмет, фра гмент металевої проволоки?

6.Чи повинен знаходитися все редині корпусу лічильника ел ектричної енергії фрагмент м еталевої проволоки у відпові дності до технічної документ ації заводу-виробника?

7.Чи можливо було виконання впливу фрагментом металевої проволоки на барабанчиках л ічильного механізму з метою заниження показів лічильног о механізму?

Дослідивши матеріали спра ви, розглянувши клопотання п озивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарсько го спору і потребують спеціа льних знань, господарський с уд призначає судову експерти зу.

Зважаючи на те, що при розгл яді даного господарського сп ору виникли питання, які пот ребують спеціальних знань, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, госпо дарський суд прийшов до висн овку про необхідність призна чення судової експертизи при ладу обліку електричної енер гії № 016417 СТ-ЭА08 та свинцевої пло мби 06,П4,Д,ІІ., проведення якої д оручити Харківському науков о-дослідному інституту судов их експертиз ім.Заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зу пинити.

Призначити судову експерт изу приладу обліку електричн ої енергії № 016417 СТ-ЭА08 та свинце вої пломби 06,П4,Д,ІІ, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інститут у судових експертиз ім.Заслу женого професора М.С.Бокаріу са, який знаходиться за адрес ою: м. Харків, вул. Золочівська ,8а.

На вирішення експертів пос тавити наступні питання:

1.Чи піддавалися пломби зня ттю і і повторному навішуван ню на прилад обліку електрич ної енергії № 016417 СТ-ЭА08?

2.Чи відповідає відтиск плом би 06,П4,Д,ІІ, встановленого на пр иладі обліку електричної ене ргії № 016417 СТ-ЭА08, відтиску пломб Держспоживстандарту, який з астосовувався при опломбува нні лічильника?

3.Чи є зміни у приладі обліку електричної енергії № 016417 СТ-Э А08, що здатні впливати на дост овірність обліку?

4. Чи маються сліди механічн их пошкоджень на барабанчика х лічильного механізму?

5.Чи мається всередині корпу су лічильника електричної ен ергії сторонній предмет, фра гмент металевої проволоки?

6.Чи повинен знаходитися все редині корпусу лічильника ел ектричної енергії фрагмент м еталевої проволоки у відпові дності до технічної документ ації заводу-виробника?

7.Чи можливо було виконання впливу фрагментом металевої проволоки на барабанчиках л ічильного механізму з метою заниження показів лічильног о механізму?

Попередити експертів про к римінальну відповідальніст ь, передбачену ст. ст. 384,385 Кримін ального кодексу України за д ачу завідома неправдивого ви сновку та за відмову експерт а без поважних причин від вик онання покладених на нього о бов' язків.

Покласти на позивача обов'я зок щодо сплати вартості роб іт по виконанню експертизи, н а підставі наданих експертно ю установою документів.

Зобов'язати сторони забезп ечити експертну установу нео бхідними матеріалами на її в имогу.

Попередити сторони, що за ух илення від виконання вказани х господарським судом дій з в инної сторони стягується штр аф у порядку і розмірі, передб аченому п.5 статті 83 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Надіслати експертній уста нові матеріали справи № 11/5005/15888/20 11.

Суддя І.Ф. Мельниченко