Рішення

від 07.05.2012 по справі 11/5005/15888/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.05.12р. Справа № 11/5005/15888/2011

За позовом Приватного підприємства "Кенга", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції та стягнення 31 972,55 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/11 від 01.11.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 12.04.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою № 9 від 30.09.11 року у вигляді донарахування позивачу 31 972,55 грн. за недовраховану електричну енергію та витрат пов'язаних з експертизою електролічильника.

Відповідач надав письмовий відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки, на його думку, спірний лічильник було визнано придатним для розрахунків, та споживач попереджений про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приборів обліку.

08.12.11р від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи приладу обліку електричної енергії № 016417 СТ-ЭА08 та свинцевої пломби 06,П4,Д,ІІ.

11.01.12р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням експертизи.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд поновив провадження у справі та призначив до розгляду на 03.05.2012 року.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.11р. працівниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією (надалі Правила), про що складено Акт Д № 001109.

Перевіркою встановлено, що споживач (позивач у даній справі) при користуванні електричною енергією за адресою: вул.Г.Сталінграду,20, порушив п.п. 6.40 Правил, а саме: використання пристрою (постійного магніту) занижуючи показання розрахункового електролічильника № 016417 СТ-ЭА08, внаслідок чого споживча електроенергія не враховувалася у повному обсязі. На кожусі електролічильника є характерні сліди (царапини) від регулярного використання постійного магніту збитий рахунковий механізм електролічильника.

Після виявлення даного порушення, електролічильник № 016417 СТ-ЭА08 знято, упаковано в пакет, опломбовано пломбою ДОЕ 0000025070 та направлено на експертизу.

11.08.11р. Центральною службою експлуатації приладів обліку Цехом з ремонту приладів обліку ПАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" було проведено експертизу вказаного вище лічильника та пломби, про що було складено акт № 001911.

За результатами проведеної експертизи лічильника № 016417 типу СТ-ЭА08, згідно висновку, визнано непридатним для подальшої експлуатації та виявлено, що упаковка лічильника пакет пломба ДОЕ 0000025070 не порушена, пломба лічильника № 016417 має ознаки підробки, є сліди металевих ушкоджень на барабанах рахункового механізму. Сліди механічних пошкоджень з тильного боку щитка-паспорта. Всередині лічильника сторонній предмет - шматок сталевої проволоки.

Лічильник № 016417 типу СТ-ЭА08 упаковано в с/п № ДОЕ 0000023787 разом з 1 свинцевою пломбою 06,П4,Д,ІІ, яка запакована в с/п № ДОЕ 0000018132.

Крім того, представник держпоживстандарту зазначив, що спірний електролічильник необхідно направити на криміналістичну експертизу.

З відповідною заявою (від 16.08.11р.), підприємство позивача звернулося до відповідача, проте йому було відмовлено.

Натомість, 30.09.11р відбулось засідання комісії по розгляду Акту про порушення споживачем Правил від 27.07.11р., про що складено Протокол № 9.

На підставі Акту про порушення та Протоколу засідання комісії позивач здійснив нарахування відповідачу плати за безпідставно отриману електроенергію за період з 20.08.08р. по 27.07.11р. в розмірі 31 745,86 грн. за недораховану електроенергію.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою № 9 від 30.09.11 року у вигляді донарахування позивачу 31 972,55 грн. за недовраховану електричну енергію та витрат пов'язаних з експертизою електролічильника, оскільки під час вирішення питання про накладення на підприємство стягнення у результаті проведення експертизи (акт № 001911 від 11.08.11р.) прилад обліку електричної енергії № 016417 СТ-ЭА08 та свинецеву пломбу 06,П4,Д,ІІ не було відправлено на криміналістичну експертизу.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562.

Пунктом 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ встановлено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;

6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно вищенаведених норм, порушенням ПКЕЕ щодо пломб є пошкодження пломб (порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, пошкодження відбитків тавр) чи зрив, відсутність пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.

Матеріалами справи втручання споживача в роботу приладів обліку не підтверджено, а отже застосування цієї Методики до позивача є неправомірним.

До того ж, обставин, передбачених в п.6.40 ПКЕЕ, представниками постачальника електричної енергії, виявлено не було, а не придатність лічильника за зовнішнім виглядом, не визначено в зазначеному вище пункті Правил, як порушення споживачами Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п . 6.41., у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Зважаючи на те, що відповідач не довів належними доказами, порушень позивачем Правил, у останнього були відсутні підстави для складання акту, передбаченого в п.6.41 Правил, та для застосування до позивача оперативно-господарської санкції в сумі 31 745,86 грн., отже вказана оперативно-господарська санкція, застосована рішенням комісії постачальника до позивача неправомірно і підлягає скасуванню.

Крім того, слід зазначити про те, що прийняття комісією рішення про застосування оперативно-господарської санкції, оформленого протоколом № 9 від 30.09.11р. було здійснено з порушенням порядку встановленого в п.6.42 Правил, яким передбачено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії .

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Доказів, які б свідчили про повідомлення споживача про засідання комісії, яке відбулось 30.09.11 р., відповідачем не надано.

До матеріалів справи залучено лист № 943/600 від 30.09.11р., у якому міститься повідомлення про засідання комісії, яке вже відбулось 30.09.11р., та у зв'язку з відсутністю уповноваженої особи від підприємства позивача в призначений день розглянуто без його участі.

З огляду на приписи п. 6.42 ПКЕЕ, яким визначено, що рішення про донарахування вартості не облікованої електричної енергії приймається відповідною комісією саме за результатами розгляду акта порушень, та враховуючи те, що акт порушення Б № 007615 від 11.03.11р., не відповідає вимогам чинного законодавства та не є беззаперечним доказом порушення споживачем ПКЕЕ, суд вважає, що оскаржуване рішення комісії, яке оформлено протоколом № 5-17 від 25.05.2011 року, про нарахування позивачеві вартості не облікованої електричної енергій на суму 31 745,86 грн., прийнято відповідачем безпідставно, а тому є недійсним.

До того ж, судом також призначалась судова експертиза спірного приладу обліку електричної енергії № 016417 СТ-ЭА08 та свинецевої пломби 06,П4,Д,ІІ.

Ухвалою від 07.02.12р., господарський суд зобов'язав позивача в строк до 25.02.2012 року здійснити оплату вартості проведення судової експертизи по виставленому останньому рахунку № 312/313 від 30.01.12р., а відповідача, надати експертній установі для проведення експертизи:

- прилад обліку СТ-ЭА08 зав. № 016417;

- пломби з лічильника;

- пломбу - зразок Держспоживстандарту, докази чого надати суду.

Відповідач вимоги суду не виконав, у зв'язку з чим з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи № 654/655 по даній справі, проте за проведення експертизи, позивач здійснив оплату у розмірі 5860,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 4537 від 21.02.12р., у зв'язку з чим витрати по оплаті експертизи слід покладсти на відповідача.

Керуючись ст.235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.,-

ВИРІШИВ:

Скасувати оперативно-господарську санкцію, накладену відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою № 9 від 30.09.11 року у вигляді донарахування позивачу 31 972,55 грн. за недовраховану електричну енергію.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", (49000, м..Дніпропетровськ, вул.Ленінградська,40, код ЄДРПОУ 00130777) на користь приватного підприємства "Кенга", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду,20, код ЄДРПОУ 32241963) 941 (дев'ятсот сорок одна гривня) судового збору, 5860,00 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят гривень) витрат по оплаті судової експертизи.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено 04.05.12р.