Рішення

від 11.01.2012 по справі 14/471

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/471 11.01.12

За позовом Публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерна компанія "Київв одоканал"

до Комунального пі дприємства по утриманню зеле них насаджень Печерського

району м. Києва

про стягнення 27 610,90 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю;

від відповідача: О СОБА_2 - представник за дов іреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство "Акціонерна компан ія "Київводоканал" звернулос ь до господарського суду міс та Києва з позовом до Комунал ьного підприємства по утрима нню зелених насаджень Печерс ького району м. Києва про стяг нення 27 610,90 грн., з яких 24 580,32 грн. ос новного боргу, 2 277,32 грн. інфляці йних втрат та 753,26 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем зобов' язань за дого вором про обслуговування бюв етного комплексу № 9 від 21.01.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.10.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 14.11.11 р.

В судовому засіданні 14.11.11 р. о голошувалась перерва до 07.12.11 р .

В судовому засіданні 07.12.11 р. о голошувалась перерва до 21.12.11 р .

В судовому засіданні 21.12.11 р. о голошувалась перерва до 04.01.12 р .

04.01.12 р. розпорядженням В.о. гол ови Господарського суду міст а Києва Шевченка Е.О. у зв'язку з лікарняним судді Мельника С.М. справу передано для розгл яду судді Ярмак О.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.01.12 р. справу призначено до розгляду на 11.01.1 2 р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 11.01.12 р. у зв'язку з виходом з л ікарняного справу передано д ля розгляду судді Мельнику С .М.

Ухвалою від 11.01.12 р. справу при йнято до провадження, розгля д справи призначено на 11.01.12 р.

В судовому засіданні 11.01.12 р. п редставник позивача подала з аяву про уточнення позовних вимог, у якій повідомляє про с плату відповідачем суми осно вного боргу та просить стягн ути суму інфляційних втрат і 3 % річних.

Представник відповідача п одав копію акта звірки взаєм орозрахунків та підтвердив с плату суми основного боргу.

В судовому засіданні 11.01.12 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.10 р. між Відкритим акці онерним товариством "Акціоне рна компанія "Київводоканал" , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о "Акціонерна компанія "Київв одоканал" (надалі - позивач, в иконавець) та Комунальним пі дприємством по утриманню зел ених насаджень Печерського р айону м. Києва (надалі - відпо відач, замовник) було укладен о договір № 9 про обслуговуван ня бюветного комплексу, пред метом якого є організація та виконання виконавцем робіт з технічного обслуговування артезіанської свердловини т а інженерного обладнання бюв етного комплексу, розташован ого за адресою, що вказана в п. 2.1 договору, відповідно до роз порядження Київської місько ї державної адміністрації ві д 21.12.98 № 2442 «Про упорядкування о рганізації експлуатації бюв етних комплексів в м. Києві»(п . 1.1. договору).

Відповідно до п. п. 4.1., 4.2. догово ру, вартість виконання робіт згідно даного договору скла дає: 36 767,52 грн., в тому числі ПДВ 6 127 ,92 грн. Замовник здійснює опла ту виконаних робіт щомісячно не пізніше 10 банківських днів після закінчення місяця, в як ому проводились роботи, на пі дставі підписаних сторонами актів виконаних робіт.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно ст. 901 Цивільного коде ксу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується з а завданням другої сторони (з амовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчин ення певної дії або здійснен ня певної діяльності, а замов ник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Відповідно до ст. 903 Цивільно го кодексу України, якщо дого вором передбачено надання по слуг за плату, замовник зобов ' язаний сплатити надану йом у послугу в розмірі, в строки т а в порядку, встановлених дог овором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином, що підтверджуєтьс я актами виконаних робіт на б юветних комплексах від 30.04.10 р., 3 0.06.10 р., 31.05.10 р., 30.07.10 р., 31.08.10 р., 30.09.10 р., 29.10.10 р., 31.11.10 р. та 31.12.10 р. на загальну суму 24 580,32 грн.

Відповідач свої зобов'язан ня по оплаті наданих послуг у встановлений термін не вико нав, сплативши суму заборгов аності під час розгляду спра ви по суті, що підтверджуєтьс я наявними у справі матеріал ами.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов' язання настають правові наслідки, встановлені догов ором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов' язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку позивач а, який не спростований належ ним чином відповідачем, оста нній має сплатити суму інфля ційних втрат у розмірі 2 277,32 грн . та 3 % річних у розмірі 753, 26 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в ч астині стягнення суми інфляц ійних втрат у розмірі 2 277,32 грн. та 3 % річних у розмірі 753,26 грн. об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню. В частині с тягнення суми основного борг у провадження у справі належ ить припинити у зв' язку з ві дсутністю предмета спору.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу) по кладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства по утриманню зел ених насаджень Печерського р айону м. Києва (01015, м. Київ, вул. Ра діальна, 5; код ЄДРПОУ 03359760) на кор исть Публічного акціонерног о товариства "Акціонерна ком панія "Київводоканал" (01015, м. Киї в, вул. Лейпцизька, 1-А; код ЄДРПО У 03327664) 2 277 (дві тисячі двісті сімд есят сім) грн. 32 коп. інфляційни х втрат, 753 (сімсот п' ятдесят т ри) грн. 26 коп. 3 % річних, 276 (двісті сімдесят шість) грн. 11 коп. держ авного мита, 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. В решті позову провадженн я у справі припинити.

4. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 13.01.12 р.