Ухвала

від 12.01.2012 по справі 11/104-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/104-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

 УХВАЛА

12.01.2012м.Київ№ 11/104-А

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний інформаційно-рекламний центр “Сенс”

ДоКиївської міської ради

Треті особиЗакрите акціонерне товариство “Наука-Спорт” - Третя особа 1;Національна академія наук України –Третя особа 2.

Провизнання нечинним пункту рішення

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачане з'явились

Від відповідача Козак А.Л.

Від третьої особи 1не з'явились

Від третьої особи 2Подлящук О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання нечинним п.4 рішення Відповідача “Про оформлення права користування земельними ділянками” від 12.02.04р. №43/1253.

Ухвалою від 03.03.07р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє засідання. Ухвалою від 13.04.07р. справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 18.07.07р. провадження у справі №11/104-А зупинено до надання Київським апеляційним господарським судом роз'яснення свого рішення від 05.04.07р. у справі №41/351-А.

Ухвалою від 16.09.11р. поновлено провадження у справі №11/104-А, розгляд справи був призначений на 04.10.11р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.12.11р.

У судове засідання 20.12.11р. Позивач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав.

Ухвалою від 20.12.11р. розгляд справи був відкладений на 12.01.12р. у зв'язку з неявкою представника Позивача. Цією ж ухвалою явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 12.1.12р. представник Позивача знов не з'явився, причини неявки суду  знов не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності знов суду не надіслав.

Враховуючи викладене, оскільки Позивач повторно без поважних причин не з'явився у судові засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний інформаційно-рекламний центр “Сенс” без розгляду.  

Суддя                                                                                        Ю.Л. Власов