Рішення

від 10.01.2012 по справі 32/140

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/140 10.01.12

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому су довому засіданні господарсь кого суду справу за позовом Приватного акціонерног о товариства «Страхова компа нія «Універсальна», м. Київ

до відповідача Публ ічного акціонерного товарис тва «Національна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта» , м. Київ

про стягнення 10 503,68 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Федеченко В.Р . - юрисконсульт

від відповідача: Коврига М .М. - юрисконсульт

За клопотанням п озивача, з урахуванням винят кових обставин справи, значн ого обсягу доказів, витребув ання від учасників судового процесу додаткових матеріал ів, які підлягають належної п равової оцінки, строк слухан ня спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п' ятнадцять днів), що відповіда є вимогам частини 3 статті 69 ГП К України і знайшло своє відо браження у процесуальних док ументах суду.

СУТЬ СПОРУ: П риватне акціонерне товарист во «Страхова компанія «Уніве рсальна» звернулося до госпо дарського суду з позовом до П ублічного акціонерного това риства «Національна Акціоне рна Страхова Компанія «Орант а»про стягнення суми страхо вого відшкодування в розмірі 10 503,68 грн., заподіяної внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди ( в порядку регресу).

Відповідач позов ні вимоги не визнав, посилаюч ись на те, що відповідно до ви мог частини 2 статті 7 Закону У країни «Про оцінку майна, май нових прав та професійну дія льність в Україні», проведен ня оцінки майна є обов' язко вим під час визначення розмі ру збитків або розміру відшк одування у випадках, встанов лених законом. Позивач таких доказів суду не надав, а тому не довів розмір шкоди заявле ної до стягнення.

З' ясувавши факти чні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходяч и з фактів, встановлених у про цесі розгляду справи та прав ову норму, яка підлягає засто суванню, приймаючи доводи по зивача, заперечення відповід ача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 2 7.12.2007року між Відкритим акціон ерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», пр авонаступником якої є Прива тне акціонерне товариство «С трахова компанія «Універсал ьна», далі Страховик, та ОСО БА_1, далі Страхувальник, бу ло укладено Договір добровіл ьного страхування наземного транспорту № 32-31/38/009409, далі Догов ір, об' єктом страхування як ого є автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний ном ер НОМЕР_1, на випадок доро жньої - транспортної приго ди.

6 жовтня 2008 року о 08 год. 20 хвил. у місті Донецьку на проспекті Ілліча 81, сталася дорожньо - транспортна пригода, далі ДП П, у часниками якої стали, зокр ема:

Ш автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara», державний реє страційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБ А_1;

Ш автомобіль марк и «Honda», державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2, під керув анням водія ОСОБА_2.

Факт встановленн я вини у скоєнні ДТП ОСОБА_2 , за ознаками пункту 124 КУпАП та п. 13.1 Правил дорожнього руху України підтверджено постан овою Київського районного су ду Донецької області від 05.11.20 08року у справі №3-18200/08. З урахува нням страхового акту № 31/09/8512 від 12.11.2008року, рахунку СТО, фактичн і витрати щодо відновлювальн ого ремонту пошкодженого тра нспортного засобу склали 10 503, 68 грн., які були перераховані в ласнику транспортного засоб у згідно платіжного дорученн я № 23879 від 24.11.2008року.

Регресна вимога № 3 428 від 02.12.2010року про стягнення су ми страхового відшкодування була надіслана на адресу від повідача згідно поштового по відомлення, та вручена -03.12.2010ро ку.

На підставі вказан их обставин позивач наполяга є на стягненні з відповідача суми страхового відшкодуван ня в розмірі 10 503,68 грн., заподіян ої внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди ( в порядку рег ресу).

Надавши правову квал іфікацію правовідносин стор ін, суд дійшов висновку, що поз ов підлягає задоволенню час тково виходячи із наступного :

За своєю правовою пр иродою між сторонами укладен о договір страхування, сторо ни досягли всіх його суттєви м умов, а саме відносно предме ту страхування, дотримали йо го письмову форму, визначили суттєві умови, у тому числі с трахову суму, а тому відповід но до вимог ст.ст. 16 Закону Укр аїни " Про страхування", припи сів статей 627, 629, 979 ЦК України, ст. ст. 180, 181 ГК України він вважаєть ся укладеним. Право регресно ї вимоги позивача передбаче но ст. 27 Закону України «Про ст рахування», ст.ст. 993,1166,1191 ЦК Укра їни.

Так,статтею 27 Закону Укра їни “Про страхування” та ста ттею 993 ЦК України визначено, щ о до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, в межах фактичних затра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок, що кореспондується вимог ами статті 1166 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунк ту 1 частини 1 статті 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою. Та ким чином, за змістом вказано ї норми, у відносинах між кіль кома володільцями джерел під вищеної небезпеки відповіда льність будується на загальн ому принципу вини.

Відповідно до частини пер шої статті 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою, має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір не встановлений за коном. Таким чином, до позивач а перейшло згідно вимог зако ну в межах суми 10 503,68 грн. право зворотної вимоги до особи, ві дповідальної за заподіяний з биток.

Позовні вимоги При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні версальна» до Публічного акц іонерного товариства «Націо нальна Акціонерна Страхова К омпанія «Оранта» про стягн ення суми страхового відщкод ування, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної приго ди (в порядку регресу), підляга ють задоволенню частково в с умі 9 993,68 грн.

Приписи статті 9 Зак ону України "Про страхуванн я" та статті 12 Закону України "Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів" встан овлюють поняття франшиза, а с аме частину збитків, що не від шкодовується страховиком зг ідно з договором страхування . Тобто, страхове відшкодуван ня завжди зменшується на сум у франшизи, розрахованої за п равилами пункту 12.1 статті 12 За кону України "Про обов' язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів".

Згідно полісу ВВ/8121903, н аданого МОТОРНИМ (ТРАНСПОРТН Е) СТРАХОВИМ БЮРО УКРАЇНИ за з апит суду, цивільна правова в ідповідальність власника тр анспортного засобу автомоб іля марки «Honda»була застрахов ана відповідачем з франшизою в розмірі 510 грн. Тому у задовол енні решти частини позовних вимог щодо стягнення з відпо відача франшизи в сумі 510 грн., с лід відмовити, як необґрунто вано заявлених.

Заперечення відпов ідача відносно наявності нез алежної експертної оцінки не приймаються судом до уваги, о скільки експерта оцінка пошк одженого транспортного засо бу є лише попереднім оціночн им документом, в якому зазнач ається про можливу, але не кін цеву суму, що витрачена на від новлення транспортного засо бу.

Витрати по державном у миту та забезпеченню судов ого процесу покладаються на обидві сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог згідно частини п' ято ї статті 49 ГПК України.

У судовому засіданн і, яке відбулося 10.01.12р. згідно ча стини 2 статті 85 ГПК України бу ло проголошено скорочений те кст рішення, а саме його вступ ну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 16, 27 Закону Укр аїни "Про страхування", ст. 12 Зак ону України " Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів", ст. ст. 627, 629, 979, 1166, 1178, 1188, 1191 ЦК Укр аїни, ст.ст. 180, 181 ГК України, ст. ст . 55, 173, 194, 202 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 3 3, 34, 35, 36, ч.3 ст. 43, 44, ч. 5 ст. 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 Г ПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Уніве рсальна»до Публічного акціо нерного товариства «Націона льна Акціонерна Страхова Ком панія «Оранта» задовольнит и частково .

2. Стягнути з Публічного ак ціонерного товариства «Наці ональна Акціонерна Страхова Компанія «Оранта», 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034 186, на користь:

- Приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «Універсальна», 0103 0, м. Київ, вулю Богдана Хмельни цького,48а, р/р 26502378 в ВАТ «Райффай зен Банк Аваль», м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829, суму страхово го відшкодування в розмірі 9 9 93,68 грн., заподіяної внаслідок д орожньо-транспортної пригод и (в порядку регресу), витрати по державному миту в сумі 99,93 гр н. та забезпеченню судового п роцесу в сумі 224,54 грн., видавши н аказ.

3. У задоволені решт и частини позову щодо стягне ння суми франшизи в розмірі 510 грн. - відмовити.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Ю.О.Підченко

Повне рішення складен о - 16.01.12р.