Рішення

від 11.01.2012 по справі 34/259

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/259 11.01.12

За позовом Товариства з додатковою в ідповідальністю "Альянс Укра їна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в сум і 7 364,52 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник за дов іреністю;

від відповідача - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2011 року Товар иство з додатковою відповіда льністю "Альянс Україна" (далі - позивач) звернулось до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "АХА Страхування" (д алі - відповідач) про відшко дування шкоди в сумі 7 364,52 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивачем на підставі догов ору добровільного страхуван ня наземного транспорту №9978.0098 383 від 25.02.2008 внаслідок настання с трахової події - дорожньо-тра нспортної пригоди виплачено страхове відшкодування влас нику пошкодженого автомобіл я марки Camry»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_2), а том у позивачем відповідно до ст атті 993 Цивільного кодексу Укр аїни отримано право зворотно ї вимоги до особи, відповідал ьної за завдану шкоду. Оскіль ки цивільна відповідальніст ь власника транспортного зас обу oo»(державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1), водій яко го визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відп овідача, позивачем було напр авлено останньому претензію (регресну вимогу) вих. № Н-1453/10 ві д 05.10.2011 про сплату страхового ві дшкодування. Враховуючи, що в ідповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач проси ть стягнути вказану суму в су довому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.11.2011 порушен о провадження у справі № 34/259 та призначено її розгляд на 07.12.2011.

Через відділ діловодства с уду 06.12.2011 відповідачем подані п исьмові заперечення на позов ну заяву, в яких останній запе речує проти позову в повному обсязі, зокрема щодо недотри мання вимог статей 35 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , зокрема разом із регресною в имогою позивач не надав, дока зів на підтвердження факту в изнання водія винним, цивіль но-правова відповідальність якого застрахована в ПАТ «СК «АХА Страхування».

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 05.12.2011 перебував на лікарняному, та з метою дот римання вимог Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, керуючись рішенням збо рів суддів Господарського су ду міста Києва від 03.02.2011 (проток ол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарсь кого процесуального кодексу України передано справу №34/259 н а розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 07.12.2011 розгля д справи відкладено на 21.12.2011.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва з огляду на те, що судд я Сташків Р.Б. з 15.12.2011 вийшов з лік арняного та з метою дотриман ня вимог Господарського проц есуального кодексу України, керуючись рішенням зборів су ддів Господарського суду міс та Києва від 03.02.2011 (протокол №1 ві д 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передано справу №34/259 на розг ляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 21.12.2011 розгля д справи відкладено на 11.01.2012.

В ході проведення судового засіданні 11.01.2012 представник по зивача підтримав вимоги, вик ладені в позовній заяві та пр осив їх задовольнити у повно му обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з довід ки Управління ДАІ Головного управління Міністерства вну трішніх справ України в міст і Києві від 03.11.2008 №11-1245/11 та постано ви Шевченківського районног о суду м. Києва від 20.11.2008 у адміні стративній справі № 3-45598/08, 23.09.2008 о 1 9:30 год. в м. Києві на вул. Хрещати к, була скоєна ДТП, а саме зітк нення автомобіля Camry»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_2), яким керував ОСОБА_3 із автомобілем »(державний р еєстраційний номер НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_4

ДТП сталася в результаті по рушення ОСОБА_4 вимог пунк ту 13.3 Правил дорожнього руху У країни, що підтверджується в казаними довідкою Управлінн я ДАІ Головного управління М іністерства внутрішніх спра в України в місті Києві від 03.11. 2008 №11-1245/11 та постановою Шевченкі вського районного суду м. Киє ва від 20.11.2008 у адміністративній справі № 3-45598/08. Вказаною постан овою суду ОСОБА_4 визнано винним у вчинені правопоруше ння передбаченого статтею 124 К УпАП та застосовано адмініст ративне стягнення у виді штр афу.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль Camry».

Відповідно до звіту №899 з ви значення вартості матеріаль ного збитку, завданого власн ику транспортного засобу, ск ладеного 20.10.2008 (далі - Звіт №899), в артість відновлювального ре монту з врахуванням коефіціє нта фізичного зносу автомобі ля Camry»у результаті його пошко дження при ДТП складає 7 460,52 грн .

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований на підставі договору добровільного стра хування наземного транспорт у №9978.0098383 від 25.02.2008, укладеного між Товариством з додатковою ві дповідальністю "Альянс Украї на" та Закритим акціонерним т овариством «Український моб ільний зв'язок».

За вищезазначеним договор ом добровільного страхуванн я наземного транспорту №9978.0098 383 від 25.02.2008 та на підставі страхо вих актів №200-4383-0, позивачем було виплачено страхове відшкоду вання за автомобіль Camry»у сумі 7 364,52 грн. Факт виплати зазначен их коштів підтверджується пл атіжним дорученням № 17921 від 25.11. 2008 на суму 7 364,52 грн.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 7 364,52 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль », яким спричинен о ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Camry»належит ь ОСОБА_5

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем oo»(державний реєстр аційний номер НОМЕР_1) та п еребуває у його володінні, вс тановлена у судовому порядку .

Разом з тим, з матеріалів с прави вбачається, що цивільн о-правова відповідальність б удь-яких осіб, які експлуатую ть автомобіль на законних пі дставах, була застрахована у відповідача на підставі дог овору (полісу) № ВВ/2937016 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів (тип договору 1). Вк азаним договором (полісом № В В/2937016) передбачено, що ліміт від повідальності за шкоду запод іяну майну третіх осіб стано вить 25 500 грн., франшиза - 510 грн. (п ункт 2), строк дії полісу з 18.01.2008 д о 17.01.2009 (пункт 3).

Пунктом 1.4 статті 1 Закону Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів” ( у редакції чинній на момент у кладання полісу № ВВ/2937016) перед бачено, що особи, відповідаль ність яких застрахована, - в изначені в договорі обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності ос оби, цивільно-правова відпов ідальність яких застрахован а згідно з цим договором, або, залежно від умов договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті, будь-які особи, що експлуа тують забезпечений транспор тний засіб.

Договори обов'язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності можуть укла датися, зокрема, на умовах стр ахування відповідальності з а шкоду, заподіяну життю, здор ов'ю, майну третіх осіб внаслі док експлуатації транспортн ого засобу, визначеного в дог оворі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його н а законних підставах (догові р I типу) (підпункт 15.1 статті 15 За кону України “Про обов'язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів” у редакції Закону чин ній на момент укладання полі су № ВВ/2937016).

Доказів того, що ОСОБА_4 перебував у автомобілі на мо мент скоєння спірної ДТП не н а законних підставах матеріа ли справи не містять. Зворотн ого відповідачем не доведено .

Отже, відповідач є особою на яку полісом № ВВ/2937016 покладено обов' язок з відшкодування шкоди завданої під час експл уатації автомобіля на час сп ірної ДТП.

05.10.2010 позивачем було надіслан о до відповідача регресну ви могу № Н-1453/10 від 05.10.2011 про виплату страхового відшкодування зг ідно з Полісом № ВВ/2937016, відпові дачем вказана регресна вимог а отримана 11.10.2011, про що, в матері алах справи наявне поштове п овідомлення про вручення пош тового відправлення №04119 10211412.

Крім того, 24.11.2011 вих. 7714/12ЦВ відпо відачем була надіслана відпо відь на регресну вимогу, де зо крема зазначено що для прийн ятті рішення по виплату стра хового відшкодування необхі дно надати акт виконаних роб іт та постанову суду, завірен у належним чином, що підтверд жує відповідальність ОСОБ А_4 за скоєння ДТП.

Відповідно до пункту 36.2. стат ті 36 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»(в редакції Зако ну № 1961, що діяла станом на моме нт надіслання та отримання в ідповідачем регресної вимог и № Н-1453/10) страховик (МТСБУ) прот ягом 15 днів з дня узгодження н им розміру страхового відшко дування з особою, яка має прав о на отримання відшкодування , за наявності документів, заз начених у статті 35 цього Закон у, повідомлення про дорожньо -транспортну пригоду, але не п ізніш як через 90 днів з дня отр имання заяви про страхове ві дшкодування зобов'язаний:

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку з пош кодженням транспортного зас обу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засо бу з урахуванням зносу, розра хованого у порядку, встановл еному законодавством, включа ючи витрати на усунення пошк оджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспор тної пригоди, з евакуацією тр анспортного засобу з місця д орожньо-транспортної пригод и до місця проживання того вл асника чи законного користув ача транспортного засобу, як ий керував транспортним засо бом у момент дорожньо-трансп ортної пригоди, чи до місця зд ійснення ремонту на територі ї України.

Як було зазначено раніше, ві дповідно до звіту № 899 вартіст ь відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фіз ичного зносу автомобіля «Toyota Ca mry»у результаті його пошкодже ння при ДТП складає 7 460,52грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прав омірність задоволення позов них вимог в сумі 6 950,52 грн. (7 460,52 грн . (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефі цієнта фізичного зносу автом обіля Camry») - 510 грн. франшизи за Полісом № ВВ/2937016).

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при частковому задоволенні позову покладаю ться на сторони пропорційно розміру задоволення позовни х вимог (частина 5 статті 49 ГПК У країни).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва компанія «АХА Страхування »(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд . 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з додатк овою відповідальністю "Альян с Україна" (04107, м. Київ, вул. Багго вутівська, буд. 8/10, ідентифікац ійний номер 32253696) 6 950 (шість тисяч дев' ятсот п' ятдесят) грн. 52 коп. страхового відшкодуван ня, 1 332 (одну тисячу триста трид цять дві) грн. 15 коп. судового зб ору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Сташків Р.Б.

Рішення підписано 16.01.2012.