Постанова

від 01.09.2008 по справі ас14/294-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС14/294-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.08           Справа №АС14/294-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплокерамтехнологія», Сумська область, м. Охтирка

до відповідача:  Охтирської районної державної адміністрації Сумської області  

про скасування розпорядження

                                               Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: позивач просить суд скасувати розпорядження голови Охтирської районної держаної адміністрації № 83 від 21.02.2008 року.        

Позивач в судове засідання подав уточнення до позовної заяви та просить суд Скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 21.02.2008р. №83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації» щодо скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007р. №401 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «тКт» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007р. №639 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008р. №33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №639 від 16.11.2007р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», Відновити дію з дня їх видання розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007р. №401 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «тКт» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007р. №639 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008р. №33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №639 від 16.11.2007р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».

Відповідач в судове засідання подав відзив на адміністративний позов в якому вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими, тому просить суд у задоволені адміністративного позову позивачу відмовити.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням голови Охтирської районної державної адміністрації № 83 від 21.02.08 р. скасовані: розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.07 № 401 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «тКт» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району»; розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.07 № 639 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради»; розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.08 № 33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації № 639 від 16.11.07 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».

Мотивуванням та правовим обґрунтуванням оспорююмого розпорядження голови районної державної адміністрації від 21.02.2008р. №83 визначені у тексті розпорядження те, що 18.02.2008р. відбулися загальні збори жителів с.Чернеччина (Охтирського району Сумської області) на яких люди висказали заперечення проти будівництва заводу по виробництву теплоізоляційних матеріалів товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» на території Чернеччинської сільської ради за межами населених пунктів на землях запасу.

Головою Охтирської райдержадміністрації прийнято за основу те, що у зв'язку з одноголосним голосуванням проти будівництва заводу на території Чернеччинської сільської ради за межами населених пунктів на землях запасу, та на підставі ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та ,ст.17 і п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, необхідно скасувати видані раніше розпорядження від 24.07.2007р. №401, від 16.11.2007р. №639, від 31.01.2008р. №33.

Позивач зазначає, що розпорядження від 21.02.2008р. №83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації» не відповідає чинному законодавству України і не ґрунтується на нормах права з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9.04.1999р. №586-ХІУ місцева державна адміністрація: (1) розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості ґрунтів, що перебувають у державній власності; (2) розпоряджається землями державної власності відповідно до закону; (3) розробляє, подає на затвердження відповідної ради та забезпечує виконання регіональних екологічних програм; звітує перед відповідною радою про їх виконання; вносить до відповідних органів пропозиції щодо державних екологічних програм; (4) вживає заходів до відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону довкілля підприємствами, установами, організаціями і громадянами; (5) вносить пропозиції відповідним органам місцевого самоврядування щодо організації територій та об'єктів природно - заповідного фонду місцевого значення; (6) інформує населення про екологічно небезпечні аварії та ситуації, стан довкілля, а також про заходи, що вживаються до його поліпшення; (7) організовує роботу по ліквідації наслідків екологічних аварій, залучає до цих робіт підприємства, установи, організації незалежно від форм власності та громадян; (8) вносить пропозиції в установленому законом порядку про зупинення діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону довкілля та санітарних правил; (9) розробляє і забезпечує дотримання правил користування водозабірними спорудами, призначеними для задоволення питних, побутових та інших потреб населення, зони санітарної охорони джерел водопостачання; обмежує або забороняє використання підприємствами питної води у промислових цілях.

Як виявляється не існує жодної правової підстави скасування розпоряджень голови Охтирської райдержадміністрації відповідно до змісту розпорядження від 21.02.2008р. №83 в аспекті застосування положень ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» щодо повноважень місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля.

Навпаки, відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно - територіальної одиниці забезпечують: (1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; (2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; (3) виконання державних і регіональних програм соціально - економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно - культурного розвитку; тощо.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Як регламентовано ст.29 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження, делеговані їм обласними і районними радами відповідно до Конституції України в обсягах і межах, передбачених статтею 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", в тому числі (пункт 5) сприяння інвестиційній діяльності на території району, області.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством, що відповідно до вимог ст.53 КАС України обумовлює залучення до участі по справі у якості третій особи на стороні відповідача без самостійних вимог - голову Охтирської районної державної адміністрації Шарая І.С. особисто.

Згідно ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Тобто, безпосередньо голова Охтирської райдержадміністрації Шарай І.С. не наділений повноваженнями скасовувати видані ним розпорядження, що свідчить про невідповідність чинному законодавству України розпорядження від 21.02.2008р. №83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації».

Більш того, за виданими розпорядженнями від 24.07.2007р. №401, від 16.11.2007р. №639, від 31.01.2008р. №33, були проведені дії, які несуть за собою певні юридично - правові та фактично - економічні наслідки, а саме: 25.07.2007р. укладений договір №54/07 про виготовлення матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки, з завданням на виконані роботи та здійсненою оплатою за це, 16.08.2007р. укладений договір №25/141 про надання платних послуг екологічного характеру, якій виконаний реально з оплатою за надання послуг екологічного характеру, 20.11.2007р. укладений договір №153/07 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з завданням на виконання робіт, внесенням оплати за це, 14.02.2008р. укладений договір №261 на виробництво науково – технічної продукції (послуг), який реально виконаний з оплатою за наданні послуги.

Тобто, витрачені кошти підприємства в наслідку реалізації розпоряджень від 24.07.2007р. №401, від 16.11.2007р. №639, від 31.01.2008р. №33, і їх скасування трансформується у спричинення збитків підприємству, що є наслідком прийнятого рішення голови Охтирської райдержадміністрації за виданим розпорядженням від 21.02.2008р. №83.

Рішення органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинні прийматися від імені цього органу і в межах його владних повноважень.

Господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Ці основоположні принципи закріплені у ст.8 ГК України і є приорітетними щодо захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст.20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Колений суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, в тому числі: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом (ГПК України), іншими законами.

Видання розпорядження №83 від 21.02.2008р. заблокувало діяльність ТОВ «Компанія «Теплокерамтехнологія» щодо розробки проектної документації по будівництву заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території земель запасу Чернеччинської сільської ради, чим спричиняється реальна шкода діяльності юридичної особі з питань господарювання.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів, що регламентовано ст. 1173 ЦК України.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи, що регламентовано ст. 1174 ЦК України.

Щодо посилання у розпорядженні №83 від 21.02.2008р. на ст. 17 і п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, то в цих нормах права не зазначено жодної правової регламентації можливого одностороннього скасування розпоряджень голови райдержадміністрації виданих ним розпоряджень.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Оскільки відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо клопотання позивача про залучення у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог Чернеччинську сільську раду Охтирського району та Охтирську району раду Сумської області, то зазначене клопотання не суд не приймає та відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки вимога про залучення в якості третіх осіб вбачається тільки з тексту клопотання, а не в прохальній частині клопотання, тобто як вимогу для вирішення судом.      

Відповідно до ст. 90 кодексу адміністративного судочинства України відшкодування витрат на правову допомогу здійснюються за рахунок держави, тому на користь позивача підлягають стягненню витрати за правову допомогу з державного бюджету України (докази та підстави надання послуг знаходяться в матеріалах справи).   

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                        С У Д    ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 21.02.2008р. №83 «Про скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації» щодо скасування розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007р. №401 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «тКт» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007р. №639 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008р. №33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №639 від 16.11.2007р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».

3. Відновити дію з дня їх видання розпорядження голови районної державної адміністрації від 24.07.2007р. №401 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «тКт» на підготовку матеріалів вибору місця розташування земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради Охтирського району», розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.11.2007р. №639 «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради», розпорядження голови районної державної адміністрації від 31.01.2008р. №33 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації №639 від 16.11.2007р. «Про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва заводу з виробництва будівельних теплоізоляційних матеріалів на території Чернеччинської сільської ради».

4. Стягнути з держбюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПУО 23636315, код 22090200, символ 095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул.. Чапаєва, 2, код 34802433) 800 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.