Рішення

від 15.09.2008 по справі 6/93-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/93-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ          

від "15" вересня 2008 р.                                                       по справі  № 6/93-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді –  заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії

до Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації

про стягнення  74 005, 28  грн.                    

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук І.Л. - дов. №5918 від 18.07.08 р.

від відповідача: Фоменко С.І. –начальник відділу.

Суть спору:

Позивач на підставі довіреності від 20.12.2007р., виданої ВАТ “Укртелеком”  просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість  в розмірі  74 005, 28  грн., в т.ч. 60 208,50 грн. основного боргу (період з 01.07.2005 р. по 30.09.2005 р. –25 104, 25 грн. і з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р. –35 104, 25 грн.) за надані послуги, 8 308,75 грн. індексу інфляції та 5 488,03 грн. - 3% річних.

         В підтвердження своїх вимог посилається на договір № 131 від  16.07.1999 р., згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги експлуатаційно-технічного обслуговування засобів оповіщення і зв'язку, розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування засобів оповіщення цивільної оборони за 3-4 квартали 2005 р., кошторисно-фінансовий розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування засобів оповіщення та зв'язку цивільної оборони № 131 від 16.07.1999 р., перелік засобів оповіщення та зв'язку Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Волинської облдержадміністрації, що здаються на обслуговування Волинській дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком», тарифи на додаткові послуги проводового мовлення.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задоволити позов.

          Відповідач в поданому на адресу суду відзиві № 01-28/14503 від 15.09.2008 р. та в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що заборгованість по оплаті зазначених послуг виникла у зв'язку з обмеженістю фінансових ресурсів обласного бюджету в 2005 році, а інші кошти для проведення розрахунків в управлінні відсутні, оскільки фінансування на утримання управління проводиться з державного бюджету. Рішенням Постійної комісії обласної ради з питань, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та надзвичайних ситуацій від 03.03.2008 р. № 14/1 рекомендовано облдержадміністрації при внесенні змін до обласного бюджету на 2008 рік виділити головному розпоряднику –управлінню з питань надзвичайних ситуацій облдержадміністрації кошти на погашення заборгованості минулих років, при надходженні їх на рахунок управління заборгованість буде погашена повністю.    

       Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

      Відповідно до договору № 131, укладеного 16.07.1999 р. Волинська філія ВАТ “Укртелеком” надає Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Волинської облдержадміністрації послуги по експлуатаційно-технічному обслуговуванні засобів оповіщення і зв'язку.

     Договірні зобов'язання позивач виконує належним чином. Проте, відповідач розрахунки за надані послуги здійснює частково, в результаті чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2005 р. в сумі 25 104, 25 грн.,  за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2005 р. в сумі 35 104, 25 грн., а всього 60 208, 50 грн., що підтверджується поданими розрахунками.

      Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

      Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1 статті  903 Цивільного кодексу України  визначено, якщо договором передбачено надання  послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

    Згідно п.4 договору Замовником повинні проводитись розрахунки щоквартально не пізніше 20 числа першого місяця наступного кварталу.

    Як встановлено, сума основного боргу підставна  та підлягає до стягнення.

    Згідно зі ст. 526  Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

     Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

        Враховуючи викладене, позивачем правомірно нараховані індекс інфляції в розмірі 8 308, 75 грн., а також 3% річних в розмірі 5 488, 03 грн. за період з  01.07.2005 р. по 15.07.2008 р.

        Оскільки спір  до судового розгляду доведено з вини відповідача, то державне мито в сумі 740, 05 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

          Господарський суд, керуючись ст.ст.11, 526, 548, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  в сумі 74 005, 28 грн.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій Волинської облдержадміністрації  (м.Луцьк, вул. Теремнівська,85) на користь  Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул.. Кривий вал, 28, р/р 260011985 в ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль»м. Луцька, МФО 303569, ЗКПО 23251963) 74 005, 28 грн. заборгованості (в т.ч. 60 208, 50 грн. основного боргу,  8 308, 75 грн. індексу інфляції, 5 488, 03 грн. –3% річних) та 740, 05 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                                                В.А.Пахолюк