Рішення

від 15.09.2008 по справі 5/370-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/370-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.08           Справа № 5/370-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівненауково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача – приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

про стягнення 7573 грн. 11 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Муйдінов Р.М. (дов. № 18-49/135 від 5.08.08р.)

Від відповідача –  не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача  7573 грн. 11 коп., в тому числі 3938 грн. 51 коп. заборгованості за теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення № ПР 142-6/291 від 01.10.06р., 3124 грн. 89 коп. пені відповідно до п. 15 договору, 52 грн. 32 коп. 3% річних, 457 грн. 39 коп. інфляційних збитків.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Відповідач вдруге  в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до  ст. 75  ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає клопотання відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає, враховуючи ту обставину, що за клопотанням відповідача розгляд справи вже відкладався. Крім того, ухвалами господарського суду від 30.07.08р. та від 18.08.08р. відповідач попереджався про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до умов Договору № ПР 142-6/291 від 1.10.06р., укладеного між сторонами, позивач зобов'язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Факт надання позивачем послуг з централізованого опалення підтверджується матеріалами справи, зокрема  копіями актів прийому – передачі теплової енергії від 30.11.07р., від 31.12.07р., від 31.01.08р., від 29.02.08р., від 31.03.08р., від 30.04.08р.  (а. с. 22-24), підписаних сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов'язання з оплати поставленої теплової енергії відповідач виконав частково в зв'язку з чим у нього заборгованість перед позивачем в сумі  3938 грн. 51 коп.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов'язання по оплаті спожитої теплової енергії належним чином та в установлений строк не виконав, чим порушив вимоги п. 10 договору, згідно з яким споживач до 10-го числа розрахункового місяця сплачує Виконавцю вартість послуг за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», за несвоєчасні  розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Відповідно до п. 15 Договору за несвоєчасне внесення плати відповідачеві нараховано пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, яка згідно з поданим розрахунком становить 3124 грн. 89 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а  також три проценти річних   з  простроченої  суми,  якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком  3% річних складають – 52 грн. 32 коп., інфляційні збитки – 457 грн. 39 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 3938 грн. 51 коп. заборгованості за теплову енергію, 3124 грн. 89 коп. пені, 52 грн. 32 коп. 3% річних, 457 грн. 39 коп. інфляційних збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА» (40034, м. Суми, вул.. Пролетарська, 69, код 14014342,                                                 рах. № 26000000132 у КБ "Західкомбанк" м. Суми, МФО 337999) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М.В. Фрунзе» (40004, м. Суми, вул.. Горького, 58, код 05747991, рах. № 26007000700000 у СФ АКІБ "УкрСиббанк" м. Суми, МФО 337814) 3938 грн. 51 коп. заборгованості за теплову енергію, 457 грн. 39 коп. інфляційних збитків, 52 грн. 32 коп.  3% річних,  3124 грн. 89 коп. пені; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. держмита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                      В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 19.09.08 р.