15/115пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
УХВАЛА
12.09.08 Справа № 15/115пн.
За позовом
Малого приватного підприємства "Ю.М.М", м. Рубіжне Луганської області
до Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про визнання права власності
Суддя Пономаренко Є.Ю.
За участю представників сторін:
від позивача - Юсібов М.М., директор МПП "Ю.М.М.";
від відповідача - представник не прибув.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу:
- визнати позивача власником недобудованого нерухомого майна (літньої площадки та прибудови до кафе «Тебріз», розташованого за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94-а).
Позивач не виконав вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних документів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Непредставлення таких доказів перешкоджає вирішенню спору по суті.
Доказів поважності неможливості надання витребуваних доказів суду не надано.
При цьому, позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.
Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ненадання позивачем витребуваних доказів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин судової справи та прийняття правильного, мотивованого рішення, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності підтверджених належними доказами.
У зв'язку з тим, що позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України та Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", судові витрати, здійснені позивачем при подачі позову до суду покладаються на позивача.
Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Є.Ю. Пономаренко
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 12.09.2008 |
Оприлюднено | 05.10.2008 |
Номер документу | 2084782 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Пономаренко Є.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні